-
Giornalisti ignoranti e imbecilliIn particolare - sottolinea la Coldiretti - la temperatura del periodo compreso tra gennaio e ottobre 2010 è stata di 58,53 gradi fahrenheit (14,73 gradi celsius), un valore di 1,13 gradi fahrenheit (0,63 celsius) superiore alla media del ventesimo secolo. Secondo le elaborazioni Coldiretti su dati del National Oceanic and Atmospheric Administration, la temperatura media globale sulla terra e sugli oceani dei primi dieci anni del terzo millennio (2000-2009) è stata la più elevata mai registrata con un valore di 57,9 gradi fahrenheit (14,389 gradi celsius), superiore dello 0,3 per cento a quella della decade precedente.
http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_25/mal...

1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei sistemi preposti, in genere 0,5°C.
2) 0,3% de che?
Everyone has the right to my opinion!-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da: exsinistro
> In particolare - sottolinea la Coldiretti - la
> temperatura del periodo compreso tra gennaio e
> ottobre 2010 è stata di 58,53 gradi fahrenheit
> (14,73 gradi celsius), un valore di 1,13 gradi
> fahrenheit (0,63 celsius) superiore alla
> media del ventesimo secolo. Secondo le
> elaborazioni Coldiretti su dati del National
> Oceanic and Atmospheric Administration, la
> temperatura media globale sulla terra e sugli
> oceani dei primi dieci anni del terzo millennio
> (2000-2009) è stata la più elevata mai registrata
> con un valore di 57,9 gradi fahrenheit (14,389
> gradi celsius), superiore dello 0,3 per
> cento a quella della decade precedente.
>
>http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_25/mal

>
> 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> sistemi preposti, in genere
> 0,5°C.
tutti? non è che con la media l'errore si restringe?
non mi ricordo, sono scettico, ma può anche essere, tutta la teoria degli errori è roba di 10 anni fa e più...
> 2) 0,3% de che?
di un numero, è chiaro no?
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: exsinistro
> > In particolare - sottolinea la Coldiretti - la
> > temperatura del periodo compreso tra gennaio e
> > ottobre 2010 è stata di 58,53 gradi fahrenheit
> > (14,73 gradi celsius), un valore di 1,13 gradi
> > fahrenheit (0,63 celsius) superiore alla
> > media del ventesimo secolo. Secondo le
> > elaborazioni Coldiretti su dati del National
> > Oceanic and Atmospheric Administration, la
> > temperatura media globale sulla terra e sugli
> > oceani dei primi dieci anni del terzo millennio
> > (2000-2009) è stata la più elevata mai
> registrata
> > con un valore di 57,9 gradi fahrenheit (14,389
> > gradi celsius), superiore dello 0,3 per
> > cento a quella della decade precedente.
> >
> >
>http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_25/mal

> >
> > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> > sistemi preposti, in genere
> > 0,5°C.
>
> tutti? non è che con la media l'errore si
> restringe?
Non è applicabile.
Misurare la temperatura ambiente con precisione non è una cosa molto facile, c'è il problema dell'irraggiamento sia diurno che notturno e della variazione dovuta al vento che lambisce le superfici calde o fredde.
L'unica cosa certa è che tu conosci la temperatura media della sonda e basta.
Poi bisogna sapere chi fa queste rilevazioni nel mondo, dove e con che cosa.
> non mi ricordo, sono scettico, ma può anche
> essere, tutta la teoria degli errori è roba di 10
> anni fa e
> più...
>
> > 2) 0,3% de che?
>
> di un numero, è chiaro no?
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 25 novembre 2010 11.05
-----------------------------------------------------------Everyone has the right to my opinion!-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da: exsinistro
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > In particolare - sottolinea la Coldiretti - la
> > > temperatura del periodo compreso tra gennaio e
> > > ottobre 2010 è stata di 58,53 gradi fahrenheit
> > > (14,73 gradi celsius), un valore di 1,13 gradi
> > > fahrenheit (0,63 celsius) superiore
> alla
> > > media del ventesimo secolo. Secondo le
> > > elaborazioni Coldiretti su dati del National
> > > Oceanic and Atmospheric Administration, la
> > > temperatura media globale sulla terra e sugli
> > > oceani dei primi dieci anni del terzo
> millennio
> > > (2000-2009) è stata la più elevata mai
> > registrata
> > > con un valore di 57,9 gradi fahrenheit (14,389
> > > gradi celsius), superiore dello 0,3 per
> > > cento a quella della decade precedente.
> > >
> > >
> >
>http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_25/mal

> > >
> > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> > > sistemi preposti, in genere
> > > 0,5°C.
> >
> > tutti? non è che con la media l'errore si
> > restringe?
>
> Non è applicabile.
>
> Misurare la temperatura ambiente con precisione
> non è una cosa molto facile, c'è il problema
> dell'irraggiamento sia diurno che notturno e
> della variazione dovuta al vento che lambisce le
> superfici calde o
> fredde.
> L'unica cosa certa è che tu conosci la
> temperatura media della sonda e
> basta.
> Poi bisogna sapere chi fa queste rilevazioni nel
> mondo, dove e con che
> cosa.
>
mi hai convinto
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilliScritto daNon Autenticatoil 2010-11-25 16:23:00.0 alle 2010-11-25 16:23:00.0
- Scritto da: exsinistro
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > In particolare - sottolinea la Coldiretti - la
> > > temperatura del periodo compreso tra gennaio e
> > > ottobre 2010 è stata di 58,53 gradi fahrenheit
> > > (14,73 gradi celsius), un valore di 1,13 gradi
> > > fahrenheit (0,63 celsius) superiore
> alla
> > > media del ventesimo secolo. Secondo le
> > > elaborazioni Coldiretti su dati del National
> > > Oceanic and Atmospheric Administration, la
> > > temperatura media globale sulla terra e sugli
> > > oceani dei primi dieci anni del terzo
> millennio
> > > (2000-2009) è stata la più elevata mai
> > registrata
> > > con un valore di 57,9 gradi fahrenheit (14,389
> > > gradi celsius), superiore dello 0,3 per
> > > cento a quella della decade precedente.
> > >
> > >
> >
>http://www.corriere.it/cronache/10_novembre_25/mal

> > >
> > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> > > sistemi preposti, in genere
> > > 0,5°C.
> >
> > tutti? non è che con la media l'errore si
> > restringe?
>
> Non è applicabile.
>
> Misurare la temperatura ambiente con precisione
> non è una cosa molto facile, c'è il problema
> dell'irraggiamento sia diurno che notturno e
> della variazione dovuta al vento che lambisce le
> superfici calde o
> fredde.
> L'unica cosa certa è che tu conosci la
> temperatura media della sonda e
> basta.
Noooooooooo! Exsinistrato ha scoperto che la temperatura ambientare è relativa alla sonda, come una qualsiasi altra misurazione!
Se metti una sonda sempre sullo stesso posto per anni, stai pur sicuro che se non è per un errore strumentale è di sicuro un aumento della temperatura media, della sonda ovvio (che viene scaldata/raffreddata dal clima su un lungo periodo).
-
-
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilliScritto daNon Autenticatoil 2010-11-25 15:29:00.0 alle 2010-11-25 15:29:00.0> 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> sistemi preposti, in genere 0,5°C.
Non penso che misurino la temperatura con il termometro di casa comprato alla Lidl.
Facendo la media fra molte misure l'errore si riduce.
Comunque misurare le temperature è complicato, occorrerebbe farlo sempre nelle stesse condizioni e ciò è spesso impossibile. Basta che nel cortile dove tengono la casetta con i termometri abbiano tagliato un albero, o la casetta sia stata spostata, o che.
Conclusione: ritengo più affidabile l'osservazione dei fenomeni che integrano gli effetti delle temperature, e questi mostrano un aumento rispetto all'ottocento, o al novecento fino al 1975 o giù di lì.
I recenti inverni freddi - meno freddi però dei mitici inverni di una volta - è troppo presto per dire se siano una fluttuazione nell'ambito di una tendenza al riscaldamento, oppure un'inversione di tendenza. Un po' come la borsa quando scende.-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da:
> > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> > sistemi preposti, in genere 0,5°C.
>
> Non penso che misurino la temperatura con il
> termometro di casa comprato alla
> Lidl.
Non saprei, io possiedo e uso apparecchi di misura e di calibrazione di temperatura per una decina di migiaia di euro, (Hart Scientific) so cosa dico quando parlo di misure.
> Facendo la media fra molte misure l'errore si
> riduce.
Non applicabile in questo caso.
> Comunque misurare le temperature è complicato,
> occorrerebbe farlo sempre nelle stesse condizioni
> e ciò è spesso impossibile. Basta che nel cortile
> dove tengono la casetta con i termometri abbiano
> tagliato un albero, o la casetta sia stata
> spostata, o
> che.
>
> Conclusione: ritengo più affidabile
> l'osservazione dei fenomeni che integrano gli
> effetti delle temperature, e questi mostrano un
> aumento rispetto all'ottocento, o al novecento
> fino al 1975 o giù di
> lì.
La fai troppo semplice e di parte. (dalla parte dei catastrofisti)
> I recenti inverni freddi - meno freddi però dei
> mitici inverni di una volta - è troppo presto per
> dire se siano una fluttuazione nell'ambito di una
> tendenza al riscaldamento, oppure un'inversione
> di tendenza. Un po' come la borsa quando
> scende.
Everyone has the right to my opinion!-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilliScritto daNon Autenticatoil 2010-11-25 15:58:00.0 alle 2010-11-25 15:58:00.0> > Conclusione: ritengo più affidabile
> > l'osservazione dei fenomeni che integrano gli
> > effetti delle temperature, e questi
> mostrano
> un
> > aumento rispetto all'ottocento, o al novecento
> > fino al 1975 o giù di lì.
>
> La fai troppo semplice e di parte. (dalla parte
> dei catastrofisti)
>
Perché dal 1975 in poi non ho visto che un cammino verso la catastrofe.
Se prima si versava acqua giù per la strada e di notte ghiacciava e ci si divertiva con gli slittini, e poi no, un riscaldamento dev'esserci stato.
Però non saprei dire per quali cause. La teoria della CO2 dà una buona spiegazione, ma le mie conoscenze non sono tali da escludere altri fenomeni.
Tra l'altro mi sono sempre chiesto come facciano piccole variazioni della concentrazione dei gas serra, già di per sé bassa, a incidere così tanto sul calore specifico dell'intera atmosfera. Bisognerebbe prendere le espressioni quantistiche e calcolare, magari un giorno mi verrà voglia.-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da:
> > > Conclusione: ritengo più affidabile
> > > l'osservazione dei fenomeni che integrano
> gli
> > > effetti delle temperature, e questi
> > mostrano
> > un
> > > aumento rispetto all'ottocento, o al novecento
> > > fino al 1975 o giù di lì.
> >
> > La fai troppo semplice e di parte. (dalla parte
> > dei catastrofisti)
> >
>
> Perché dal 1975 in poi non ho visto che un
> cammino verso la catastrofe.
Se prima si
> versava acqua giù per la strada e di notte
> ghiacciava e ci si divertiva con gli slittini, e
> poi no, un riscaldamento dev'esserci
> stato.
E' proprio questo che tu fai troppo semplice: Non dico che sbagli ma detta così non ha alcun senso.
Un esempio: la "temperatura media" della giornata, del mese o dell'anno, non ha nulla a che fare con il tuo ghiaccio, se mai hanno senso la temperatura minima notturna e la durata della permanenza sotto zero.
Questo è solo un piccolo esempio comprensibile anche ai non addetti.
> Però non saprei dire per quali cause. La teoria
> della CO2 dà una buona spiegazione, ma le mie
> conoscenze non sono tali da escludere altri
> fenomeni.
>
> Tra l'altro mi sono sempre chiesto come facciano
> piccole variazioni della concentrazione dei gas
> serra, già di per sé bassa, a incidere così tanto
> sul calore specifico dell'intera atmosfera.
> Bisognerebbe prendere le espressioni quantistiche
> e calcolare, magari un giorno mi verrà
> voglia.
Everyone has the right to my opinion!-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilliScritto daNon Autenticatoil 2010-11-25 16:33:00.0 alle 2010-11-25 16:33:00.0> E' proprio questo che tu fai troppo semplice: Non
> dico che sbagli ma detta così non ha alcun
> senso.
> Un esempio: la "temperatura media" della
> giornata, del mese o dell'anno, non ha nulla a
> che fare con il tuo ghiaccio, se mai hanno senso
> la temperatura minima notturna e la durata della
> permanenza sotto
> zero.
> Questo è solo un piccolo esempio comprensibile
> anche ai non
> addetti.
Però il ghiaccio che si forma di notte è solo uno dei fenomeni osservabili. Un altro potrebbero essere le nevicate, che coinvolgono le temperature sia diurne che notturne, un altro ancora il ritiro dei ghiacciai che rivela mutamenti sia nelle temperature che nella quantità e qualità delle precipitazioni.
Un altro ancora potrebbe essere lo stato di sofferenza di alberi che preferiscono un clima relativamente fresco, come l'ippocastano, il cui fogliame in estate si riduce a una schifezza per via di funghi (macchie color ruggine) e altri parassiti (macchie più chiare) che potrebbero avvantaggiarsi di temperature mediamente più alte, oppure di difese immunitarie diminuite per via dello stress idrico, qui ci vorrebbe Giand.
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli- Scritto da:
> > E' proprio questo che tu fai troppo semplice:
> Non
> > dico che sbagli ma detta così non ha alcun
> > senso.
> > Un esempio: la "temperatura media" della
> > giornata, del mese o dell'anno, non ha nulla a
> > che fare con il tuo ghiaccio, se mai hanno senso
> > la temperatura minima notturna e la durata della
> > permanenza sotto
> > zero.
> > Questo è solo un piccolo esempio comprensibile
> > anche ai non
> > addetti.
>
> Però il ghiaccio che si forma di notte è solo uno
> dei fenomeni osservabili. Un altro potrebbero
> essere le nevicate, che coinvolgono le
> temperature sia diurne che notturne, un altro
> ancora il ritiro dei ghiacciai che rivela
> mutamenti sia nelle temperature che nella
> quantità e qualità delle
> precipitazioni.
> Un altro ancora potrebbe essere lo stato di
> sofferenza di alberi che preferiscono un clima
> relativamente fresco, come l'ippocastano, il cui
> fogliame in estate si riduce a una schifezza per
> via di funghi (macchie color ruggine) e altri
> parassiti (macchie più chiare) che potrebbero
> avvantaggiarsi di temperature mediamente più
> alte, oppure di difese immunitarie diminuite per
> via dello stress idrico, qui ci vorrebbe
> Giand.
Tutto vero quello che dici, ma da qui a dire che la causa è l'aumento di 0,3°C della temperatura ce ne passa.
Altro esempio, i Ghiacciai. Si scioglierebbero anche con la diminuzione della temperatura media giornaliera, esattamente come il tuo (e il mio, lo facevo anch'io 55 anni fa
) ghiaccio sulla strada in discesa.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 25 novembre 2010 16.56
-----------------------------------------------------------Everyone has the right to my opinion!-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilliScritto daNon Autenticatoil 2010-11-25 17:08:00.0 alle 2010-11-25 17:08:00.0> > > E' proprio questo che tu fai troppo semplice:
> > Non
> > > dico che sbagli ma detta così non ha alcun
> > > senso.
> > > Un esempio: la "temperatura media" della
> > > giornata, del mese o dell'anno, non ha nulla a
> > > che fare con il tuo ghiaccio, se mai hanno
> senso
> > > la temperatura minima notturna e la durata
> della
> > > permanenza sotto
> > > zero.
> > > Questo è solo un piccolo esempio comprensibile
> > > anche ai non
> > > addetti.
> >
> > Però il ghiaccio che si forma di notte è solo
> uno
> > dei fenomeni osservabili. Un altro potrebbero
> > essere le nevicate, che coinvolgono le
> > temperature sia diurne che notturne, un altro
> > ancora il ritiro dei ghiacciai che rivela
> > mutamenti sia nelle temperature che nella
> > quantità e qualità delle
> > precipitazioni.
> > Un altro ancora potrebbe essere lo stato di
> > sofferenza di alberi che preferiscono un clima
> > relativamente fresco, come l'ippocastano, il cui
> > fogliame in estate si riduce a una schifezza per
> > via di funghi (macchie color ruggine) e altri
> > parassiti (macchie più chiare) che potrebbero
> > avvantaggiarsi di temperature mediamente più
> > alte, oppure di difese immunitarie diminuite per
> > via dello stress idrico, qui ci vorrebbe
> > Giand.
>
> Tutto vero quello che dici, ma da qui a dire che
> la causa è l'aumento di 0,3°C della temperatura
> ce ne passa.
>
Ah ma infatti da questi fenomeni si possono trarre solo valutazioni qualitative. Se poi i climatologi siano in grado di fare analisi quantitativamente precise è un altro punto. Infatti te la sei presa col giornalista, che come al solito semplifica.
> Altro esempio, i Ghiacciai. Si scioglierebbero
> anche con la diminuzione della temperatura media
> giornaliera, esattamente come il tuo (e il mio,
> lo facevo anch'io 55 anni fa
) ghiaccio sulla
> strada in
> discesa.
Dipende. I ghiacciai per prosperare vogliono nevicate abbondanti e temperature estive contenute, però può anche succedere che un aumento di temperatura faccia temporaneamente avanzare un ghiacciaio. Per questo si tengono sotto osservazione tutti o quasi i ghiacciai del mondo, non solo alcuni.
-
-
-
-
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da:
> > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura dei
> > > sistemi preposti, in genere 0,5°C.
> >
> > Non penso che misurino la temperatura con il
> > termometro di casa comprato alla
> > Lidl.
>
> Non saprei, io possiedo e uso apparecchi di
> misura e di calibrazione di temperatura per una
> decina di migiaia di euro, (Hart Scientific) so
> cosa dico quando parlo di
> misure.
http://pdfserv.maxim-ic.com/en/ds/DS18B20.pdf
Questo chippetto completamente digitale (non richiede un ADC esterno) e piuttosto comune, del costo di pochi euro (sui 2 euro di prezzo medio), ha un'accuratezza di ±0.5°C (questo significa che la misura fatta può discostarsi da quella reale di massimo 0.5°C in un verso o nell'altro [tradotto: bisogna calibrare lo strumento con qualcosa di affidabile per tenere conto in software di questo scostamento]) ha una sensibilità massima di 0.0625°C (pagina 3 del PDF) quando è impostato per operare a 12bit di risoluzione. In altre parole è in grado di individuare un cambiamento di temperatura di 6 centesimi di grado.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 25 novembre 2010 18.21
------------------------------------------------------------
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilliScritto daNon Autenticatoil 2010-11-25 18:28:00.0 alle 2010-11-25 18:28:00.0> > > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura
> dei
> > > > sistemi preposti, in genere 0,5°C.
> > >
> > > Non penso che misurino la temperatura con il
> > > termometro di casa comprato alla
> > > Lidl.
> >
> > Non saprei, io possiedo e uso apparecchi di
> > misura e di calibrazione di temperatura per una
> > decina di migiaia di euro, (Hart Scientific) so
> > cosa dico quando parlo di
> > misure.
>
> http://pdfserv.maxim-ic.com/en/ds/DS18B20.pdf
>
> Questo chippetto completamente digitale (non
> richiede un ADC esterno) e piuttosto comune, del
> costo di pochi euro (sui 2 euro di prezzo medio),
> ha un'accuratezza di ±0.5°C (questo significa che
> la misura fatta può discostarsi da quella reale
> di massimo 0.5°C in un verso o nell'altro
> [tradotto: bisogna calibrare lo strumento con
> qualcosa di affidabile per tenere conto in
> software di questo scostamento]) ha una
> sensibilità massima di 0.0625°C (pagina 3 del
> PDF) quando è impostato per operare a 12bit di
> risoluzione. In altre parole è in grado di
> individuare un cambiamento di temperatura di 6
> centesimi di
> grado.
Sì ma - su questo dò ragione a exsinistro - la temperatura misurata è sempre quella della sonda. Fare in modo che la temperatura della sonda sia uguale a quella dell'aria è cosa complessa.
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da: Daisuke Niwa
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da:
> > > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura
> dei
> > > > sistemi preposti, in genere 0,5°C.
> > >
> > > Non penso che misurino la temperatura con il
> > > termometro di casa comprato alla
> > > Lidl.
> >
> > Non saprei, io possiedo e uso apparecchi di
> > misura e di calibrazione di temperatura per una
> > decina di migiaia di euro, (Hart Scientific) so
> > cosa dico quando parlo di
> > misure.
>
> http://pdfserv.maxim-ic.com/en/ds/DS18B20.pdf
>
> Questo chippetto completamente digitale (non
> richiede un ADC esterno) e piuttosto comune, del
> costo di pochi euro (sui 2 euro di prezzo medio),
> ha un'accuratezza di ±0.5°C (questo significa che
> la misura fatta può discostarsi da quella reale
> di massimo 0.5°C in un verso o nell'altro
> [tradotto: bisogna calibrare lo strumento con
> qualcosa di affidabile per tenere conto in
> software di questo scostamento]) ha una
> sensibilità massima di 0.0625°C (pagina 3 del
> PDF) quando è impostato per operare a 12bit di
> risoluzione. In altre parole è in grado di
> individuare un cambiamento di temperatura di 6
> centesimi di
> grado.
La mia mamma avrebbe detto: "vuoi insegnare ai gatti come ci si arrampica".
Everyone has the right to my opinion!-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di misura
> > dei
> > > > > sistemi preposti, in genere 0,5°C.
> > > >
> > > > Non penso che misurino la temperatura con il
> > > > termometro di casa comprato alla
> > > > Lidl.
> > >
> > > Non saprei, io possiedo e uso apparecchi di
> > > misura e di calibrazione di temperatura per
> una
> > > decina di migiaia di euro, (Hart Scientific)
> so
> > > cosa dico quando parlo di
> > > misure.
> >
> > http://pdfserv.maxim-ic.com/en/ds/DS18B20.pdf
> >
> > Questo chippetto completamente digitale (non
> > richiede un ADC esterno) e piuttosto comune, del
> > costo di pochi euro (sui 2 euro di prezzo
> medio),
> > ha un'accuratezza di ±0.5°C (questo significa
> che
> > la misura fatta può discostarsi da quella reale
> > di massimo 0.5°C in un verso o nell'altro
> > [tradotto: bisogna calibrare lo strumento con
> > qualcosa di affidabile per tenere conto in
> > software di questo scostamento]) ha una
> > sensibilità massima di 0.0625°C (pagina 3 del
> > PDF) quando è impostato per operare a 12bit di
> > risoluzione. In altre parole è in grado di
> > individuare un cambiamento di temperatura di 6
> > centesimi di
> > grado.
>
> La mia mamma avrebbe detto: "vuoi insegnare ai
> gatti come ci si arrampica".
>
Prova con un pezzetto di pollo messo in una ciotola sul divano, vedrai come si arrampica.
-
Re: Giornalisti ignoranti e imbecilli
- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da: exsinistro
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > - Scritto da: exsinistro
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > > 1) 0,63°C è all'incirca l'errore di
> misura
> > > dei
> > > > > > sistemi preposti, in genere 0,5°C.
> > > > >
> > > > > Non penso che misurino la temperatura con
> il
> > > > > termometro di casa comprato alla
> > > > > Lidl.
> > > >
> > > > Non saprei, io possiedo e uso apparecchi di
> > > > misura e di calibrazione di temperatura per
> > una
> > > > decina di migiaia di euro, (Hart Scientific)
> > so
> > > > cosa dico quando parlo di
> > > > misure.
> > >
> > > http://pdfserv.maxim-ic.com/en/ds/DS18B20.pdf
> > >
> > > Questo chippetto completamente digitale (non
> > > richiede un ADC esterno) e piuttosto comune,
> del
> > > costo di pochi euro (sui 2 euro di prezzo
> > medio),
> > > ha un'accuratezza di ±0.5°C (questo significa
> > che
> > > la misura fatta può discostarsi da quella
> reale
> > > di massimo 0.5°C in un verso o nell'altro
> > > [tradotto: bisogna calibrare lo strumento con
> > > qualcosa di affidabile per tenere conto in
> > > software di questo scostamento]) ha una
> > > sensibilità massima di 0.0625°C (pagina 3 del
> > > PDF) quando è impostato per operare a 12bit di
> > > risoluzione. In altre parole è in grado di
> > > individuare un cambiamento di temperatura di 6
> > > centesimi di
> > > grado.
> >
> > La mia mamma avrebbe detto: "vuoi insegnare ai
> > gatti come ci si arrampica".
> >
>
> Prova con un pezzetto di pollo messo in una
> ciotola sul divano, vedrai come si arrampica.
>
Avevo una gatta che arrivava al balcone del secondo piano arrampicandosi sul muro esterno sfruttando un angolo del palazzo.
Everyone has the right to my opinion!
-
-
-
-
-
-