-
L'incoerenza di GoddamnProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-02 16:54:00.0 alle 2010-12-02 16:54:00.0Per lui il fatto che due differenti ricercatori abbiano stimato il primo una percentuale di pedofili nella popolazione pari al 4% e il secondo una percentuale del 10% per quanto riguarda gli omosessuali, costituisce una prova inopugnabile del fatto che i gay siano più numerosi dei pedofili.
Mentre il fatto che in tutti gli ambiti possibili si possa osservare una presenza 10 volte maggiore di uomini pedofili piuttosto che di donne pedofile non rappresenta alcuna prova del fatto che le donne pedofile siano molto meno diffuse rispetto agli uomini pedofili.
Goddamn insiste sul fatto che le denunce non costituiscono necessariamente una prova. MA infatti ripeto: non è osservabile solo a lviello di denunce, MA in tutti gli ambiti.
-Forum pedofili
-Scambi e produzione di pedopornografia
-Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che celebrano l'amore pedofilo)
ecc ecc...
In tutti questi ambiti la presenza maschile è evidente assolutamente predominante. Per non dire che le donne sembrano non esistere!!
Insomma.
90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn non costituiscono prova.
Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui costituiscono prova inopugnabile.
Della serie: "Basta che ci credo io e poi è vero"
Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai l'ha chiamata, un'opera di mobbing contro il sottoscritto.
Goddamn si è accorto che ho idee differenti dalle sue. Non riesce a tollerare questo fatto. E allora si getta a capofitto in ogni discussione, quota un mio messaggio, e mi deride per ogni cosa che affermo. Anche per le virgole e i punti. Da notare che non porta argomentazioni, solo derisioni!
E se poi riporto annedoti della mia vita privata, ovvero ad esempio che conosco 7 pedofili che ho consociuto tramite web, lui la timbra automaticamente come "favoletta". Non perché l'anedoto sia surreale o quant'altro. Ma solo perché l'ho scritto io: siccome ho opinioni che lui non tollera, deve risucire a screditarmi in tutti i modi.
È un fenomeno simile a quello che si può osservare negli asili e alle elementari.
Insomma, fra un po' il forum dei pedoni si trasforma nel forum dei bambini.
Mhhhhh
-
Re: L'incoerenza di Goddamn☺Proc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2010-12-02 18:08:00.0 alle 2010-12-02 18:08:00.0Trollate totali: 4147- Scritto da:
> Per lui il fatto che due differenti ricercatori
> abbiano stimato il primo una percentuale di
> pedofili nella popolazione pari al 4% e il
> secondo una percentuale del 10% per quanto
> riguarda gli omosessuali, costituisce una prova
> inopugnabile del fatto che i gay siano più
> numerosi dei
> pedofili.
No ovviamente contano di più le tue opinioni faziose, delle stime dei superesperti che tu stesso hai citato!
E poi è inutile che tenti di distorcere quanto da me detto, Malattia, visto non ho mai dato per ASSOLUTE quelle stime. Eri TU a credere nelle certezze.
> Mentre il fatto che in tutti gli ambiti possibili
> si possa osservare una presenza 10 volte maggiore
> di uomini pedofili piuttosto che di donne
> pedofile non rappresenta alcuna prova del fatto
> che le donne pedofile siano molto meno diffuse
> rispetto agli uomini
> pedofili.
Perchè tu ovviamente, ha scandagliato TUTTI gli ambiti possibili, vedendo sempre verificato esattamente il rapporto 1 a 10!
> Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> costituiscono necessariamente una prova. MA
> infatti ripeto: non è osservabile solo a lviello
> di denunce, MA in tutti gli
> ambiti.
>
> -Forum pedofili
> -Scambi e produzione di pedopornografia
> -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> celebrano l'amore
> pedofilo)
> ecc ecc...
> In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> evidente assolutamente predominante. Per non dire
> che le donne sembrano non
> esistere!!
>
> Insomma.
> 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn non
> costituiscono
> prova.
Invece per Malattia, i dubbi stessi degli scienziati a tal proposito, sarebbero del tutto ignorabili!
Si ritiene che il numero reale delle femmine pedofile sia sottorappresentato dalle stime disponibili, e che la spiegazione di ciò possa risiedere nella "tendenza della società a respingere l'impatto negativo delle relazioni sessuali tra ragazzi giovani e le donne adulte, così come l'accesso maggiore delle donne a molto bambini piccoli che non possono segnalare i loro abusi".
> Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> costituiscono prova
> inopugnabile.
E SU QUALI BASI LE HANNO STIMATE I TUOI SUPERESPERTI QUELLE PERCENTUALI?
No, ovviamente il numero delle denunce più i rilievi operati da Malattia, costituiscono un dato oggettivo, sono "NERO SU BIANCO", mentre le concordi risultanze delle ricerche svolte dai superesperti da egli stesso citate, sarebbero indicative, stravolgibili!
> Della serie: "Basta che ci credo io e poi è vero"
fino a prova contraria!
> Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai l'ha
> chiamata, un'opera di mobbing contro il
> sottoscritto.
Povero piiicolo, che c'è, ho demolito troppo i tuoi castelli di carte?
Vai a piangere da Godai, che lui saprà darti conforto.
> Goddamn si è accorto che ho idee differenti dalle
> sue. Non riesce a tollerare questo fatto.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così!
Ma io non dovevo essere quello che non tollerava all'inizio, che ci fossero così tanti pedoni qui dentro? Si, mi riferisco a quei possibili più di di 10 elementi, che poi, di colpo, si sono ridotti a 4-5!
E
> allora si getta a capofitto in ogni discussione,
> quota un mio messaggio,
Ti dà così fastidio un contraddittorio?
> e mi deride per ogni cosa
> cazzata che sparo.
E ne spari proprio tante!
> Anche per le virgole e i punti. Da
> notare che non porta argomentazioni, solo
> derisioni!
Infatti lo vediamo come riesci a controbattervi!
> E se poi riporto annedoti della mia vita privata,
> ovvero ad esempio che conosco 7 pedofili che ho
> consociuto tramite web, lui la timbra
> automaticamente come "favoletta".
Poooovero piiicolo, che qualcuno reputi poco credibili i suoi aneddoti, è una cosa che proprio non riesce a tollerare!
> Non perché
> l'anedoto sia surreale o quant'altro. Ma solo
> perché l'ho scritto io: siccome ho opinioni che
> lui non tollera, deve risucire a screditarmi in
> tutti i
> modi.
"Secondo me il mondo virtuale è una cosa, il mondo reale un'altra!
In un forum o in una chat tutti possono dire quello che vogliono... posso anche dire di essere Bill Gates se voglio".
> È un fenomeno simile a quello che si può
> osservare negli asili e alle
> elementari.
>
> Insomma, fra un po' il forum dei pedoni si
> trasforma nel forum dei
> bambini.
>
> Mhhhhh
Invece tu hai detto una marea di stronzate per poi cominciare ad arrampicarti sugli specchi quando io ho iniziato a confutartele una ad una.
Se ne è accorto perfino Yoda, con cui sei pappa e ciccia.
Distorci spesso le affermazioni dell'interlocutore o gli attribuisci cose non dette, indice questo, della tua scorrettezza. Ti contraddici, citi dati che poi vorresti accantonare quando non ti fanno più comodo, ritratti, sei in malafede.
Tenti dei raggiri, e se vieni parato, accusi l'interlocutore di una colpa "x" non appena ti incalza.
Tutto ciò già basterebbe ampiamente a far di te un cialtrone da quattro soldi, non fosse che, oltretutto semini zizzania, accresci delle spaccature, dai un immagine altamente distorta degli stessi pedoni, posti materiale di scarso interesse, pregiunta talvolta pericoloso per la community, e ricicli a nastro thread sterili. Tutto ciò arriva a far di te, un elemento non solo inutile, ma DELETERIO.-
Re: L'incoerenza di GoddamnProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-02 20:40:00.0 alle 2010-12-02 20:40:00.0- Scritto da: Suor Dannata
> - Scritto da:
> > Per lui il fatto che due differenti ricercatori
> > abbiano stimato il primo una percentuale di
> > pedofili nella popolazione pari al 4% e il
> > secondo una percentuale del 10% per quanto
> > riguarda gli omosessuali, costituisce una prova
> > inopugnabile del fatto che i gay siano più
> > numerosi dei
> > pedofili.
>
> No ovviamente contano di più le tue opinioni
> faziose, delle stime dei superesperti che tu
> stesso hai citato!
Sei te che vuoi fare un confronto minuzioso tra le due percentuali!
Tu sei il primo ad aver tirato fuori la storia che i gay sono di più dei pedoni.
Io ti ho riportato la percentuali sui pedoni (4%), che per me in OGNI caso dimostrava che i pedoni non SONO meno dei gay. Perché i gay sicuramente non sono molti di più del 4%.
Così tu mi hai riportato la percentuale di Kisney del 10% sugli omsoessuali e hai scritto: "10% è ben lontano da 4%".
Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
Nel confronto tra due percentuali stimate, in due ricerche differenti da due ricercatori diversi lo scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce alcuna prova.
Le stesse stime sugli omosessuali variano in maniera colossale a seconda del ricercatore.
Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato, atti sessuali da orientamenti.
Tutti i miei amici boylover con il suo metodo di ricerca risulterebbero ginofili, visto che hanno sempre avuto nella loro vita rapporti con donne, e certo NON con ragazzini.
Risulterebbero ginofili quando invece sono boylover! È ciò che sentono di essere: boylover! Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in testa la faccenda??
A me interessa semplciemente farti capire che la tua affermazione che i gay sono più diffusi non è provata! È molto azzardata!
>
>
> > Mentre il fatto che in tutti gli ambiti
> possibili
> > si possa osservare una presenza 10 volte
> maggiore
> > di uomini pedofili piuttosto che di donne
> > pedofile non rappresenta alcuna prova del fatto
> > che le donne pedofile siano molto meno diffuse
> > rispetto agli uomini
> > pedofili.
>
> Perchè tu ovviamente, ha scandagliato TUTTI gli
> ambiti possibili, vedendo sempre verificato
> esattamente il rapporto 1 a 10!
>
Quattro ambiti non bastano?
Ti bastano le stime, ma non i dati che si possono raccogliere nero su bianco in quattro ambiti?
>
> > Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> > costituiscono necessariamente una prova. MA
> > infatti ripeto: non è osservabile solo a lviello
> > di denunce, MA in tutti gli
> > ambiti.
> >
> > -Forum pedofili
> > -Scambi e produzione di pedopornografia
> > -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> > celebrano l'amore
> > pedofilo)
> > ecc ecc...
> > In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> > evidente assolutamente predominante. Per non
> dire
> > che le donne sembrano non
> > esistere!!
> >
> > Insomma.
> > 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn non
> > costituiscono
> > prova.
>
> Invece per Malattia, i dubbi stessi degli
> scienziati a tal proposito, sarebbero del tutto
> ignorabili!
Gli scienziati sarebbero gli psicologi? Ovvero i più grandi "esperti blateratori" di questo pianeta? Che dicono che i pedofili sono malati e i gay che si fanno sodomizzare dai bear perfettamente normali??
Fossero anche scienziati... La scienza non si fa con le opinioni. Servono le prove!
Quando porteranno prove bene, cambierò idea. Ma finché rimane solo un "it's believed", io mi attengo a ciò che posso personalmente osservare: ovvero che le donne sono quasi inesistenti negli ambienti pedoni. Anche qui nella proc di catania noi pedoni guardacaso siamo tutti maschi.... ma è solo un caso giusto?
>
>
> Si ritiene che il numero reale delle femmine
> pedofile sia sottorappresentato dalle stime
> disponibili, e che la spiegazione di ciò possa
> risiedere nella "tendenza della società a
> respingere l'impatto negativo delle relazioni
> sessuali tra ragazzi giovani e le donne adulte,
> così come l'accesso maggiore delle donne a molto
> bambini piccoli che non possono segnalare i loro
> abusi".
Bene.
Ma allora perché le donne nei forum BL sono quasi inesistenti e nei forum GL sono una stretta minoranza?
E perché anche coloro che scaricano/scambiano pedopornografia sono quasi solo uomini?
Ma po, un po' di capacità di analisi no??
Se dicono: "its believed" vuol dire che non hanno dati, altrimenti direbbero "we know". E se non hanno dati, non c'è nulla di scientifico.
Insomma: loro queste donne pedofile se le immaginano lì nascoste da qualche parte, ma non le hanno ancora viste.
Se non hanno dati scientifici misurati, il loro discorso vale tanto quanto un discorso fatto al bar!
>
> > Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> > costituiscono prova
> > inopugnabile.
>
> E SU QUALI BASI LE HANNO STIMATE I TUOI
> SUPERESPERTI QUELLE PERCENTUALI?
>
>
> No, ovviamente il numero delle denunce più i
> rilievi operati da Malattia, costituiscono un
> dato oggettivo, sono "NERO SU BIANCO", mentre le
> concordi risultanze delle ricerche svolte dai
> superesperti da egli stesso citate, sarebbero
> indicative, stravolgibili!
Quelli che osservo io sono dati nero su bianco.
Non ci vuole capacità di analisi.
E come se entri in una stanza e ti chiedo di fare una stima riguardo a quante eprsone sono vestite di nero e quante di bianco.
Noti che il 90% delle eprsone sono vestite di nero.
Semplcie osservazione che non richiede alcuna competenza. Tutti lo possono fare.
Che l'abbia osservato io il fatto che gli uomini sono la maggioranza dei pedoni o il pincopallino o il diporco non cambia nulla. È un dato di fatto. È quello che chi gira in ambienti pedoni e non porta fette di salame sugli occhi nota subito!
Quelle di Kinsey ecc... sono stime. Una stima può essere sbagliata. Un'osservazione no, perché è lì da vedere nero su bianco. Chiunque può farla un'osservazione!
>
>
> > Della serie: "Basta che ci credo io e poi è
> vero"
>
> fino a prova contraria!
> [img]http://www.forumdeitroll.it/images/emo/rotfl.
>
> > Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai l'ha
> > chiamata, un'opera di mobbing contro il
> > sottoscritto.
>
> Povero piiicolo, che c'è, ho demolito troppo i
> tuoi castelli di carte...
Col sarcasmo non arrivi da nessuna parte e non concludi niente con me!
-
Re: L'incoerenza di Goddamn☺Proc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2010-12-02 21:41:00.0 alle 2010-12-02 21:41:00.0Trollate totali: 4147- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da:
> > > Per lui il fatto che due differenti
> ricercatori
> > > abbiano stimato il primo una percentuale di
> > > pedofili nella popolazione pari al 4% e il
> > > secondo una percentuale del 10% per quanto
> > > riguarda gli omosessuali, costituisce una
> prova
> > > inopugnabile del fatto che i gay siano più
> > > numerosi dei
> > > pedofili.
> >
> > No ovviamente contano di più le tue opinioni
> > faziose, delle stime dei superesperti che tu
> > stesso hai citato!
>
> Sei te che vuoi fare un confronto minuzioso tra
> le due
> percentuali!
No certo, meglio farlo sulle chiacchiere!
> Tu sei il primo ad aver tirato fuori la storia
> che i gay sono di più dei
> pedoni.
E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo poi ammettere di non aver neppure te dei dati certi per stabilire che sia così in assoluto, mentre a me li hai richiesti, per poter sostenere legittimamente il raffronto che ho proceduto a fare io in RISPOSTA alle tue uscite, con cui avresti voluto giustificare l'ammissibilità delle discriminazioni degli etero.
> Io ti ho riportato la percentuali sui pedoni
> (4%), che per me in OGNI caso dimostrava che i
> pedoni non SONO meno dei gay.
Certo perchè contano di più le tue impressioni, appunto!
> Perché i gay
> sicuramente non sono molti di più del
> 4%.
Se lo dici te, dev'essere sdenz'altro così!
> Così tu mi hai riportato la percentuale di Kisney
> del 10% sugli omsoessuali
Si visto tu impropriamente confrontavi la percentuale degli omosessuali ESCLUSIVI, a quella dei pedofili NON ESCLUSIVI.
> e hai scritto: "10%
> è ben lontano da
> 4%".
Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca, INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON STIME), che ribaltano il discorso, allora esibiscili, altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo alla bocca, rendendoti sempre più ridicolo.
> Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
> Nel confronto tra due percentuali stimate, in due
> ricerche differenti da due ricercatori diversi lo
> scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> alcuna
> prova.
Certo perchè lo dici te!
> Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> maniera colossale a seconda del
> ricercatore.
Le stime scientificamente più accreditate sono quelle di Kinsey. Punto.
E sono molteplici anche quelle che concordemente stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa quella del TUO superesperto!
> Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato, atti
> sessuali da
> orientamenti.
>
> Tutti i miei amici boylover con il suo metodo di
> ricerca risulterebbero ginofili, visto che hanno
> sempre avuto nella loro vita rapporti con donne,
> e certo NON con
> ragazzini.
>
> Risulterebbero ginofili quando invece sono
> boylover! È ciò che sentono di essere: boylover!
> Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> testa la
> faccenda??
> A me interessa semplciemente farti capire che la
> tua affermazione che i gay sono più diffusi non è
> provata! È molto
> azzardata!
E' indicativamente valida. E tu non hai provato certo il contrario.
Come neppure hai PROVATO CON CERTEZZA che
1 - che gli etero esclusivi siano più di tutti gli altri
2 - i gay siano pari ai pedofili
3 - tra i pedofili vi siano più maschi che non tra le donne
4 - la percentuale gay/lesbo sia 50-50
5 - ci siano meno UOMINI gay che UOMINI pedofili
> > > Mentre il fatto che in tutti gli ambiti
> > possibili
> > > si possa osservare una presenza 10 volte
> > maggiore
> > > di uomini pedofili piuttosto che di donne
> > > pedofile non rappresenta alcuna prova del
> fatto
> > > che le donne pedofile siano molto meno diffuse
> > > rispetto agli uomini
> > > pedofili.
> >
> > Perchè tu ovviamente, hai scandagliato TUTTI gli
> > ambiti possibili, vedendo sempre verificato
> > esattamente il rapporto 1 a 10!
> >
>
> Quattro ambiti non bastano?
> Ti bastano le stime, ma non i dati che si possono
> raccogliere nero su bianco in quattro
> ambiti?
PER avere simili CERTEZZE, occorre passare al microscopio LA TOTALITA' della popolazione MONDIALE.
E poi perchè, su COSA poggiano le stime come quella del tuo superesperto, sull'aria fritta come le tue impressioni di parte?
(1 di 2)-
Re: L'incoerenza di GoddamnProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-02 23:47:00.0 alle 2010-12-02 23:47:00.0- Scritto da: Suor Dannata
>
> E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli
> eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo poi
> ammettere di non aver neppure te dei dati certi
> per stabilire che sia così in assoluto
Ho come la sensazione che se così non fosse gli omosessuali avrebbero già tutti i diritti che chiedono.
Se non ce li hanno, è perché la maggioranza della popolazione non capisce e non approva le loro preferenze.
Tanto per dirne un'altra, c'è una legge biologica che ha tutti gli interessi a favorire l'eterosessualità rispetto all'omosessualità. Lo stesso discorso vale ovviamente sull'eterosessualità rispetto alla pedofilia in ogni forma.
Ma ora sto entrando troppo nel scientifico e potrei stravolgere la tua religione personale...
mentre a
> me li hai richiesti, per poter sostenere
> legittimamente il raffronto che ho proceduto a
> fare io in RISPOSTA alle tue uscite, con cui
> avresti voluto giustificare l'ammissibilità delle
> discriminazioni degli etero.
>
>
> > Io ti ho riportato la percentuali sui pedoni
> > (4%), che per me in OGNI caso dimostrava che i
> > pedoni non SONO meno dei gay.
>
> Certo perchè contano di più le tue impressioni,
> appunto!
>
Impressioni? No!
Io parto del presupposto che non esista motivo per cui ci debba essere una differenza tra diffusione della pedofilia Vs diffusione dell'omosessualità.
L'unica forse è che effettivamente le donne pedofile sono rare, e in questo la pedofilia ci perde numericamente.
E quindi se vuoi dimostrare che una sia più diffusa dell'altra (e vale in AMBO le direzioni) devi portarmi dei dati che mi spiazzano letteralmente.
10% Vs 4% non è un dato che mi spiazza. Fosse almeno la conclusione di una stessa ricerca quantomeno sarebbe un conto.
Ma le percentuali già solo su uno stesso tema variano in modo colossale a seconda di chi le ha calcolate e chi le diffonde.
Non ha quindi senso basarsi su queste per fare affermazioni accerdati come le tue.
Cit: "I gay sono più dei pedoni" ---> tutta la nostra discussione è iniziata da una tua affermazione.
>
> Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze
> assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca,
> INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un
> buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
E 90% Vs 10% uomini/donne pedofile è un margine elevatissimo. Eppure per qualche strano motivo tu rinneghi che gli uomini pedofili siano quasi certamente più diffusi rispetto alle donne pedone.
>
> Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON STIME),
> che ribaltano il discorso, allora esibiscili,
> altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo
> alla bocca, rendendoti sempre più
> ridicolo.
>
> > Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
>
>
>
> > Nel confronto tra due percentuali stimate, in
> due
> > ricerche differenti da due ricercatori diversi
> lo
> > scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> > alcuna
> > prova.
>
> Certo perchè lo dici te!
>
> > Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> > maniera colossale a seconda del
> > ricercatore.
>
> Le stime scientificamente più accreditate sono
> quelle di Kinsey.
> Punto.
>
> E sono molteplici anche quelle che concordemente
> stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa
> quella del TUO superesperto!
>
>
> > Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato, atti
> > sessuali da
> > orientamenti.
> >
> > Tutti i miei amici boylover con il suo metodo di
> > ricerca risulterebbero ginofili, visto che hanno
> > sempre avuto nella loro vita rapporti con donne,
> > e certo NON con
> > ragazzini.
> >
> > Risulterebbero ginofili quando invece sono
> > boylover! È ciò che sentono di essere: boylover!
> > Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> > testa la
> > faccenda??
>
>
E a questo punto mi arrendo.
Troppo difficile capire la differenza tra atti sessuali, che possono capitare giusto perché è andata così, e orientamenti sessuali, che delineano il reale desiderio di una persona.
È il desiderio che delinea la verà identità sessuale di una persona.
I miei amici boylover sono finiti con le donne perché è andata così, non è certo quello il loro desiderio reale.
Seguissero il loro desiderio sarebbero andati solo con bambini.
Eppure per il metodo KInsey però sarebbero ginofili. Niente di più sbagliato.
-
Re: L'incoerenza di Goddamn☺Proc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2010-12-03 05:56:00.0 alle 2010-12-03 05:56:00.0Trollate totali: 4147- Scritto da:
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > E TU sei il primo ad aver dichiarato che gli
> > eterosessuali sarebbero la maggioranza, salvo
> poi
> > ammettere di non aver neppure te dei dati certi
> > per stabilire che sia così in assoluto
>
> Ho come la sensazione che se così non fosse gli
> omosessuali avrebbero già tutti i diritti che
> chiedono.
Un'altra delle tue impressioni che dovrebbero contare più dei pronunciamenti della comunità scientifica, senza il bisogno di dover passare sul banco di prova?
Allora come si spiega, ad esempio, che i bianchi attuano forme di discriminazione contro le diverse etnie (i neri in particolare, ma non solo), pur non costituendo da soli, la maggioranza della popolazione mondiale?
Anzi addirittura, secondo stime accreditate, entro il 2050, perfino negli Usa, i bianchi si ritroveranno minoranza rispetto alle persone di colore.
Tornando più IT, attingendo da da wiki, secondo altri studi sulla sessualità, emerge che solo il 5 - 10 % della popolazione può essere considerato esclusivamente eterosessuale o omosessuale.
Si certo, perchè se un punto lo sostiene soltanto uno studioso, è più attendibile rispetto che se alla conclusione arrivano in molti!
Ti ricordo per l'ennesima volta, che sia Kinsey che l'altro superesperto, sei stato TU a citarli per primo.
(1 di 2)
-
Re: L'incoerenza di Goddamn☺Proc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2010-12-03 05:56:00.0 alle 2010-12-03 05:56:00.0Trollate totali: 4147(2 di 2)
> Ma le percentuali già solo su uno stesso tema
> variano in modo colossale a seconda di chi le ha
> calcolate e chi le
> diffonde.
Quindi sarebbero state "colossalmente" distorte le conclusioni degli studiosi chiamati in causa?
Prima, variavano in "modo colossale" a secoda del ricercatore, adesso, a rendere esponenziale questa distorsione, ci si metterebbero perfino i divulgatori!
> Non ha quindi senso basarsi su queste per fare
> affermazioni accerdati come le
> tue.
Specie quando non hai argomentazioni per sostenere le tue boiate.
> Cit: "I gay sono più dei pedoni" ---> tutta la
> nostra discussione è iniziata da una tua
> affermazione.
La mia risposta era conseguenziale alla tua.
Tu sostieni che gli etero si trovano in una posizione di "assoluta normalità" (per la quale potrebbero tranquillamente discriminare tutti gli altri), legando questo, alla convinzione che sarebbero in maggioranza, pur ammettendo di non avere a disposizione i dati per affermarlo con certezza.
> > Due volte e mezza. Pur NON derivandone certezze
> > assolute, cosa che TU mi hai messo in bocca,
> > INDICATIVAMENTE da queste stime si profila un
> > buon margine di scarto tra i gay ed i pedoni.
>
> E 90% Vs 10% uomini/donne pedofile è un margine
> elevatissimo. Eppure per qualche strano motivo tu
> rinneghi che gli uomini pedofili siano quasi
> certamente più diffusi rispetto alle donne
> pedone.
Dov'è che l'avrei negato che le cose possano effettivamente star così?
Io ti ho chiesto di DIMOSTRARLO CON ASSOLUTA CERTEZZA, così come TU, non accontentandoti delle stime più accreditate, hai chiesto a ME di fare.
> > Poi, SE hai dei DATI CERTI, ASSOLUTI (NON
> STIME),
> > che ribaltano il discorso, allora esibiscili,
> > altrimenti è inutile che continui a dar fiatyo
> > alla bocca, rendendoti sempre più
> > ridicolo.
> >
> > > Ed è proprio qui che tu ti sbagli.
> >
> >
> >
> > > Nel confronto tra due percentuali stimate, in
> > due
> > > ricerche differenti da due ricercatori diversi
> > lo
> > > scarto del 6% NON È NIENTE, non costituisce
> > > alcuna
> > > prova.
> >
> > Certo perchè lo dici te!
> >
> > > Le stesse stime sugli omosessuali variano in
> > > maniera colossale a seconda del
> > > ricercatore.
> >
> > Le stime scientificamente più accreditate sono
> > quelle di Kinsey.
> > Punto.
> >
> > E sono molteplici anche quelle che concordemente
> > stimano i pedofili al di sotto del 5%, compresa
> > quella del TUO superesperto!
> >
> >
> > > Kinsey poi non ha diviso, come ho spiegato,
> atti
> > > sessuali da
> > > orientamenti.
> > >
> > > Tutti i miei amici boylover con il suo metodo
> di
> > > ricerca risulterebbero ginofili, visto che
> hanno
> > > sempre avuto nella loro vita rapporti con
> donne,
> > > e certo NON con
> > > ragazzini.
> > >
> > > Risulterebbero ginofili quando invece sono
> > > boylover! È ciò che sentono di essere:
> boylover!
> > > Ma per Kinsey sarebbero ginofili. Ti entra in
> > > testa la
> > > faccenda??
> >
> >
>
> blablabla
Ti ho già chiesto se non erro, di svolgere un'accurata comparazione dei metodi usati dagli esperti da te citati, per poi passare a DIMOSTRARE la fallacia del metodo Kinsey, che ha prodotto -te lo rammento- i risultati a tutt'oggi ritenuti tra i più attendibili dalla comunità scientifica. Le storielle stanno a zero.
-
-
-
Re: L'incoerenza di Goddamn☺Proc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2010-12-02 21:41:00.0 alle 2010-12-02 21:41:00.0Trollate totali: 4147(2 di 2)
> > > Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> > > costituiscono necessariamente una prova. MA
> > > infatti ripeto: non è osservabile solo a
> lviello
> > > di denunce, MA in tutti gli
> > > ambiti.
> > >
> > > -Forum pedofili
> > > -Scambi e produzione di pedopornografia
> > > -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> > > celebrano l'amore
> > > pedofilo)
> > > ecc ecc...
> > > In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> > > evidente assolutamente predominante. Per non
> > dire
> > > che le donne sembrano non
> > > esistere!!
> > >
> > > Insomma.
> > > 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn
> non
> > > costituiscono
> > > prova.
> >
> > Invece per Malattia, i dubbi stessi degli
> > scienziati a tal proposito, sarebbero del tutto
> > ignorabili!
>
> Gli scienziati sarebbero gli psicologi? Ovvero i
> più grandi "esperti blateratori" di questo
> pianeta? Che dicono che i pedofili sono malati e
> i gay che si fanno sodomizzare dai bear
> perfettamente
> normali??
Non girare la frittata:
1 - TU sei stato IL PRIMO a tirar fuori le loro stime
2 - UN CONTO sono le classificazioni, UN ALTRO LA RACCOLTA E LA VALUTAZIONE DEI DATI.
> Fossero anche scienziati... La scienza non si fa
> con le opinioni. Servono le
> prove!
> Quando porteranno prove bene, cambierò idea.
La tua opinione basata sulle chiacchiere per me vale zero.
> Ma
> finché rimane solo un "it's believed", io mi
> attengo a ciò che posso personalmente osservare:
> ovvero che le donne sono quasi inesistenti negli
> ambienti pedoni. Anche qui nella proc di catania
> noi pedoni guardacaso siamo tutti maschi.... ma è
> solo un caso
> giusto?
Forse uno dei tuoi alter ego era una ragazza.
E così ecco saltato il rapporto.
> > Si ritiene che il numero reale delle femmine
> > pedofile sia sottorappresentato dalle stime
> > disponibili, e che la spiegazione di ciò possa
> > risiedere nella "tendenza della società a
> > respingere l'impatto negativo delle relazioni
> > sessuali tra ragazzi giovani e le donne adulte,
> > così come l'accesso maggiore delle donne a molto
> > bambini piccoli che non possono segnalare i loro
> > abusi".
>
> Bene.
> Ma allora perché le donne nei forum BL sono quasi
> inesistenti e nei forum GL sono una stretta
> minoranza?
> E perché anche coloro che scaricano/scambiano
> pedopornografia sono quasi solo
> uomini?
Tutto ciò non rappresenta la PROVA CERTA che sia verificato il rapporto.
> blablabla
> Se non hanno dati scientifici misurati, il loro
> discorso vale tanto quanto un discorso fatto al
> bar!
No, valgono certo di più le tue impresioni!
> > > Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> > > costituiscono prova
> > > inopugnabile.
> >
> > E SU QUALI BASI LE HANNO STIMATE I TUOI
> > SUPERESPERTI QUELLE PERCENTUALI?
> >
> >
> > No, ovviamente il numero delle denunce più i
> > rilievi operati da Malattia, costituiscono un
> > dato oggettivo, sono "NERO SU BIANCO", mentre le
> > concordi risultanze delle ricerche svolte dai
> > superesperti da egli stesso citate, sarebbero
> > indicative, stravolgibili!
>
> Quelli che osservo io sono dati nero su bianco.
Che non dimostrano con certezza nulla.
> Non ci vuole capacità di analisi.
>
> E come se entri in una stanza e ti chiedo di fare
> una stima riguardo a quante eprsone sono vestite
> di nero e quante di
> bianco.
>
> Noti che il 90% delle eprsone sono vestite di
> nero.
>
> Semplcie osservazione che non richiede alcuna
> competenza. Tutti lo possono
> fare.
ESATTO: QUANDO PUOI OSSERVARE GLI INDUMENTI INDOSSATI DA TUTTI I PRESENTI, PUOI PRONUNCIARTI CON CERTEZZA, MENTRE PRIMA NO.
> BLABLABLA
> > > Della serie: "Basta che ci credo io e poi è
> > vero"
> >
> > fino a prova contraria!
> >
> [img]http://www.forumdeitroll.it/images/emo/rotfl.
> >
> > > Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai
> l'ha
> > > chiamata, un'opera di mobbing contro il
> > > sottoscritto.
> >
> > Povero piiicolo, che c'è, ho demolito troppo i
> > tuoi castelli di carte...
>
>
>
> Col sarcasmo non arrivi da nessuna parte e non
> concludi niente con
> me!
Hai perso su tutta la linea. Continui ad aggiungere risposte che non fanno altro che gettarti ancor più nel ridicolo.
Perfino yoda ha riconosciuto che ti stai solo arrampicando sugli specchi! L'altro compagno, a cui non hai risposto, è stato altrettanto chiaro. E addirittura Gody (!) pur con tutti i suoi limiti, si è accorto che le tue sono solo delle "ripicche infantili".
-
Re: L'incoerenza di GoddamnProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-02 21:46:00.0 alle 2010-12-02 21:46:00.0
-
-
-
Re: L'incoerenza di GoddamnProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-02 18:22:00.0 alle 2010-12-02 18:22:00.0- Scritto da:
> Per lui il fatto che due differenti ricercatori
> abbiano stimato il primo una percentuale di
> pedofili nella popolazione pari al 4% e il
> secondo una percentuale del 10% per quanto
> riguarda gli omosessuali, costituisce una prova
> inopugnabile del fatto che i gay siano più
> numerosi dei
> pedofili.
>
> Mentre il fatto che in tutti gli ambiti possibili
> si possa osservare una presenza 10 volte maggiore
> di uomini pedofili piuttosto che di donne
> pedofile non rappresenta alcuna prova del fatto
> che le donne pedofile siano molto meno diffuse
> rispetto agli uomini
> pedofili.
> Goddamn insiste sul fatto che le denunce non
> costituiscono necessariamente una prova. MA
> infatti ripeto: non è osservabile solo a lviello
> di denunce, MA in tutti gli
> ambiti.
>
> -Forum pedofili
> -Scambi e produzione di pedopornografia
> -Pedofilia culturale (ovvero, siti e blog che
> celebrano l'amore
> pedofilo)
> ecc ecc...
> In tutti questi ambiti la presenza maschile è
> evidente assolutamente predominante. Per non dire
> che le donne sembrano non
> esistere!!
>
> Insomma.
> 90% e 10%, dati nero su bianco, per Goddamn non
> costituiscono
> prova.
>
> Invece 10% e 4%, dati stimati, per lui
> costituiscono prova
> inopugnabile.
>
> Della serie: "Basta che ci credo io e poi è vero"
>
> Diciamo che Goddamn ha iniziato, come Godai l'ha
> chiamata, un'opera di mobbing contro il
> sottoscritto.
>
> Goddamn si è accorto che ho idee differenti dalle
> sue. Non riesce a tollerare questo fatto. E
> allora si getta a capofitto in ogni discussione,
> quota un mio messaggio, e mi deride per ogni cosa
> che affermo. Anche per le virgole e i punti. Da
> notare che non porta argomentazioni, solo
> derisioni!
> E se poi riporto annedoti della mia vita privata,
> ovvero ad esempio che conosco 7 pedofili che ho
> consociuto tramite web, lui la timbra
> automaticamente come "favoletta". Non perché
> l'anedoto sia surreale o quant'altro. Ma solo
> perché l'ho scritto io: siccome ho opinioni che
> lui non tollera, deve risucire a screditarmi in
> tutti i
> modi.
>
> È un fenomeno simile a quello che si può
> osservare negli asili e alle
> elementari.
>
> Insomma, fra un po' il forum dei pedoni si
> trasforma nel forum dei
> bambini.
>
> Mhhhhh
Le uniche "tue opinioni" che finora ho notato sono quelle per cui gli omosessuali sarebbero froci babbuini e ipocriti, secondo te da commiserare perchè non accetterebbero di essere anormali mentre tu saresti figo perchè lo accetti. Tutta la diatriba sulle percentuali non è che un punto su cui ti stai svenando perchè, secondo te, dimostrare che i pedoni sono più dei gay confermerebbe indirettamente queste tue assunzioni.
Sul resto non mi pronuncio perchè non ti ho seguito abbastanza se non negli ultimi tempi, riconfermo però che mi hai dato l'impressione di essere un fake interessato a far sbilanciare gli altri su argomenti e materiali pericolosi. Se così non fosse, allora mi dispiace per te se il postare foto di nudi, il parlare entusiasticamente di incularti i bambini o il raccontare le tue "esperienze" non ti ha fatto ricevere le simpatie che forse ti aspettavi.
-
Forum libero
Niente moderazione, niente censura. Registrazione non richiesta.penso che la tua imbecillità stia raggiungendo vette di eccellenza nell'originalità delle minchiate …
-
Tutto il forum — Thread L'incoerenza di Goddamn
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
»
«
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
Mostra notizie nelle discussioni
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
- Forum dei Troll / Tutto
- Forum dei Troll / Principale
- Proc di Catania
- Politica
- News
- Forum Deserto
- Musica
- Sesso
- _______________
- Cinema
- Verdurin
- FreeBan
- Richieste Forum
- Cenere
- God? No, thanks
- Rep.Psichiatria
- Sondaggi trolleschi
- Buco del culo
- Bollettino bot
- Forum Inutile
- Ultraviolenza!!
- Frasi celebri
- IL FORUM DI PI
- Forum svizzero
- L'Amore
- Cimitero
- Commissariato
- dei Fuorilegge
- Aviazione
- The Troll's Lair...
- Denunce
- Informatica
- dei Troll Giust
- addio...
- PI pro e contro
- Virgolette
- Pi Flame
- Staz Luino
- Boiate su PI
- Amici dei Criceti Giganti
- Arte&CULtura
- Icspi & Friends
- Bollettino
- Prostituzione
- Filosofia
- L'angolo della Carità
- Sa Limba
- 11 settembre
- Programmazione
- Admin
- W la redazione
- ROTFL
- FAKE-FORUM
- Trollar rimando
- Forum Di Destra
- La Sacra Loggia dei Topocani
- Scienza&Tecnica
- Frecciette
- Fight club
- Forum di sx
- Videogiochi
- Turismo
- Predator
- Camionari & co.
- Privacy IT
- Commenti alle news di PI
- Hacking
