-
-
Re: ObananaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-09 22:14:00.0 alle 2010-12-09 22:14:00.0Peccato che non capisca niente di inglese parlato con fagioli in bocca.
Peccato che l'infrastruttura della rete sia in gran parte americana e ben poco possono fare le reti cifrate.
E peccato per l'occasione persa di una politica che rompesse con quella di Bush. Adesso le prossime elezioni le vinceranno i repubblicani e rincareranno la dose.-
cazzScritto daNon Autenticatoil 2010-12-09 22:25:00.0 alle 2010-12-09 22:25:00.0> Peccato che non capisca niente di inglese parlato
> con fagioli in bocca.
>
> Peccato che l'infrastruttura della rete sia in
> gran parte americana e ben poco possono fare le
> reti cifrate.
>
> E peccato per l'occasione persa di una politica
> che rompesse con quella di Bush. Adesso le
> prossime elezioni le vinceranno i repubblicani e
> rincareranno la dose.
Quando dicevo che sarebbe stato come Prodi non immaginavo di avere ragione così in fretta.
-
-
Re: ObananaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-10 00:37:00.0 alle 2010-12-10 00:37:00.0Parlano di un report ma non citano chi ne parla. Non dicono neanche il nome di questo famoso new patriot act. Non c'è nessuna fonte.
Guarda cosa dice Wikipedia di quel canale:http://en.wikipedia.org/wiki/RT_%28TV_network%29#S...

Critics have challenged the neutrality of RT's reporting and suggested that the channel has provided a platform to conspiracy theorists.[21]
According to a variety of sources such as Der Spiegel and Reporters Without Borders, the channel presents pro-Kremlin "propaganda".[22][23] Russia Today staff have nonetheless claimed that their coverage was "fair and balanced." [24]-
Re: ObananaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-10 01:00:00.0 alle 2010-12-10 01:00:00.0> Parlano di un report ma non citano chi ne parla.
> Non dicono neanche il nome di questo famoso new
> patriot act. Non c'è nessuna
> fonte.
>
> Guarda cosa dice Wikipedia di quel canale:
>http://en.wikipedia.org/wiki/RT_%28TV_network%29#S

>
> Critics have challenged the neutrality of RT's
> reporting and suggested that the channel has
> provided a platform to conspiracy
> theorists.[21]
>
> According to a variety of sources such as Der
> Spiegel and Reporters Without Borders, the
> channel presents pro-Kremlin
> "propaganda".[22][23] Russia Today staff have
> nonetheless claimed that their coverage was "fair
> and balanced."
> [24]
Chi sei, Attivissimo? Ti nominiamo Troll Debunker ufficiale del forum!
-
Re: ObananaScritto daNon Autenticatoil 2010-12-10 08:02:00.0 alle 2010-12-10 08:02:00.0- Scritto da:
> > Parlano di un report ma non citano chi ne parla.
> > Non dicono neanche il nome di questo famoso new
> > patriot act. Non c'è nessuna
> > fonte.
> >
> > Guarda cosa dice Wikipedia di quel canale:
> >
>http://en.wikipedia.org/wiki/RT_%28TV_network%29#S

> >
> > Critics have challenged the neutrality of RT's
> > reporting and suggested that the channel has
> > provided a platform to conspiracy
> > theorists.[21]
> >
> > According to a variety of sources such as Der
> > Spiegel and Reporters Without Borders, the
> > channel presents pro-Kremlin
> > "propaganda".[22][23] Russia Today staff have
> > nonetheless claimed that their coverage was
> "fair
> > and balanced."
> > [24]
>
>
Chi sei, Attivissimo? Ti nominiamo Troll
> Debunker ufficiale del
> forum!
dissento e dissenteria
-
-
-