Forum libero

e cmq paradossalmente avere delle leggi da stato etico sarebbe una strada più facile per far accettare i diritti dei pedoni

così è nell'islam ed infatti ci sono diritti maggiori per i pedoni

con il liberalismo si potrebbe arrivare a 11 anni dimostrando il consenso ..cosa già fatta ..ma durebbe poco perchè contro l'etica religiosa

con il libertarismo si potrebbe porre l'atto penetrativo su prepubere come una forma di aggressione e perciò verrebbe rispettata anche l'etica religiosa comune
per il resto il discrimine per altri atti sarebbe la capacità di sottrarsi a una proposta che io chiamerei "età del dissenso"

> > > Le ideologie da stato etico, quali quelle
> > > totalitarie come il comunismo e il nazismo, o
> > > quelle improntate alla religione, pretendono
> di
> > > dire a tutti quel che fare e non fare e perciò
> > > stabiliscono una morale sessuale rigida che
> > > assume per legge il pregiudizio morale
> > > corrente.
> > >
> > > Il libertarismo antepone la volontà
> > > dell'individuo per cui dovrebbe in linea di
> > > principio essere contrario a norme sul
> > > comportamento sessuale basate sull'età o altri
> > > termini
> > > artificiosi.
> > >
>
> Anteporre la volontà del individuo non vuol dire
> togliere validità a qualunque altro punto di
> vista, specie a quelli che rappresentano qualcosa
> di più che un
> opinione.

Anteporre la volontà dell'individuo come programma politico e sociale pone dei problemi: cosa fare quando le volontà di diversi individui sono in contrasto, cosa fare quando la volontà di uno o di pochi è in contrasto con quella di molti. Questi problemi "libertari" provocano delle discussioni che mirano a definire dei diritti, e sono preferibili al comodo tagliar corto dei "democratici", nella stessa misura per cui un sistema costituzionale è preferibile a un sistema semplicemente democratico.

Adesso che credo di aver capito di cosa yoda accusi il liberalismo, il liberalismo tende invece a tagliar corto su questi problemi. Il liberalismo è mercantile, pratico, pragmatico, democratico: una volta fissata una maggioranza stabile tende ad essere soddisfatto e a non interessarsi dialtro.
Il libertarismo è invece logico e idealista, finché i problemi di cui sopra non saranno risolti continua a preoccuparsi.

> > per il libertarismo basta che non vi sia
> > aggressione
> > alcuna
> >
> > tutto il resto è lecito

> > > Il liberalismo concepisce la democrazia come
> una
> > > sorta di mercato delle idee, in cui
> > > automagicamente emergono quelle più sensate,
> > > quindi tenderà comunque a far propria
> l'opinione
> > > della maggioranza, anche secondo il principio
> > > pragmatico di accontentare i molti piuttosto
> che
> > > i
> > > pochi.
> > >
>
> Non è però detto che i molti abbiano sempre
> interesse a proibire agli altri qualunque cosa
> non gli riguardi direttamente, per il solo fatto
> che possono percepirla come
> aliena.

La maggioranza è tale perché si identifica e riflette in un certo insieme di comportamenti e mentalità, che finiscono per autoselezionarsi a vicenda perché compatibili, perché stanno insieme. Questo è importante perché senza questo processo non esisterebbero le società.
Dei comportamenti esclusi da questo processo di autoselezione, alcuni sono tollerati, altri malvisti, altri rifiutati. In genere però i comportamenti estranei infastidiscono la maggior parte dei membri della maggioranza.

Sotto un certo aspetto il progresso sociale corrisponde a trovare posto a nuovi comportamenti e idee nell'ambito del sistema dei comportamenti e mentalità accettati dalla maggioranza. Questo di regola avviene cercando di mostrare ai membri della maggioranza che i nuovi comportamenti, candidati all'inclusione, non sono deleteri del sistema. Però spesso l'accettazione di nuovi comportamenti avviene tramite un lavorio di progressiva emarginazione, all'interno della maggioranza, di quegli altri comportamenti che sono maggiormente incompatibili con questi (ad esempio, il progressismo incorpora i diritti dei gay emarginando al contempo l'ideologia cristiana, e questo è reso possibile dal fatto che sempre meno progressisti sono cristiani e sempre meno cristiani sono progressisti: il risultato a cui tende questo processo è un progressismo dal quale i cristiani saranno esclusi). Poiché dunque all'interno della maggioranza ogni componente è perennemente passibile di essere ad un certo punto escluso per far entrare qualcun altro, ecco che un atteggiamento comune a tutte le componenti di una maggioranza è la diffidenza per ciò che proviene dall'esterno e chiede di integrarsi.

> > > Da questo punto di vista, potrebbe benissimo
> > > basarsi in linea di principio sul consenso,
> per
> > > rifarsi alla libertà personale, ma
> aggiungendovi
> > > farisaicamente l'aggettivo "informato" in modo
> > da
> > > poter bloccare i comportamenti non graditi
> alla
> > > maggioranza.
> >
> > mmmm si quell'aggiunta del consenso maturo e
> > informato è stata la SCUSA per imporre
> sottobanco
> > all'interno della logica liberale la propia
> > etica religios
>
> Per alcuni potrà essere stato sicuramente così,
> ma d'altra parte non credo se ne potesse fare a
> meno; la validità generale del consenso informato
> crendo andasse riconosciuta fosse solo per un
> discorso teorico, basato sulla necessità del
> riconoscere l'individuo quale l'essere pensante
> che si suppone
> sia.

Sì ma yoda ha ragione quando osserva che aggiungere "informato" a "consenso" è un modo per impedire, di fatto, quei cambiamenti che mettere al centro il consenso imporrebbe all'etica sessuale.

Volendo basarsi sul consenso, e togliendo il requisito che sia "informato" perché il consenso sessuale è istintivo piuttosto che informato, a questo punto però è essenziale non scambiare per consenso quello che è invece un silenzio-assenso, o un semplice silenzio.