Forum libero

> > "Il liberalismo prevede un equilibrio basato su
> > pesi, contrappesi e compromessi a livello
> > istituzionale, in cui le decisioni su cosa fare
> e
> > permettere sono decise democraticamente, cioè in
> > base al peso e al potere contrattuale dei vari
> > componenti. Il libertarismo invoca un equilibrio
> > che all'elemento democratico del voto a
> > maggioranza affianca un sistema di principi,
> > libertà e diritti costituzionalmente
> garantiti,
> > scritti nero su bianco, che non possono essere
> > violati indipendentemente dal volere della
> > maggioranza del momento, del governo, della
> > politica, della
> > magistratura."
> >
> > Da Costituzione libertaria, ed. Gatto
> > Selvaggio (in
> > preparazione)
>
> Il problema è appunto questo, cioè quali sono
> questi diritti, il loro preciso contorno e
> sopratutto la loro interpretazione.

Tutti quelli possibili, con l'unico vincolo di non rendere malfunzionante il sistema.

> Poi non ò
> pensabile che siano immutabili come se il tempo
> si fermasse e neanche assoluti.

Il punto di vista libertario è che siano immutabili e assoluti finché, nel caso si dimostrassero scelti male, non occorra scrivere un'altra costituzione.
In caso contrario si ricade nel commercio di idee, libertà e diritti del liberalismo.

Diciamo che il libertarismo piace ai logici, il liberalismo ai commercianti.

Il problema è quando certi diritti esistono sulla carta ma non si possono avere in determinate circostanze, prendi il diritto al lavoro. Se non c'è lavoro, il diritto sussiste ma il lavoro no. Però il diritto al lavoro potrebbe essere interpretato come divieto al governo di intraprendere o assecondare fenomeni e circostanze che possono comportare una perdita di posti di lavoro. Ma questo potrebbe comportare l'assunzione di posizioni rigide che dopo qualche tempo si rivelano insostenibili.

Comunque il diritto al lavoro lo sostituirei con un diritto a mezzi di sostentamento, o roba simile. Il lavoro è un mezzo, non un fine. In una società robotizzata che fine farebbe il diritto al lavoro? Nel prevedere diritti occorre pensare ai fini.

È proprio per questo problema che la stesura del programma del Partito procede lentamente. Non voglio infarcirlo di cagate che sembrano buone sul momento, come l'abolizione delle province del programma di Grillo. La molteplicità di enti amministrativi intermedi sembra uno spreco mangiasoldi, ma adottando la proposta di Pagliarini di invertire il flusso fiscale, le tasse sarebbero raccolte dal comune e in parte passate alle province e in parte alle regioni e in parte allo stato, e la capillarità dei centri di raccolta diverrebbe efficienza nell'uso locale delle risorse locali, un federalismo fiscale automatico.

Il partito libertarian americano, nonostante incarni gli ideali americani più di ogni altro, non riscuote moltissimi consensi proprio perché si ostina in certi suoi chiodi fissi piuttosto radicali invece di perseguire una società libera in senso lato, in modo flessibile.

> come imponiamo questo rispeto, con il voto alla
> camera sulle pregiudiziali di costituzionalità,
> che fa ridere i
> polli?
>
> con una corte costituzionale che vaglia tutte le
> leggi e le possibili violazioni dei principi,
> ricadendo così nel sistema dei pesi e
> contrappesi?

La specificazione di diritti costituzionali si aggiunge al sistema dei pesi e contrappesi, non lo sostituisce. La mia critica non è ai pesi e contrappesi in sé, ma a chi se ne accontenta credendo non occorra altro.