Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Proc di Catania
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2011-02-02 13:39:00.0 alle 2011-02-02 13:39:00.0
    hanno beccato Giambo
    il cerchio si stringe Cylon

    http://magazine.excite.it/in-svizzera-un-pedofilo-...
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-02-02 16:06:00.0 alle 2011-02-02 16:06:00.0
      Re: hanno beccato Giambo
      Quello che mi sta sulle palle è che lo chiamano "pedofilo", quando invece era solo un maniaco a cui bastava infilarlo in ogni buco che gli capitasse a tiro... uomini, donne, bambini e bambine...

      È un pedofilo perché andava con i bambini? E io dico che è un eterosessuale, perché andava con le donne!! Cylon
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2011-02-02 19:09:00.0 alle 2011-02-02 19:09:00.0
        Re: hanno beccato Giambo

        - Scritto da:
        > Quello che mi sta sulle palle è che lo chiamano
        > "pedofilo", quando invece era solo un maniaco a
        > cui bastava infilarlo in ogni buco che gli
        > capitasse a tiro... uomini, donne, bambini e
        > bambine...
        >
        > È un pedofilo perché andava con i bambini? E io
        > dico che è un eterosessuale, perché andava con le
        > donne!!
        > Cylon

        ti sfuggere vero quale dei due sia reato e quale no Idea!
        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2011-02-02 21:50:00.0 alle 2011-02-02 21:50:00.0
          Re: hanno beccato Giambo

          - Scritto da:
          >
          > - Scritto da:
          > > Quello che mi sta sulle palle è che lo chiamano
          > > "pedofilo", quando invece era solo un maniaco a
          > > cui bastava infilarlo in ogni buco che gli
          > > capitasse a tiro... uomini, donne, bambini e
          > > bambine...
          > >
          > > È un pedofilo perché andava con i bambini? E io
          > > dico che è un eterosessuale, perché andava con
          > le
          > > donne!!
          > > Cylon
          >
          > ti sfuggere vero quale dei due sia reato e quale
          > no
          > Idea!

          Che cazzo c'entra, io stavo facendo una precisazione sulle definizioni...

          Si può definrie pedofilo uno a cui piace scopare tutto ciò che ha buchi, TRA CUI anche bambini?

          Non più di quanto si possa definire come "omosessuale" uno a cui piace scopare tutti gli esseri viventi del regno animale, tra cui anche gli uomini.

          Poi dopo la gente confonde i maniaci sessuali con i pedoni perché quei cazzo di media fottuti, che sembrano non avere la benché minima conoscenza della lingua italiana riguardo a certi temi, li definoscono come "pedofili".

          Un pedofilo è attratto prevalentemente o esclusivamente dai bambini, e poi alla maggior parte dei pedofili non salterebbe in testa di fare tutto ciò che quel maniaco sessuale ha fatto.

          Tra un pedofilo e un maniaco sessuale c'è una bella differenza!!

          Se avessi un giornale scriverei l'articolo: "Eterosessuale violenta bambini e disabili"

          Voglio proprio vedere cosa direbbe la gente... e io risponderei: "Ma come no, ha violentato delle donne, quindi è eterosessuale!"...

          Non cis arebbe niente di diverso rispetto a quello che hanno fatto i media in questo caso. Il tipo sarebbe pedofilo solo perché tra le vittime ci sono anche bambini? E perché non eterosessuale? E perché non omosessuale??






          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-02-02 22:09:00.0 alle 2011-02-02 22:09:00.0
            Re: hanno beccato Giambo

            - Scritto da:
            >
            > - Scritto da:
            > >
            > > - Scritto da:
            > > > Quello che mi sta sulle palle è che lo
            > chiamano
            > > > "pedofilo", quando invece era solo un maniaco
            > a
            > > > cui bastava infilarlo in ogni buco che gli
            > > > capitasse a tiro... uomini, donne, bambini e
            > > > bambine...
            > > >
            > > > È un pedofilo perché andava con i bambini? E
            > io
            > > > dico che è un eterosessuale, perché andava con
            > > le
            > > > donne!!
            > > > Cylon
            > >
            > > ti sfuggere vero quale dei due sia reato e quale
            > > no
            > > Idea!
            >
            > Che cazzo c'entra, io stavo facendo una
            > precisazione sulle
            > definizioni...
            >
            > Si può definrie pedofilo uno a cui piace scopare
            > tutto ciò che ha buchi, TRA CUI anche
            > bambini?
            >
            > Non più di quanto si possa definire come
            > "omosessuale" uno a cui piace scopare tutti gli
            > esseri viventi del regno animale, tra cui anche
            > gli
            > uomini.
            >
            > Poi dopo la gente confonde i maniaci sessuali con
            > i pedoni perché quei cazzo di media fottuti, che
            > sembrano non avere la benché minima conoscenza
            > della lingua italiana riguardo a certi temi, li
            > definoscono come "pedofili".
            >
            >
            > Un pedofilo è attratto prevalentemente o
            > esclusivamente dai bambini, e poi alla maggior
            > parte dei pedofili non salterebbe in testa di
            > fare tutto ciò che quel maniaco sessuale ha
            > fatto.
            >
            > Tra un pedofilo e un maniaco sessuale c'è una
            > bella
            > differenza!!
            >
            > Se avessi un giornale scriverei l'articolo:
            > "Eterosessuale violenta bambini e
            > disabili"
            >
            > Voglio proprio vedere cosa direbbe la gente... e
            > io risponderei: "Ma come no, ha violentato delle
            > donne, quindi è eterosessuale!"...
            >
            >
            > Non cis arebbe niente di diverso rispetto a
            > quello che hanno fatto i media in questo caso. Il
            > tipo sarebbe pedofilo solo perché tra le vittime
            > ci sono anche bambini? E perché non
            > eterosessuale? E perché non
            > omosessuale??


            figluolo capisco la tua voglia di trollare, ma o ti impegni a farlo in modo dignitoso o è decisamente meglio che lasci stare. COntinuando su questa linea più che scatenare flame scateni compassione per la tua imbecillità
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-02-02 22:50:00.0 alle 2011-02-02 22:50:00.0
              Re: hanno beccato Giambo

              - Scritto da:
              >
              > figluolo capisco la tua voglia di trollare, ma o
              > ti impegni a farlo in modo dignitoso o è
              > decisamente meglio che lasci stare. COntinuando
              > su questa linea più che scatenare flame scateni
              > compassione per la tua imbecillità
              >

              La mia imbecilllità??

              No, è la tua imbecillità! O meglio... ignoranza riguardo al termine "pedofilo".

              "Attrazione erotica prevalente o esclusiva nei confronti dei bambini in genere di età inferiore ai 13-14 anni"

              http://www.corriere.it/salute/dizionario/pedofilia...

              Ora, mi si deve spiegare da cosa si capisce che quel tizio sia prevalentemente o esclusivamente attratto dai bambini, visto che che ha molestato uomini disabili, donne disabili, bambine disabili, bambini disabili.

              Insomma, tutto ciò che si può umanamente molestare: donne, uomini, bambini, bambine; mancano solo gli animali all'appello!

              Chi i riporta i fatti di cronaca dovrebbe farlo senza dare precisazioni sull'orientamento sessuale, in quanto quello non si può sapere.

              E le cose sono due: quando i media definiscono il tizio come pedofilo, o non sanno cosa il termine voglia dire, oppure hanno la presunzione di poter capire qual'è il suo orientamento sessuale.

              FAIL in ogni caso!

              Il titolo di giornale giusto sarebbe: "uomo molesta bambini e disabili" e non "pedofilo molesta bambini e disabili". È pedofilo perché tra le sue vittime ci sono ANCHE bambini? E allora io dico che è eterosessuale perché tra le sue vittime ci sono ANCHE donne. Oppure, è omosessuale, in quanto tra le sue vittime ci sono ANCHE uomini.

              Se io riportassi il titolo di giornale: "omosessuale molesta bambinie disabili", giustamente mi farebbero notare la scorrettezza del titolo. I media lo fanno sempre con i pedofili, e visto che l'80% della persone nonc onsoce il evro significato del termine, lo prende per buono.

              È come se uno fosse arrestato per aver violentato uomini e donne, e io sul giornale scrivessi: "Omosessuale violenta uomini e donne". Avrebbe senso? Ovviamente no! Ma non avrebbe neanche senso definirlo omosessuale nel caso in cui abbia violentato solo uomini... perché magari in realtà è attratto sia dagli uomini che dalle donne, ma per qualche motivo ha violentato solo uomini.
              Voler affibiare etichette nei fatti di cronaca, quando c'è di mezzo la sessualità, è SEMPRE sbagliato!

              IL mio orientamento lo so solo io, nessun altro!



<softv>

Pagina generata in 32 millisecondi

Utenti attivi: 14 nell'ultimo minuto, 31 negli ultimi cinque minuti, 60 negli ultimi 15 minuti