-
-
Re: un po di giustizia
- Scritto da: nathan71
>
> Finalmente.
>
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

>
> Bravo
>
I due gli avevano sparato?
Lui ha colpito per ammazzare, non per spaventare, né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito, l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone perforato. A me sembra che abbia voluto far pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e che quindi non si possa chiamare legittima difesa.
Poi quello che decidono i tribunali come al solito è tirato a caso con un dado.-
Re: un po di giustizia- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > Finalmente.
> >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> >
> > Bravo
> >
>
> I due gli avevano sparato?
> Lui ha colpito per ammazzare, non per spaventare,
> né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> perforato. A me sembra che abbia voluto far
> pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e
> che quindi non si possa chiamare legittima
> difesa.
> Poi quello che decidono i tribunali come al
> solito è tirato a caso con un
> dado.
se non voleva rischiare un proiettile bastava non fare la rapina
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 19:17:00.0 alle 2011-03-21 19:17:00.0
- Scritto da: nathan71
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > Finalmente.
> > >
> > >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> > >
> > > Bravo
> > >
> >
> > I due gli avevano sparato?
> > Lui ha colpito per ammazzare, non per
> spaventare,
> > né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> > l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> > perforato. A me sembra che abbia voluto far
> > pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e
> > che quindi non si possa chiamare legittima
> > difesa.
> > Poi quello che decidono i tribunali come al
> > solito è tirato a caso con un
> > dado.
>
> se non voleva rischiare un proiettile bastava non
> fare la rapina
>
>
Questa volta... ha ragione nathan
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 19:19:00.0 alle 2011-03-21 19:19:00.0
- Scritto da: nathan71
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > Finalmente.
> > >
> > >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> > >
> > > Bravo
> > >
> >
> > I due gli avevano sparato?
> > Lui ha colpito per ammazzare, non per
> spaventare,
> > né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> > l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> > perforato. A me sembra che abbia voluto far
> > pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e
> > che quindi non si possa chiamare legittima
> > difesa.
> > Poi quello che decidono i tribunali come al
> > solito è tirato a caso con un
> > dado.
>
> se non voleva rischiare un proiettile bastava non
> fare la rapina
>
>
Si, gia, adesso uno non può più neanche fare rapine.
Fare rapine è un diritto garantito da Wacco!
-
Re: un po di giustizia
- Scritto da: nathan71
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > Finalmente.
> > >
> > >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> > >
> > > Bravo
> > >
> >
> > I due gli avevano sparato?
> > Lui ha colpito per ammazzare, non per
> spaventare,
> > né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> > l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> > perforato. A me sembra che abbia voluto far
> > pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e
> > che quindi non si possa chiamare legittima
> > difesa.
> > Poi quello che decidono i tribunali come al
> > solito è tirato a caso con un
> > dado.
>
> se non voleva rischiare un proiettile bastava non
> fare la rapina
>
>
Il fatto che uno ti rapini non da a te il diritto di ammazzarlo.-
Re: un po di giustizia
- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da: nathan71
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > Finalmente.
> > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> > > >
> > > > Bravo
> > > >
> > >
> > > I due gli avevano sparato?
> > > Lui ha colpito per ammazzare, non per
> > spaventare,
> > > né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> > > l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> > > perforato. A me sembra che abbia voluto far
> > > pagare a quei due il conto di tutti gli
> altri,
> e
> > > che quindi non si possa chiamare legittima
> > > difesa.
> > > Poi quello che decidono i tribunali come al
> > > solito è tirato a caso con un
> > > dado.
> >
> > se non voleva rischiare un proiettile bastava
> non
> > fare la rapina
> >
> >
>
> Il fatto che uno ti rapini non da a te il diritto
> di
> ammazzarlo.
e invece si, un tizio armato che ti rapina lo fa minacciando la tua vita o i tuoi cari per costringerti a dargli ciò che vuole ed ecco quindi la legittima difesa.
oppure tu hai visto rapine tipo: "fuori i soldi o ti regalo le caremelle? "
-
-
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 19:17:00.0 alle 2011-03-21 19:17:00.0
- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > Finalmente.
> >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> >
> > Bravo
> >
>
> I due gli avevano sparato?
> Lui ha colpito per ammazzare, non per spaventare,
> né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> perforato. A me sembra che abbia voluto far
> pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e
> che quindi non si possa chiamare legittima
> difesa.
> Poi quello che decidono i tribunali come al
> solito è tirato a caso con un
> dado.
In aggiunta lui non si è fatto firmare alcuna liberatoria che gli permettesse di sparare.
Cosa del tipo:
Con la presente autorizzo il sig......... nato a........ e residente a........., eccetera, ad usare armi da fuoco con l'intento di fermarmi, eccetera.
L'ha fatto? No! E allora è omicidio.
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 20:32:00.0 alle 2011-03-21 20:32:00.0
- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > Finalmente.
> >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> >
> > Bravo
> >
>
> I due gli avevano sparato?
perchè si configuri legittima difesa non occorre che prima ti spari qualcun altro, coglione
> Lui ha colpito per ammazzare, non per spaventare,
> né per ferire, e infatti uno l'ha stecchito,
> l'altro, di 19 anni appena, ha un polmone
> perforato.
finchè c'erano le condizioni per farlo poteva farlo e ha fatto bene a farlo
> A me sembra che abbia voluto far
> pagare a quei due il conto di tutti gli altri, e
> che quindi non si possa chiamare legittima
> difesa.
quello che sembra a te è solo una minchiata
la legittima difesa c'era finchè erano nel suo negozio e minacciavano lui e sua moglie, fino a quel momento poteva anche trasformarli in colabrodo
quando sono scappati in strada e lui li ha inseguiti continuando a sparare, allora la legittima difesa è venuta meno e si è configurato il reato di omicidio volontario, per non parlare degli spari in luogo pubblico, in mezzo alla gente
come ho detto, la sentenza di primo grado era logica, questa è una buffonata, spero che la cassazione rinvii
> Poi quello che decidono i tribunali come al
> solito è tirato a caso con un
> dado.
sì, un d20
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 21:41:00.0 alle 2011-03-21 21:41:00.0> > I due gli avevano sparato?
>
> perchè si configuri legittima difesa non occorre
> che prima ti spari qualcun altro, coglione
>
Però i due stavano fuggendo, non sparando.-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 22:46:00.0 alle 2011-03-21 22:46:00.0
- Scritto da:
> > > I due gli avevano sparato?
> >
> > perchè si configuri legittima difesa non occorre
> > che prima ti spari qualcun altro, coglione
> >
>
> Però i due stavano fuggendo, non sparando.
i primi colpi sono stati esplosi mentre erano nel negozio e stavano rapinando -> legittima difesa
poi sono fuggiti e il negoziante li ha inseguiti per strada sparando altri colpi -> omicidio
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 22:48:00.0 alle 2011-03-21 22:48:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > > I due gli avevano sparato?
> > >
> > > perchè si configuri legittima difesa non
> occorre
> > > che prima ti spari qualcun altro, coglione
> > >
> >
> > Però i due stavano fuggendo, non sparando.
>
> i primi colpi sono stati esplosi mentre erano nel
> negozio e stavano rapinando -> legittima
> difesa
>
> poi sono fuggiti e il negoziante li ha inseguiti
> per strada sparando altri colpi ->
> for the glory!
>
>
Aggiustato
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 23:09:00.0 alle 2011-03-21 23:09:00.0> > > > I due gli avevano sparato?
> > >
> > > perchè si configuri legittima difesa non
> occorre
> > > che prima ti spari qualcun altro, coglione
> > >
> >
> > Però i due stavano fuggendo, non sparando.
>
> i primi colpi sono stati esplosi mentre erano nel
> negozio e stavano rapinando -> legittima
> difesa
>
> poi sono fuggiti e il negoziante li ha inseguiti
> per strada sparando altri colpi ->
> omicidio
>
>
Direi anch'io che la sentenza corretta era quella di primo grado.
Troll giurista
-
-
-
-
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 20:28:00.0 alle 2011-03-21 20:28:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> Finalmente.
>
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

>
> Bravo
la sentenza corretta era quella di primo grado
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 21:00:00.0 alle 2011-03-21 21:00:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > Finalmente.
> >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> >
> > Bravo
>
> la sentenza corretta era quella di primo grado
>
La sentenza corretta è quella che la "gente comune si aspetta".
Soddisfare le aspettative di alcuni "filosofi" radical-chic in barba alle aspettative della massa non è fare giustizia.
I giudici non sono Dio e neanche mandati da Dio, sono pagati dal popolo per fare quello che il popolo si aspetta.-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 21:33:00.0 alle 2011-03-21 21:33:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > Finalmente.
> > >
> > >
> >
>http://www3.lastampa.it/cronache/sezioni/articolo/

> > >
> > > Bravo
> >
> > la sentenza corretta era quella di primo grado
> >
>
> La sentenza corretta è quella che la "gente
> comune si
> aspetta".
cazzata
> Soddisfare le aspettative di alcuni "filosofi"
> radical-chic in barba alle aspettative della
> massa non è fare
> giustizia.
altra cazzata
> I giudici non sono Dio e neanche mandati da Dio,
> sono pagati dal popolo per fare quello che il
> popolo si
> aspetta.
no, bamba, sono pagati dal popolo per applicare le leggi ai fatti concreti
la legge in questo caso è molto chiara e non si applica come hanno fatto le banderuole in corte d'appello
-
Re: un po di giustiziaScritto daNon Autenticatoil 2011-03-21 21:40:00.0 alle 2011-03-21 21:40:00.0> > la sentenza corretta era quella di primo grado
> >
>
> La sentenza corretta è quella che la "gente
> comune si aspetta".
La sentenza formalmente corretta è applicare la legge.
> Soddisfare le aspettative di alcuni "filosofi"
> radical-chic in barba alle aspettative della
> massa non è fare giustizia.
Non si tratta di filosofi radical-chic ma di principi legali e logici di giustizia, con cui le aspettative della massa possono non coincidere.
> I giudici non sono Dio e neanche mandati da Dio,
> sono pagati dal popolo per fare quello che il
> popolo si aspetta.
Sono pagati per ribadire i principi di cui sopra, non per fare quel che il popolo desidera.
Auspico e prevedo un ricorso in cassazione.
-
-
-