-
LOL☺The U.S. relies on nuclear power for 20% of electricity; for Japan, it accounts for about 27%, according to the U.S. Energy Information Administration.
For countries such as Japan that don't have natural resources like oil and gas, nuclear power plants are attractive options. The cost of construction of nuclear power plants is high, but fuel cost is low; it would be hard for Japan to back out now, experts said.
- http://articles.cnn.com/2011-03-26/us/nuclear.ener...
In realta` il problema non si pone: secondo le mie stime vagamente pessimistiche, nei prossimi 40 anni il 27% del Giappone sara` inadatto alla sopravvivenza, ecco risolto il problema.
Mah, e poi gli antinuclearisti dicono che la soluzione nucleare e` una follia...
-
Re: LOLScritto daNon Autenticatoil 2011-03-27 15:15:00.0 alle 2011-03-27 15:15:00.0
- Scritto da: alex.tg
> The U.S. relies on nuclear power for 20% of
> electricity; for Japan, it accounts for about
> 27%, according to the U.S. Energy
> Information
> Administration.
>
> For countries such as Japan that don't have
> natural resources like oil and gas, nuclear power
> plants are attractive options. The cost of
> construction of nuclear power plants is high, but
> fuel cost is low; it would be hard for Japan
> to back out now, experts
> said.
>
> -
> http://articles.cnn.com/2011-03-26/us/nuclear.ener
>
> In realta` il problema non si pone: secondo le
> mie stime vagamente pessimistiche, nei prossimi
> 40 anni il 27% del Giappone sara` inadatto alla
> sopravvivenza, ecco risolto il
> problema.
>
> Mah, e poi gli antinuclearisti dicono che la
> soluzione nucleare e` una follia...
>
C'è di meglio per fare quello che tu prefiggi per un reattore: una bomba.-
Re: LOL☺> > In realta` il problema non si pone: secondo le
> > mie stime vagamente pessimistiche, nei prossimi
> > 40 anni il 27% del Giappone sara` inadatto alla
> > sopravvivenza, ecco risolto il
> > problema.
> >
> > Mah, e poi gli antinuclearisti dicono che la
> > soluzione nucleare e` una follia...
> >
>
> C'è di meglio per fare quello che tu prefiggi per
> un reattore: una
> bomba.
Ammetto che sarebbe una soluzione piu` efficiente, ma c'e` un'innegabile eleganza nell'effetto di auto-contenimento del bisogno di energia nucleare. Quando ti ritrovi senza per inconvenienti tecnici, automaticamente non ne hai piu` bisogno.-
Re: LOLScritto daNon Autenticatoil 2011-03-27 15:23:00.0 alle 2011-03-27 15:23:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > > In realta` il problema non si pone: secondo le
> > > mie stime vagamente pessimistiche, nei
> prossimi
> > > 40 anni il 27% del Giappone sara` inadatto
> alla
> > > sopravvivenza, ecco risolto il
> > > problema.
> > >
> > > Mah, e poi gli antinuclearisti dicono che la
> > > soluzione nucleare e` una follia...
> > >
> >
> > C'è di meglio per fare quello che tu prefiggi
> per
> > un reattore: una
> > bomba.
>
> Ammetto che sarebbe una soluzione piu`
> efficiente, ma c'e` un'innegabile eleganza
> nell'effetto di auto-contenimento del bisogno di
> energia nucleare. Quando ti ritrovi senza per
> inconvenienti tecnici, automaticamente non ne hai
> piu`
> bisogno.
In effetti è più democratico.
-
-
-
Forum libero
Niente moderazione, niente censura. Registrazione non richiesta."Master in computer science ETHZ" fa un figurone sui biglietti da visita ...
-
Tutto il forum —
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
Mostra notizie nelle discussioni