-
Il nucleare è sicuroGuarda che hanno combinato questi giapponesi con le centrali di seconda generazione, mica come qua che avremo quelle di ennupla generazione, che vanno a scuregge e producono profumo di rose
http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan...
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 11:16:00.0 alle 2011-05-13 11:16:00.0
- Scritto da: Svyatopolk
> Guarda che hanno combinato questi giapponesi con
> le centrali di seconda generazione, mica come qua
> che avremo quelle di ennupla generazione, che
> vanno a scuregge e producono profumo di
> rose
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

Tutto il casino è nato perché c'è stato lo tsunami che ha impedito ai reattori di raffreddarsi, non è stato il terremoto il problema. Siccome in Italia lo Tsunami non arriverà mai sono tutte fesserie le preoccupazioni di mettere il nucleare anche da noi.-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> > Guarda che hanno combinato questi giapponesi con
> > le centrali di seconda generazione, mica come
> qua
> > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > vanno a scuregge e producono profumo di
> > rose
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

>
> Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> tsunami che ha impedito ai reattori di
> raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> arriverà mai sono tutte fesserie le
> preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> noi.
Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
hint: messina 1908, onde di 13 metri-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 11:24:00.0 alle 2011-05-13 11:24:00.0
- Scritto da: Svyatopolk
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> con
> > > le centrali di seconda generazione, mica come
> > qua
> > > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > rose
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> >
> > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > noi.
>
> Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> hint: messina 1908, onde di 13 metri
ma sull'adriatico no
-
Re: Il nucleare è sicuro> > > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> > con
> > > > le centrali di seconda generazione, mica
> come
> > > qua
> > > > che avremo quelle di ennupla generazione,
> che
> > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > rose
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > >
> > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > > noi.
> >
> > Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> > hint: messina 1908, onde di 13 metri
>
> ma sull'adriatico no
La palla di cristallo ti dice anche che non arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un aereo di linea (o appropriato equivalente) sopra?
Metti una centrale, metti un'ipoteca sul futuro.-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 11:45:00.0 alle 2011-05-13 11:45:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > > > > Guarda che hanno combinato questi
> giapponesi
> > > con
> > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > come
> > > > qua
> > > > > che avremo quelle di ennupla generazione,
> > che
> > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > rose
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > >
> > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > preoccupazioni di mettere il nucleare anche
> da
> > > > noi.
> > >
> > > Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> >
> > ma sull'adriatico no
>
> La palla di cristallo ti dice anche che non
> arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un aereo di
> linea (o appropriato equivalente)
> sopra?
>
> Metti una centrale, metti un'ipoteca sul futuro.
Allora non facciamo niente. Non portiamo l'acqua potabile nelle case perché un terrorista può buttare armi chimiche nei pozzi.
Non costruiamo palazzi perché qualcuno potrebbe farli crollare con la dinamite.-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > giapponesi
> > > > con
> > > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > > come
> > > > > qua
> > > > > > che avremo quelle di ennupla
> generazione,
> > > che
> > > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > > rose
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > >
> > > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> anche
> > da
> > > > > noi.
> > > >
> > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> cristallo?
> > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > >
> > > ma sull'adriatico no
> >
> > La palla di cristallo ti dice anche che non
> > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un aereo
> di
> > linea (o appropriato equivalente)
> > sopra?
> >
> > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul futuro.
>
>
> Allora non facciamo niente. Non portiamo l'acqua
> potabile nelle case perché un terrorista può
> buttare armi chimiche nei
> pozzi.
> Non costruiamo palazzi perché qualcuno potrebbe
> farli crollare con la
> dinamite.
Hai alternative per sopravvivere senz'acqua: no
Hai alternative alla corrente da nucleare: si-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da: Svyatopolk
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > > giapponesi
> > > > > con
> > > > > > > le centrali di seconda generazione,
> mica
> > > > come
> > > > > > qua
> > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > generazione,
> > > > che
> > > > > > > vanno a scuregge e producono profumo
> di
> > > > > > > rose
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > >
> > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato
> lo
> > > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto
> il
> > > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami
> non
> > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> > anche
> > > da
> > > > > > noi.
> > > > >
> > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> > cristallo?
> > > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > > >
> > > > ma sull'adriatico no
> > >
> > > La palla di cristallo ti dice anche che non
> > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un aereo
> > di
> > > linea (o appropriato equivalente)
> > > sopra?
> > >
> > > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul
> futuro.
> >
> >
> > Allora non facciamo niente. Non portiamo l'acqua
> > potabile nelle case perché un terrorista può
> > buttare armi chimiche nei
> > pozzi.
> > Non costruiamo palazzi perché qualcuno potrebbe
> > farli crollare con la
> > dinamite.
>
> Hai alternative per sopravvivere senz'acqua: no
> Hai alternative alla corrente da nucleare: si
Non puoi ridurti a questo, la valutazione che devi fare è se i benefici valgono i rischi e la risposta è decisamente SI.
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > > > giapponesi
> > > > > > con
> > > > > > > > le centrali di seconda generazione,
> > mica
> > > > > come
> > > > > > > qua
> > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > generazione,
> > > > > che
> > > > > > > > vanno a scuregge e producono profumo
> > di
> > > > > > > > rose
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > >
> > > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è
> stato
> > lo
> > > > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto
> > il
> > > > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami
> > non
> > > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> > > anche
> > > > da
> > > > > > > noi.
> > > > > >
> > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> > > cristallo?
> > > > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > > > >
> > > > > ma sull'adriatico no
> > > >
> > > > La palla di cristallo ti dice anche che non
> > > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un
> aereo
> > > di
> > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > sopra?
> > > >
> > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul
> > futuro.
> > >
> > >
> > > Allora non facciamo niente. Non portiamo
> l'acqua
> > > potabile nelle case perché un terrorista può
> > > buttare armi chimiche nei
> > > pozzi.
> > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> potrebbe
> > > farli crollare con la
> > > dinamite.
> >
> > Hai alternative per sopravvivere senz'acqua: no
> > Hai alternative alla corrente da nucleare: si
>
> Non puoi ridurti a questo, la valutazione che
> devi fare è se i benefici valgono i rischi e la
> risposta è decisamente
> SI.
>
Posso ottenere l'elettricità con rischi minori: SI-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 12:08:00.0 alle 2011-05-13 12:08:00.0
- Scritto da: Svyatopolk
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > > > > giapponesi
> > > > > > > con
> > > > > > > > > le centrali di seconda
> generazione,
> > > mica
> > > > > > come
> > > > > > > > qua
> > > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > > generazione,
> > > > > > che
> > > > > > > > > vanno a scuregge e producono
> profumo
> > > di
> > > > > > > > > rose
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > > >
> > > > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è
> > stato
> > > lo
> > > > > > > > tsunami che ha impedito ai reattori
> di
> > > > > > > > raffreddarsi, non è stato il
> terremoto
> > > il
> > > > > > > > problema. Siccome in Italia lo
> Tsunami
> > > non
> > > > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > > > > preoccupazioni di mettere il
> nucleare
> > > > anche
> > > > > da
> > > > > > > > noi.
> > > > > > >
> > > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> > > > cristallo?
> > > > > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > > > > >
> > > > > > ma sull'adriatico no
> > > > >
> > > > > La palla di cristallo ti dice anche che
> non
> > > > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un
> > aereo
> > > > di
> > > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > > sopra?
> > > > >
> > > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul
> > > futuro.
> > > >
> > > >
> > > > Allora non facciamo niente. Non portiamo
> > l'acqua
> > > > potabile nelle case perché un terrorista può
> > > > buttare armi chimiche nei
> > > > pozzi.
> > > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> > potrebbe
> > > > farli crollare con la
> > > > dinamite.
> > >
> > > Hai alternative per sopravvivere senz'acqua:
> no
> > > Hai alternative alla corrente da nucleare: si
> >
> > Non puoi ridurti a questo, la valutazione che
> > devi fare è se i benefici valgono i rischi e la
> > risposta è decisamente
> > SI.
> >
>
> Posso ottenere l'elettricità con rischi minori:
> SI
Quei modi per ottenere elettricità non coprono il fabbisogno che fra l'altro è sempre in aumento.-
Re: Il nucleare è sicuro> Quei modi per ottenere elettricità non coprono il
> fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> aumento.
Scusa, ma fino a oggi non ce la siamo cavata anche senza?-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 16:39:00.0 alle 2011-05-13 16:39:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > Quei modi per ottenere elettricità non coprono
> il
> > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > aumento.
>
> Scusa, ma fino a oggi non ce la siamo cavata
> anche
> senza?
L'energia la compriamo all'estero, anche dalla Francia che tiene le centrali proprio al confine con l'Italia.
Sai cosa vuol dire per tante fabbriche con macchine che consumano un casino avere la possibilità di pagare meno l'elettricità?-
Re: Il nucleare è sicuro> > > Quei modi per ottenere elettricità non coprono
> > il
> > > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > > aumento.
> >
> > Scusa, ma fino a oggi non ce la siamo cavata
> > anche
> > senza?
>
> L'energia la compriamo all'estero, anche dalla
> Francia che tiene le centrali proprio al confine
> con
> l'Italia.
>
> Sai cosa vuol dire per tante fabbriche con
> macchine che consumano un casino avere la
> possibilità di pagare meno
> l'elettricità?
Piu` mazzette da distribuire a mafie e dirigenti? Non c'era quella storia che la compriamo di notte quando i francesi la svendono?-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 17:27:00.0 alle 2011-05-13 17:27:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > > > Quei modi per ottenere elettricità non
> coprono
> > > il
> > > > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > > > aumento.
> > >
> > > Scusa, ma fino a oggi non ce la siamo cavata
> > > anche
> > > senza?
> >
> > L'energia la compriamo all'estero, anche dalla
> > Francia che tiene le centrali proprio al confine
> > con
> > l'Italia.
> >
> > Sai cosa vuol dire per tante fabbriche con
> > macchine che consumano un casino avere la
> > possibilità di pagare meno
> > l'elettricità?
>
> Piu` mazzette da distribuire a mafie e dirigenti?
Certo adesso tutte le fabbriche d'Italia servono solo a questo. Poi tu che sei un fancazzista dovresti solo stare zitto anziché sputare su gente che lavora e crea lavoro.-
Re: Il nucleare è sicuro> > > > > Quei modi per ottenere elettricità non
> > coprono
> > > > il
> > > > > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > > > > aumento.
> > > >
> > > > Scusa, ma fino a oggi non ce la siamo cavata
> > > > anche
> > > > senza?
> > >
> > > L'energia la compriamo all'estero, anche dalla
> > > Francia che tiene le centrali proprio al
> confine
> > > con
> > > l'Italia.
> > >
> > > Sai cosa vuol dire per tante fabbriche con
> > > macchine che consumano un casino avere la
> > > possibilità di pagare meno
> > > l'elettricità?
> >
> > Piu` mazzette da distribuire a mafie e
> dirigenti?
>
> Certo adesso tutte le fabbriche d'Italia servono
> solo a questo. Poi tu che sei un fancazzista
> dovresti solo stare zitto anziché sputare su
> gente che lavora e crea
> lavoro.
Ho giusto in mente un lavoretto per te.
Mai pensato di cambiare sesso?
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 00:22:00.0 alle 2011-05-14 00:22:00.0
- Scritto da: alex.tg
> > > > > > Quei modi per ottenere elettricità non
> > > coprono
> > > > > il
> > > > > > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > > > > > aumento.
> > > > >
> > > > > Scusa, ma fino a oggi non ce la siamo
> cavata
> > > > > anche
> > > > > senza?
> > > >
> > > > L'energia la compriamo all'estero, anche
> dalla
> > > > Francia che tiene le centrali proprio al
> > confine
> > > > con
> > > > l'Italia.
> > > >
> > > > Sai cosa vuol dire per tante fabbriche con
> > > > macchine che consumano un casino avere la
> > > > possibilità di pagare meno
> > > > l'elettricità?
> > >
> > > Piu` mazzette da distribuire a mafie e
> > dirigenti?
> >
> > Certo adesso tutte le fabbriche d'Italia servono
> > solo a questo. Poi tu che sei un fancazzista
> > dovresti solo stare zitto anziché sputare su
> > gente che lavora e crea
> > lavoro.
>
> Ho giusto in mente un lavoretto per te.
> Mai pensato di cambiare sesso?
Tu pensa quello che vuoi, tanto i tuoi pensieri nel mondo reale hanno un'incidenza pari a zero.
-
-
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 23:29:00.0 alle 2011-05-13 23:29:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > > > Guarda che hanno combinato
> questi
> > > > > > giapponesi
> > > > > > > > con
> > > > > > > > > > le centrali di seconda
> > generazione,
> > > > mica
> > > > > > > come
> > > > > > > > > qua
> > > > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > > > generazione,
> > > > > > > che
> > > > > > > > > > vanno a scuregge e producono
> > profumo
> > > > di
> > > > > > > > > > rose
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è
> > > stato
> > > > lo
> > > > > > > > > tsunami che ha impedito ai
> reattori
> > di
> > > > > > > > > raffreddarsi, non è stato il
> > terremoto
> > > > il
> > > > > > > > > problema. Siccome in Italia lo
> > Tsunami
> > > > non
> > > > > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie
> le
> > > > > > > > > preoccupazioni di mettere il
> > nucleare
> > > > > anche
> > > > > > da
> > > > > > > > > noi.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> > > > > cristallo?
> > > > > > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > > > > > >
> > > > > > > ma sull'adriatico no
> > > > > >
> > > > > > La palla di cristallo ti dice anche che
> > non
> > > > > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un
> > > aereo
> > > > > di
> > > > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > > > sopra?
> > > > > >
> > > > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul
> > > > futuro.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Allora non facciamo niente. Non portiamo
> > > l'acqua
> > > > > potabile nelle case perché un terrorista
> può
> > > > > buttare armi chimiche nei
> > > > > pozzi.
> > > > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> > > potrebbe
> > > > > farli crollare con la
> > > > > dinamite.
> > > >
> > > > Hai alternative per sopravvivere senz'acqua:
> > no
> > > > Hai alternative alla corrente da nucleare:
> si
> > >
> > > Non puoi ridurti a questo, la valutazione che
> > > devi fare è se i benefici valgono i rischi e
> la
> > > risposta è decisamente
> > > SI.
> > >
> >
> > Posso ottenere l'elettricità con rischi minori:
> > SI
>
> Quei modi per ottenere elettricità non coprono il
> fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> aumento.
Vedi che la crescita economica non fa che generare problemi?
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 23:39:00.0 alle 2011-05-13 23:39:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > > > > Guarda che hanno combinato
> > questi
> > > > > > > giapponesi
> > > > > > > > > con
> > > > > > > > > > > le centrali di seconda
> > > generazione,
> > > > > mica
> > > > > > > > come
> > > > > > > > > > qua
> > > > > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > > > > generazione,
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > vanno a scuregge e producono
> > > profumo
> > > > > di
> > > > > > > > > > > rose
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Tutto il casino è nato perché
> c'è
> > > > stato
> > > > > lo
> > > > > > > > > > tsunami che ha impedito ai
> > reattori
> > > di
> > > > > > > > > > raffreddarsi, non è stato il
> > > terremoto
> > > > > il
> > > > > > > > > > problema. Siccome in Italia lo
> > > Tsunami
> > > > > non
> > > > > > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie
> > le
> > > > > > > > > > preoccupazioni di mettere il
> > > nucleare
> > > > > > anche
> > > > > > > da
> > > > > > > > > > noi.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla
> di
> > > > > > cristallo?
> > > > > > > > > hint: messina 1908, onde di 13
> metri
> > > > > > > >
> > > > > > > > ma sull'adriatico no
> > > > > > >
> > > > > > > La palla di cristallo ti dice anche
> che
> > > non
> > > > > > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera`
> un
> > > > aereo
> > > > > > di
> > > > > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > > > > sopra?
> > > > > > >
> > > > > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca
> sul
> > > > > futuro.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Allora non facciamo niente. Non portiamo
> > > > l'acqua
> > > > > > potabile nelle case perché un terrorista
> > può
> > > > > > buttare armi chimiche nei
> > > > > > pozzi.
> > > > > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> > > > potrebbe
> > > > > > farli crollare con la
> > > > > > dinamite.
> > > > >
> > > > > Hai alternative per sopravvivere
> senz'acqua:
> > > no
> > > > > Hai alternative alla corrente da nucleare:
> > si
> > > >
> > > > Non puoi ridurti a questo, la valutazione
> che
> > > > devi fare è se i benefici valgono i rischi e
> > la
> > > > risposta è decisamente
> > > > SI.
> > > >
> > >
> > > Posso ottenere l'elettricità con rischi
> minori:
> > > SI
> >
> > Quei modi per ottenere elettricità non coprono
> il
> > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > aumento.
>
> Vedi che la crescita economica non fa che
> generare problemi?
>
la decrescita economica, coi nostri debiti e un default inevitabile in tal caso, provoca un problema ben più grave: un'improvvisa importazione di democrazia.-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 11:47:00.0 alle 2011-05-14 11:47:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > > > > > Guarda che hanno combinato
> > > questi
> > > > > > > > giapponesi
> > > > > > > > > > con
> > > > > > > > > > > > le centrali di seconda
> > > > generazione,
> > > > > > mica
> > > > > > > > > come
> > > > > > > > > > > qua
> > > > > > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > > > > > generazione,
> > > > > > > > > che
> > > > > > > > > > > > vanno a scuregge e producono
> > > > profumo
> > > > > > di
> > > > > > > > > > > > rose
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Tutto il casino è nato perché
> > c'è
> > > > > stato
> > > > > > lo
> > > > > > > > > > > tsunami che ha impedito ai
> > > reattori
> > > > di
> > > > > > > > > > > raffreddarsi, non è stato il
> > > > terremoto
> > > > > > il
> > > > > > > > > > > problema. Siccome in Italia lo
> > > > Tsunami
> > > > > > non
> > > > > > > > > > > arriverà mai sono tutte
> fesserie
> > > le
> > > > > > > > > > > preoccupazioni di mettere il
> > > > nucleare
> > > > > > > anche
> > > > > > > > da
> > > > > > > > > > > noi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla
> > di
> > > > > > > cristallo?
> > > > > > > > > > hint: messina 1908, onde di 13
> > metri
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ma sull'adriatico no
> > > > > > > >
> > > > > > > > La palla di cristallo ti dice anche
> > che
> > > > non
> > > > > > > > arrivera` un Laden.Bin che ci
> tirera`
> > un
> > > > > aereo
> > > > > > > di
> > > > > > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > > > > > sopra?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca
> > sul
> > > > > > futuro.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Allora non facciamo niente. Non
> portiamo
> > > > > l'acqua
> > > > > > > potabile nelle case perché un
> terrorista
> > > può
> > > > > > > buttare armi chimiche nei
> > > > > > > pozzi.
> > > > > > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> > > > > potrebbe
> > > > > > > farli crollare con la
> > > > > > > dinamite.
> > > > > >
> > > > > > Hai alternative per sopravvivere
> > senz'acqua:
> > > > no
> > > > > > Hai alternative alla corrente da
> nucleare:
> > > si
> > > > >
> > > > > Non puoi ridurti a questo, la valutazione
> > che
> > > > > devi fare è se i benefici valgono i
> rischi
> e
> > > la
> > > > > risposta è decisamente
> > > > > SI.
> > > > >
> > > >
> > > > Posso ottenere l'elettricità con rischi
> > minori:
> > > > SI
> > >
> > > Quei modi per ottenere elettricità non coprono
> > il
> > > fabbisogno che fra l'altro è sempre in
> > > aumento.
> >
> > Vedi che la crescita economica non fa che
> > generare problemi?
> >
>
> la decrescita economica, coi nostri debiti e un
> default inevitabile in tal caso, provoca un
> problema ben più grave: un'improvvisa
> importazione di
> democrazia.
Questa non l'ho capita, ma l'economia in crescita perpetua per una società è come avere un cancro che si mangia tutto il commestibile per morire infine con l'organismo ospite.-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 12:50:00.0 alle 2011-05-14 12:50:00.0- Scritto da:
> >
> > la decrescita economica, coi nostri debiti e un
> > default inevitabile in tal caso, provoca un
> > problema ben più grave: un'improvvisa
> > importazione di
> > democrazia.
>
> Questa non l'ho capita,
semplice. Immagina di avere contratto dei debiti con strozus.
immagina che questi soldi prestati li hai usati per comprarti un auto costosa, vestiti di lusso, ecc. Sparati via, nel nulla.
Ecco immaginati che ad un certo punto ti sei svegliato e dici "porcocane mò i soldi sono finiti e il lusso pure. Meglio che vada a lavorare."
Immagina di fare un lavoro di merda, di fare 8 ore di straordinario al giorno. E non guadagnare un cazzo perché comunque meno il necessario per vivere, tutto il resto lo dai come interessi ai tuoi creditori.
Ad un certo punto che ti rompi il cazzo, spunta fuori un diavoletto suggeritore, come nei cartoni animati, che ti dice "ma cosa lavori a fare per fare una vita del menga, lascia il lavoro e vai a spassartela!". C'è anche l'angioletto che ti dice che devi lavorare perché prima te la sei goduta e adesso devi pagare per quello, ma tu lo ignori.
Lasci il lavoro e ti godi il tempo libero.
Tempo una settimana e ti viene a trovare Sandrone, che ti dice: "dove sono i soldi?".
E probabilmente per recuperare parte del debito si rifarrà sui tuoi organi.
diciamo quindi che è impossibile non puntare sulla crescita economica nella nostra situazione, l'unica alternativa è il mantenimento dello status quo.
Nella metafora, la cosa migliore che il tizio possa fare è cercare di cambiare lavoro, in modo da trovarne uno più redditizio (crescere economicamente), pagare più in fretta i debiti e togliersi quella spada di damocle dalla testa.
Una volta pagati i debiti si può fare di tutto, ci si può anche fermare. Ma per il momento proprio no.
> ma l'economia in crescita
> perpetua per una società è come avere un cancro
> che si mangia tutto il commestibile per morire
> infine con l'organismo
> ospite.
in un ragionamento puramente teorico, senza tempo e spazio, sì.
Ma noi viviamo nel mondo reale.
Nulla rende impossibile il riuscire a sfruttare le risorse di questo pianeta a sufficienza per mantenerci tutti, o addirittura che comincieremmo dopo a consumare le risorse degli altri pianeti, del sole, e dei sistemi stellari sempre più distanti.
Nulla rende impossibile, parlo dal punto di vista squisitamente logico, che questa fine delle risorse che tu profetizzi si realizzerà tra 1 milione di anni, o tra 1 miliardo di anni, quando sarà finita la materia da convertire in energia.
Quindi, sì, prima o poi ci si dovrà fermare coi consumi, a meno di strabilianti nuove scoperte che rivoluzionano la seconda legge della termodinamica.
Nel frattempo però la decrescita economica, così come è teorizzata dai suoi sostenitori, provocherebbe un'involuzione sociale con la perdita di tutti i vantaggi derivanti dalla nostra società, a partire dall'innalzamento delle aspettative di vita e del tasso di mortalità estremamente basso, dalla disponibilità di maggior tempo libero e dalla crescente meccanizzazione e automatizzazione dei lavori ripetitivi, a vantaggio di quelli a contenuto creativo, decisionale, intellettivo.
Ci troviamo secondo me nel bel mezzo di una scalata, dalla quale si può intravedere un "astonishing panorama", che però nulla è in confronto a quello che si vedrebbe dalla cima.
Le difficoltà sono molte e pertanto la tentazione di scendere è alta. Ma c'è una cosa che non si può fare: rimanere lì appesi e godersi il panorama.
Visto che ne parliamo, trovo che il percorso dell'umanità vada focalizzato nella conquista di un sapere eterno, chissà, magari la singolarità tecnologica, magari invece soltanto il sistema che ci permetta di perpetuare la nostra specie nonostante l'inevitabile innalzamento della temperatura quando tra qualche miliardo di anni il sole comincierà a ingrandirsi, nonostante eventuali cataclismi spaziali, nonostante qualche evento attualmente al di fuori dal nostro controllo.
E magari perpetuare anche le specie di esseri viventi a noi cari e che associamo con la nostra idea di natura, e che senza la nostra tutela prima o poi verrebbero spazzati via da un qualsiasi degli eventi di portata planetaria che renderebbero la terra un luogo invivibile.
-
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da: Svyatopolk
>
> Posso ottenere l'elettricità con rischi minori:
> SI
vabbè, potevo ottenere eletricità anche dalla rutota del criceto prima che lo affogassi in un secchio d'acqua
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 13:26:00.0 alle 2011-05-13 13:26:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Svyatopolk
>
> >
> > Posso ottenere l'elettricità con rischi minori:
> > SI
>
>
> vabbè, potevo ottenere eletricità anche dalla
> rutota del criceto prima che lo affogassi in un
> secchio d'acqua
>
non c'è bisogno che tu ci dimostri che sei una merda, lo sappiamo già
-
Re: Il nucleare è sicuro- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> >
> > >
> > > Posso ottenere l'elettricità con rischi
> minori:
> > > SI
> >
> >
> > vabbè, potevo ottenere eletricità anche dalla
> > rutota del criceto prima che lo affogassi in un
> > secchio d'acqua
> >
>
> non c'è bisogno che tu ci dimostri che sei una
> merda, lo sappiamo
> già
lo meritava
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 20:26:00.0 alle 2011-05-13 20:26:00.0
- Scritto da: nathan71
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da: Svyatopolk
> > >
> > > >
> > > > Posso ottenere l'elettricità con rischi
> > minori:
> > > > SI
> > >
> > >
> > > vabbè, potevo ottenere eletricità anche dalla
> > > rutota del criceto prima che lo affogassi in
> un
> > > secchio d'acqua
> > >
> >
> > non c'è bisogno che tu ci dimostri che sei una
> > merda, lo sappiamo
> > già
>
> lo meritava
>
anche tu lo meriti, trovati vicino al ponte vecchio lunedì verso l'una
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > >
> > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > >
> > > > >
> > > > > Posso ottenere l'elettricità con rischi
> > > minori:
> > > > > SI
> > > >
> > > >
> > > > vabbè, potevo ottenere eletricità anche
> dalla
> > > > rutota del criceto prima che lo affogassi in
> > un
> > > > secchio d'acqua
> > > >
> > >
> > > non c'è bisogno che tu ci dimostri che sei una
> > > merda, lo sappiamo
> > > già
> >
> > lo meritava
> >
>
> anche tu lo meriti, trovati vicino al ponte
> vecchio lunedì verso
> l'una
>
>
di notte?
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 22:07:00.0 alle 2011-05-13 22:07:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Posso ottenere l'elettricità con rischi
> > > > minori:
> > > > > > SI
> > > > >
> > > > >
> > > > > vabbè, potevo ottenere eletricità anche
> > dalla
> > > > > rutota del criceto prima che lo affogassi
> in
> > > un
> > > > > secchio d'acqua
> > > > >
> > > >
> > > > non c'è bisogno che tu ci dimostri che sei
> una
> > > > merda, lo sappiamo
> > > > già
> > >
> > > lo meritava
> > >
> >
> > anche tu lo meriti, trovati vicino al ponte
> > vecchio lunedì verso
> > l'una
> >
> >
>
> di notte?
>
e non fare il furbo
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 22:59:00.0 alle 2011-05-13 22:59:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: nathan71
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Posso ottenere l'elettricità con
> rischi
> > > > > minori:
> > > > > > > SI
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > vabbè, potevo ottenere eletricità anche
> > > dalla
> > > > > > rutota del criceto prima che lo
> affogassi
> > in
> > > > un
> > > > > > secchio d'acqua
> > > > > >
> > > > >
> > > > > non c'è bisogno che tu ci dimostri che sei
> > una
> > > > > merda, lo sappiamo
> > > > > già
> > > >
> > > > lo meritava
> > > >
> > >
> > > anche tu lo meriti, trovati vicino al ponte
> > > vecchio lunedì verso
> > > l'una
> > >
> > >
> >
> > di notte?
> >
>
> e non fare il furbo
Faccio notare che senza energia elettrica risulta difficile vedersi, di notte....
Però l'energia di notte non serve, ipse dixit!
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 12:59:00.0 alle 2011-05-14 12:59:00.0
- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: nathan71
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Posso ottenere l'elettricità con
> > rischi
> > > > > > minori:
> > > > > > > > SI
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > vabbè, potevo ottenere eletricità
> anche
> > > > dalla
> > > > > > > rutota del criceto prima che lo
> > affogassi
> > > in
> > > > > un
> > > > > > > secchio d'acqua
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > non c'è bisogno che tu ci dimostri che
> sei
> > > una
> > > > > > merda, lo sappiamo
> > > > > > già
> > > > >
> > > > > lo meritava
> > > > >
> > > >
> > > > anche tu lo meriti, trovati vicino al ponte
> > > > vecchio lunedì verso
> > > > l'una
> > > >
> > > >
> > >
> > > di notte?
> > >
> >
> > e non fare il furbo
>
> Faccio notare che senza energia elettrica risulta
> difficile vedersi, di
> notte....
>
> Però l'energia di notte non serve, ipse dixit!
non fare il furbo si riferiva all'una del pomeriggio e non di notte, bamba
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 19:19:00.0 alle 2011-05-13 19:19:00.0
- Scritto da: Svyatopolk
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > > > > giapponesi
> > > > > > > con
> > > > > > > > > le centrali di seconda
> generazione,
> > > mica
> > > > > > come
> > > > > > > > qua
> > > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > > generazione,
> > > > > > che
> > > > > > > > > vanno a scuregge e producono
> profumo
> > > di
> > > > > > > > > rose
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > > >
> > > > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è
> > stato
> > > lo
> > > > > > > > tsunami che ha impedito ai reattori
> di
> > > > > > > > raffreddarsi, non è stato il
> terremoto
> > > il
> > > > > > > > problema. Siccome in Italia lo
> Tsunami
> > > non
> > > > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > > > > preoccupazioni di mettere il
> nucleare
> > > > anche
> > > > > da
> > > > > > > > noi.
> > > > > > >
> > > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> > > > cristallo?
> > > > > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > > > > >
> > > > > > ma sull'adriatico no
> > > > >
> > > > > La palla di cristallo ti dice anche che
> non
> > > > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un
> > aereo
> > > > di
> > > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > > sopra?
> > > > >
> > > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul
> > > futuro.
> > > >
> > > >
> > > > Allora non facciamo niente. Non portiamo
> > l'acqua
> > > > potabile nelle case perché un terrorista può
> > > > buttare armi chimiche nei
> > > > pozzi.
> > > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> > potrebbe
> > > > farli crollare con la
> > > > dinamite.
> > >
> > > Hai alternative per sopravvivere senz'acqua:
> no
> > > Hai alternative alla corrente da nucleare: si
> >
> > Non puoi ridurti a questo, la valutazione che
> > devi fare è se i benefici valgono i rischi e la
> > risposta è decisamente
> > SI.
> >
>
> Posso ottenere l'elettricità con rischi minori:
> SI
rischi minori ma certezze superiori.
Certezza di non riuscire a coprire il fabbrisogno col fv: sì.
Certezza di dover scegliere tra:
1) continuare a importare e perdere un asso nella manica per lo sviluppo (no pil-> no risanamento debito-> rischi ben peggiori in probabilità e danni di un qualsiasi incidente nucleare: se andiamo in default mica ci comprano i bot scaduti come hanno fatto con gli ellenici...)
2) mettere centrali a carbone e pagare la nostra parte in termini di inquinamento da co2 e di morti da complicazioni respiratorie, senza contare che una centrale a carbone se la fanno vicino a casa mia io vado a mettere le bombe sotto le ruspe, e non penso che sarei il solo;
3) dar retta ai gattoselvaggi e seguire la favola della decrescita, aspettare che il debito pubblico ci sommerga, fare default e infine importare un po' di democrazia dall'america, che si sà è piuttosto pericolosa come merce, ben più di qualsiasi fuga radiattiva...
in tutte e tre le opzioni c'è la variante con l'installazione di un po' di pannelli fv per far contenti gli ecoscemi ma che non influiscono minimamente sul problema del fabbisogno energetico, che è un problema PER LE FABBRICHE, non per i wakki selvaggi che potrebbero pure spegnere il pc e vedi quanta corrente sprecata risparmierebbero.
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 13:25:00.0 alle 2011-05-13 13:25:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: alex.tg
> > > > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > > > giapponesi
> > > > > > con
> > > > > > > > le centrali di seconda generazione,
> > mica
> > > > > come
> > > > > > > qua
> > > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > > generazione,
> > > > > che
> > > > > > > > vanno a scuregge e producono profumo
> > di
> > > > > > > > rose
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > > >
> > > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è
> stato
> > lo
> > > > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto
> > il
> > > > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami
> > non
> > > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> > > anche
> > > > da
> > > > > > > noi.
> > > > > >
> > > > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> > > cristallo?
> > > > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > > > >
> > > > > ma sull'adriatico no
> > > >
> > > > La palla di cristallo ti dice anche che non
> > > > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un
> aereo
> > > di
> > > > linea (o appropriato equivalente)
> > > > sopra?
> > > >
> > > > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul
> > futuro.
> > >
> > >
> > > Allora non facciamo niente. Non portiamo
> l'acqua
> > > potabile nelle case perché un terrorista può
> > > buttare armi chimiche nei
> > > pozzi.
> > > Non costruiamo palazzi perché qualcuno
> potrebbe
> > > farli crollare con la
> > > dinamite.
> >
> > Hai alternative per sopravvivere senz'acqua: no
> > Hai alternative alla corrente da nucleare: si
>
> Non puoi ridurti a questo, la valutazione che
> devi fare è se i benefici valgono i rischi e la
> risposta è decisamente
> SI.
>
ecco è arrivato il coglione di turno
in base a cosa la risposta è sì?
al tuo servilismo nei confronti del nano?
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 13:24:00.0 alle 2011-05-13 13:24:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > giapponesi
> > > > con
> > > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > > come
> > > > > qua
> > > > > > che avremo quelle di ennupla
> generazione,
> > > che
> > > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > > rose
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > >
> > > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> anche
> > da
> > > > > noi.
> > > >
> > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> cristallo?
> > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > >
> > > ma sull'adriatico no
> >
> > La palla di cristallo ti dice anche che non
> > arrivera` un Laden.Bin che ci tirera` un aereo
> di
> > linea (o appropriato equivalente)
> > sopra?
> >
> > Metti una centrale, metti un'ipoteca sul futuro.
>
>
> Allora non facciamo niente. Non portiamo l'acqua
> potabile nelle case perché un terrorista può
> buttare armi chimiche nei
> pozzi.
> Non costruiamo palazzi perché qualcuno potrebbe
> farli crollare con la
> dinamite.
ti si potrebbe sempre buttare a fiume
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daAlessandrox(XYZ)Trollil 2011-05-13 11:25:00.0 alle 2011-05-13 11:25:00.0Trollate totali: 11553- Scritto da: Svyatopolk
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> con
> > > le centrali di seconda generazione, mica come
> > qua
> > > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > rose
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> >
> > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > noi.
>
> Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> hint: messina 1908, onde di 13 metri
Aspetta.... anche molto più recentemente sebbene di taglia più piccola:http://www.google.com/search?q=tzunami+stromboli&s...

e poi:http://www.google.com/search?q=marsili+boschi&star...

Insomma siamo potenzialmente messi come il Jappone se non PEGGIO...
LarryAvve MEGA-FAIL
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 13 maggio 2011 11.28
-----------------------------------------------------------Ma smettila di secernere cazzate!-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 11:30:00.0 alle 2011-05-13 11:30:00.0
- Scritto da: Alessandrox
> - Scritto da: Svyatopolk
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> > con
> > > > le centrali di seconda generazione, mica
> come
> > > qua
> > > > che avremo quelle di ennupla generazione,
> che
> > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > rose
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > >
> > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > > noi.
> >
> > Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> > hint: messina 1908, onde di 13 metri
>
> Aspetta.... anche molto più recentemente sebbene
> di taglia più
> piccola:
>
>http://www.google.com/search?q=tzunami+stromboli&s

>
> e poi:
>
>http://www.google.com/search?q=marsili+boschi&star

>
> Insomma siamo potenzialmente messi come il
> Jappone se non
> PEGGIO...
>
> LarryAvve MEGA-FAIL
Non ci vuole molto a capire che basta non farla dove c'è il rischio di onde alte, lo tsunami è ben altra cosa.
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daAlessandrox(XYZ)Trollil 2011-05-13 13:04:00.0 alle 2011-05-13 13:04:00.0Trollate totali: 11553
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > Guarda che hanno combinato questi
> giapponesi
> > > con
> > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > come
> > > > qua
> > > > > che avremo quelle di ennupla generazione,
> > che
> > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > rose
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > >
> > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > preoccupazioni di mettere il nucleare anche
> da
> > > > noi.
> > >
> > > Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> >
> > Aspetta.... anche molto più recentemente sebbene
> > di taglia più
> > piccola:
> >
> >
>http://www.google.com/search?q=tzunami+stromboli&s

> >
> > e poi:
> >
> >
>http://www.google.com/search?q=marsili+boschi&star

> >
> > Insomma siamo potenzialmente messi come il
> > Jappone se non
> > PEGGIO...
> >
> > LarryAvve MEGA-FAIL
>
> Non ci vuole molto a capire che basta non farla
> dove c'è il rischio di onde alte, lo tsunami è
> ben altra
> cosa.
si ma DOVE piazzi le scorie?
dove si potrebbe costruire NOn ci sono siti geologici adatti
dove ci sono i siti individuati c'e' levato rischio sismico
non se ne esceMa smettila di secernere cazzate!-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 19:59:00.0 alle 2011-05-14 19:59:00.0
- Scritto da: Alessandrox
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Alessandrox
> > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > giapponesi
> > > > con
> > > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > > come
> > > > > qua
> > > > > > che avremo quelle di ennupla
> generazione,
> > > che
> > > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > > rose
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > >
> > > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> anche
> > da
> > > > > noi.
> > > >
> > > > Ok, dove l'hai comprata la palla di
> cristallo?
> > > > hint: messina 1908, onde di 13 metri
> > >
> > > Aspetta.... anche molto più recentemente
> sebbene
> > > di taglia più
> > > piccola:
> > >
> > >
> >
>http://www.google.com/search?q=tzunami+stromboli&s

> > >
> > > e poi:
> > >
> > >
> >
>http://www.google.com/search?q=marsili+boschi&star

> > >
> > > Insomma siamo potenzialmente messi come il
> > > Jappone se non
> > > PEGGIO...
> > >
> > > LarryAvve MEGA-FAIL
> >
> > Non ci vuole molto a capire che basta non farla
> > dove c'è il rischio di onde alte, lo tsunami è
> > ben altra
> > cosa.
>
> si ma DOVE piazzi le scorie?
>
> dove si potrebbe costruire NOn ci sono siti
> geologici
> adatti
>
> dove ci sono i siti individuati c'e' levato
> rischio
> sismico
>
> non se ne esce
i posti ci sono, se gli ecoscemi non bombardano la popolazione vicina di ecoscemate, sono dei posti estremamente sicuri, che sono rimasti stabili geologicamente per centinaia di migliaia di anni, privi di infiltrazioni d'acqua e in grado di ospitare tutte quelle scorie ad alta attività (un container ogni 7 anni) che necessitano di uno stoccaggio a lungo termine.
Il problema è politico. Nessuno dice che la popolazione deve starsi zitta e muta, ma potrebbero chiedere vantaggi e garanzie. Accetterebbero sicuramente la pariglia, se avessero modo di valutare i fatti oggettivi (pericoli assenti, comunicazione trasparente, controlli frequenti e vantaggi economici). Invece gli ecoglioni li bombardano con le stesse fregnacce di bestie con tre teste, di nati storpi e assurdità del genere. Dall'altra parte della barricata bisogna dire che talvolta si è così aggrediti da tali fregnacce che anziché rispondere razionalmente si cerca di intortare, diminuendo, anziché aumentando, la trasparenza comunicativa, e questa è una brutta cosa.
Nella maggioranza dei paesi del mondo dotati di nucleare si stanno studiando soluzioni geologiche. E' chiaro che non vanno prese alla leggera: il caso di Asse in germania è emblematico, ma non è da prendere a modello, ci sono state gestioni "allegre" che ne hanno determinato l'esito.
D'altra parte il fatto che la cosa sia venuta a galla subito fa capire che col nucleare si può far poco i furbi, la radiazione è qualcosa che si può scoprire facilmente, non come i rifiuti pericolosi sotterrati nei campi agricoli in campania, che te ne accorgi solo quando la statistica dei tumori sballa rispetto al circondario...
in conclusione secondo me bisognerebbe collaborare e così facendo si riuscirebbe a creare un mondo migliore e meno inquinato, ma fazioni che si pongono di traverso per ragioni o politiche o di ignoranza non fanno un buon servizio all'umanità.
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 19:11:00.0 alle 2011-05-13 19:11:00.0
- Scritto da: Svyatopolk
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> con
> > > le centrali di seconda generazione, mica come
> > qua
> > > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > rose
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> >
> > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > noi.
>
> Ok, dove l'hai comprata la palla di cristallo?
> hint: messina 1908, onde di 13 metri
non metteremo una centrale nucleare a messina. Ti può far star tranquillo?
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 13:23:00.0 alle 2011-05-13 13:23:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> > Guarda che hanno combinato questi giapponesi con
> > le centrali di seconda generazione, mica come
> qua
> > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > vanno a scuregge e producono profumo di
> > rose
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

>
> Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> tsunami che ha impedito ai reattori di
> raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> arriverà mai sono tutte fesserie le
> preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> noi.
da noi ci sono solo inondazioni un giorno sì e uno no, e una centrale dovrebbe essere costruita in prossimità di grossi corsi d'acqua
ennesimo avvefail
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 19:10:00.0 alle 2011-05-13 19:10:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Svyatopolk
> > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> con
> > > le centrali di seconda generazione, mica come
> > qua
> > > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > rose
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> >
> > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > noi.
>
> da noi ci sono solo inondazioni un giorno sì e
> uno no, e una centrale dovrebbe essere costruita
> in prossimità di grossi corsi
> d'acqua
>
> ennesimo avvefail
>
>
forse non sai cos'è uno tsunami, non è una risaia inondata.
Anche perché, lo tsunami, non è solo un'onda di n metri (lo tsunami che ha colpito fukushima ha avuto onde relativamente basse, 10 mt), ma è l'energia della massa d'acqua trasportata che è terrificante, è praticamente un muro d'acqua che "vuole" passare.-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 20:25:00.0 alle 2011-05-13 20:25:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > Guarda che hanno combinato questi giapponesi
> > con
> > > > le centrali di seconda generazione, mica
> come
> > > qua
> > > > che avremo quelle di ennupla generazione,
> che
> > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > rose
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > >
> > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> > > noi.
> >
> > da noi ci sono solo inondazioni un giorno sì e
> > uno no, e una centrale dovrebbe essere costruita
> > in prossimità di grossi corsi
> > d'acqua
> >
> > ennesimo avvefail
> >
> >
>
> forse non sai cos'è uno tsunami, non è una risaia
> inondata.
> Anche perché, lo tsunami, non è solo un'onda di n
> metri (lo tsunami che ha colpito fukushima ha
> avuto onde relativamente basse, 10 mt), ma è
> l'energia della massa d'acqua trasportata che è
> terrificante, è praticamente un muro d'acqua che
> "vuole"
> passare.
lo tsunami alle CENTRALI di fukushima non ha fatto una sega, per il resto tanto vale un'inondazione
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 20:50:00.0 alle 2011-05-13 20:50:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > Guarda che hanno combinato questi
> giapponesi
> > > con
> > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > come
> > > > qua
> > > > > che avremo quelle di ennupla generazione,
> > che
> > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > rose
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > >
> > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > preoccupazioni di mettere il nucleare anche
> da
> > > > noi.
> > >
> > > da noi ci sono solo inondazioni un giorno sì e
> > > uno no, e una centrale dovrebbe essere
> costruita
> > > in prossimità di grossi corsi
> > > d'acqua
> > >
> > > ennesimo avvefail
> > >
> > >
> >
> > forse non sai cos'è uno tsunami, non è una
> risaia
> > inondata.
> > Anche perché, lo tsunami, non è solo un'onda di
> n
> > metri (lo tsunami che ha colpito fukushima ha
> > avuto onde relativamente basse, 10 mt), ma è
> > l'energia della massa d'acqua trasportata che è
> > terrificante, è praticamente un muro d'acqua che
> > "vuole"
> > passare.
>
> lo tsunami alle CENTRALI di fukushima non ha
> fatto una sega, per il resto tanto vale
> un'inondazione
>
>
scemo di guerra lo so che lo tsunami ha interrotto il funzionamento di generatori elettrici non progettati per funzionare sommersi dall'acqua (perché lì il pericolo allagamento non c'era, c'era quello tsunami ma "è stato sottovalutato" con barriere frangiflutti alte meno del necessario).
Se progetti un generatore elettrico per applicazioni critiche in posti dove c'è una probabilità piccola ma concreta di allagamenti, lo progetti in modo da essere in grado di sostenere tale minaccia.
Problema che comunque nel nucleare di 3° generazione non è detto che si ponga, visto che il raffreddamento del nocciolo se non ricordo male è gestito da sistemi passivi.-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 09:07:00.0 alle 2011-05-14 09:07:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > giapponesi
> > > > con
> > > > > > le centrali di seconda generazione, mica
> > > come
> > > > > qua
> > > > > > che avremo quelle di ennupla
> generazione,
> > > che
> > > > > > vanno a scuregge e producono profumo di
> > > > > > rose
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > >
> > > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> anche
> > da
> > > > > noi.
> > > >
> > > > da noi ci sono solo inondazioni un giorno
> sì
> e
> > > > uno no, e una centrale dovrebbe essere
> > costruita
> > > > in prossimità di grossi corsi
> > > > d'acqua
> > > >
> > > > ennesimo avvefail
> > > >
> > > >
> > >
> > > forse non sai cos'è uno tsunami, non è una
> > risaia
> > > inondata.
> > > Anche perché, lo tsunami, non è solo un'onda
> di
> > n
> > > metri (lo tsunami che ha colpito fukushima ha
> > > avuto onde relativamente basse, 10 mt), ma è
> > > l'energia della massa d'acqua trasportata che
> è
> > > terrificante, è praticamente un muro d'acqua
> che
> > > "vuole"
> > > passare.
> >
> > lo tsunami alle CENTRALI di fukushima non ha
> > fatto una sega, per il resto tanto vale
> > un'inondazione
> >
> >
>
> scemo di guerra lo so che lo tsunami ha
> interrotto il funzionamento di generatori
> elettrici non progettati per funzionare sommersi
> dall'acqua (perché lì il pericolo allagamento non
> c'era, c'era quello tsunami ma "è stato
> sottovalutato" con barriere frangiflutti alte
> meno del
> necessario).
> Se progetti un generatore elettrico per
> applicazioni critiche in posti dove c'è una
> probabilità piccola ma concreta di allagamenti,
> lo progetti in modo da essere in grado di
> sostenere tale
> minaccia.
> Problema che comunque nel nucleare di 3°
> generazione non è detto che si ponga, visto che
> il raffreddamento del nocciolo se non ricordo
> male è gestito da sistemi
> passivi.
qui ti volevo nucleocoglione:
non è stata l'ondata a bloccare i generatori ma l'allagamento, esattamente come in italia non potrà MAI E POI MAI verificarsi un'inondazione tale da rompere gli argini e allagare le centrali
un mai e poi mai che si smentisce regolarmente tutti gli anni
e adesso tira un altro dado, fallito che non sei altro
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 19:41:00.0 alle 2011-05-14 19:41:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Svyatopolk
> > > > > > > Guarda che hanno combinato questi
> > > giapponesi
> > > > > con
> > > > > > > le centrali di seconda generazione,
> mica
> > > > come
> > > > > > qua
> > > > > > > che avremo quelle di ennupla
> > generazione,
> > > > che
> > > > > > > vanno a scuregge e producono profumo
> di
> > > > > > > rose
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

> > > > > >
> > > > > > Tutto il casino è nato perché c'è stato
> lo
> > > > > > tsunami che ha impedito ai reattori di
> > > > > > raffreddarsi, non è stato il terremoto
> il
> > > > > > problema. Siccome in Italia lo Tsunami
> non
> > > > > > arriverà mai sono tutte fesserie le
> > > > > > preoccupazioni di mettere il nucleare
> > anche
> > > da
> > > > > > noi.
> > > > >
> > > > > da noi ci sono solo inondazioni un giorno
> > sì
> > e
> > > > > uno no, e una centrale dovrebbe essere
> > > costruita
> > > > > in prossimità di grossi corsi
> > > > > d'acqua
> > > > >
> > > > > ennesimo avvefail
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > forse non sai cos'è uno tsunami, non è una
> > > risaia
> > > > inondata.
> > > > Anche perché, lo tsunami, non è solo un'onda
> > di
> > > n
> > > > metri (lo tsunami che ha colpito fukushima
> ha
> > > > avuto onde relativamente basse, 10 mt), ma è
> > > > l'energia della massa d'acqua trasportata
> che
> > è
> > > > terrificante, è praticamente un muro d'acqua
> > che
> > > > "vuole"
> > > > passare.
> > >
> > > lo tsunami alle CENTRALI di fukushima non ha
> > > fatto una sega, per il resto tanto vale
> > > un'inondazione
> > >
> > >
> >
> > scemo di guerra lo so che lo tsunami ha
> > interrotto il funzionamento di generatori
> > elettrici non progettati per funzionare sommersi
> > dall'acqua (perché lì il pericolo allagamento
> non
> > c'era, c'era quello tsunami ma "è stato
> > sottovalutato" con barriere frangiflutti alte
> > meno del
> > necessario).
> > Se progetti un generatore elettrico per
> > applicazioni critiche in posti dove c'è una
> > probabilità piccola ma concreta di allagamenti,
> > lo progetti in modo da essere in grado di
> > sostenere tale
> > minaccia.
> > Problema che comunque nel nucleare di 3°
> > generazione non è detto che si ponga, visto che
> > il raffreddamento del nocciolo se non ricordo
> > male è gestito da sistemi
> > passivi.
>
> qui ti volevo nucleocoglione:
>
> non è stata l'ondata a bloccare i generatori ma
> l'allagamento, esattamente come in italia
> non potrà MAI E POI MAI verificarsi
> un'inondazione tale da rompere gli argini e
> allagare le
> centrali
>
> un mai e poi mai che si smentisce regolarmente
> tutti gli
> anni
>
> e adesso tira un altro dado, fallito che non sei
> altro
>
>
l'allagamento è stato causato dallo tsunami, quindi il rapporto di causalità è corretto.
fine della storia.
-
-
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> > Guarda che hanno combinato questi giapponesi con
> > le centrali di seconda generazione, mica come
> qua
> > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > vanno a scuregge e producono profumo di
> > rose
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

>
> Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> tsunami che ha impedito ai reattori di
> raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> arriverà mai sono tutte fesserie le
> preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> noi.
Guarda io sono pronucleare ma non puoi mica fare un discorso del genere, il nucleare ha dei rischi intrinseci (e il meltdown è il meno preoccupante, le scorie sono il più problematico) che comunque sono molto meno dannosi dell'inquinamento gassoso e biochimico.
per quanto riguarda il nucleare in italia basta che non lo gestisca scajola o qualche altro corrotto che lo vede come un giro di soldi qualunque ma una società seria, con l'aiuto di chi il nucleare lo sta già gestendo da decenni, berlusca ha chiesto a putin, ma ci sono anche i francesi o i tedeschi o gli ammerregani.-
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da: alex.tg
> > Guarda io sono pronucleare
>
> Condoglianze, io sono pro-fotovoltaico.
guarda la tabella del carbon footprint delle celle fotovoltaiche.
www.parliament.uk/documents/post/postpn268.pdf
fondamentalmente viene prodotta parecchio più inquinamento per produrre i pannelli di quanto questi ti permettano di risparmiarne durante la loro vita.
se sei un beduino che deve ricaricare il cell nel deserto compralo, se invece vuoi fare fotovoltaico per essere green ripensaci un attimo.
adesso rispunta lich a parlare del fotovoltaico con gli specchi.-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 18:00:00.0 alle 2011-05-13 18:00:00.0
- Scritto da: dada_216
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > Guarda io sono pronucleare
> >
> > Condoglianze, io sono pro-fotovoltaico.
>
> guarda la tabella del carbon footprint delle
> celle
> fotovoltaiche.
>
> www.parliament.uk/documents/post/postpn268.pdf
>
>
> fondamentalmente viene prodotta parecchio più
> inquinamento per produrre i pannelli di quanto
> questi ti permettano di risparmiarne durante la
> loro
> vita.
>
> se sei un beduino che deve ricaricare il cell nel
> deserto compralo, se invece vuoi fare
> fotovoltaico per essere green ripensaci un
> attimo.
>
> adesso rispunta lich a parlare del fotovoltaico
> con gli
> specchi.
Hai detto bene fratello, w il nucleare.
-
-
Re: Il nucleare è sicuroE poi scusa, al di la` del di cui sopra (il FV non e` radioattivo, porca Eva, possibile che non gliene freghi nulla a nessuno di 'sto piccolo dettaglio?), l'impronta carbonica l'hanno fatta terminare ben studiatamente prima delle fonti fossili o sbaglio? Chi cazzo l'ha fatto quel PDF a presa di culo? E poi dove dice che il processo di produzione richiede alte temperature, con che cazzo pensa di scaldare i forni, solo con scorregge di montone? Mai pensato di fare una centrale FV per costruire altre centrali FV?
Ma io vi leverei tutto tranne il sole, poi vorrei vedere che fate, altro che`...
um... mi sono ri-svegliato male dopo il pisolo.
Ora vado a fare la doccia.
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da: alex.tg
> E poi scusa, al di la` del di cui sopra (il FV
> non e` radioattivo, porca Eva, possibile che non
> gliene freghi nulla a nessuno di 'sto piccolo
> dettaglio?), l'impronta carbonica l'hanno fatta
> terminare ben studiatamente prima delle fonti
> fossili o sbaglio? Chi cazzo l'ha fatto quel PDF
> a presa di culo? E poi dove dice che il processo
> di produzione richiede alte temperature, con che
> cazzo pensa di scaldare i forni, solo con
> scorregge di montone? Mai pensato di fare una
> centrale FV per costruire altre centrali
> FV?
>
> Ma io vi leverei tutto tranne il sole, poi vorrei
> vedere che fate, altro che`...
>
>
>
>
>
>
>
> um... mi sono ri-svegliato male dopo il pisolo.
> Ora vado a fare la doccia.
è lunga e sto lavoricchiando, ti rispondo quando capita.
-
Re: Il nucleare è sicuro> è lunga e sto lavoricchiando, ti rispondo quando
> capita.
"Rispondere 50mila lire al Perozzi alla prima occasione."
-
Re: Il nucleare è sicuro
- Scritto da: alex.tg
> > è lunga e sto lavoricchiando, ti rispondo quando
> > capita.
>
> "Rispondere 50mila lire al Perozzi alla prima
> occasione."
>
something like that ma a dire il vero poi no, non avevo tempo (e neanche ora ne avrei), io faccio un ragionamento utilitaristico di valutazione dei danni/benefici, tutto qui.
per la pericolosità delle radiazioni io credo che molte delle difficoltà che abbiamo a relazionarci alle radiazioni carcinogeniche sia dovuto al fatto che nel mondo macroscopico non abbiamo niente cui relazionare il tipo di pericolo che costituiscono, la meccanica che ti uccide, in un certo senso bruciano come il fuoco ma anche no, tagliano come le cose affilate ma anche no, ti soffocano come gas irrespirabili ma anche no.
Tu già ci stai vivendo ad un livello di radiazione di fondo (e si tratta dello stesso tipo di raggi che causano il cancro e vengono fuori dai materiali radioattivi) variabile, il monte beigua vicino al posto da dove vivo io è ricco di minerali che contengono uranio, in certe zone della turchia ci sono livelli di radiazione di fondo pari a quelli che ci sono *intorno* a chernobyl, ma allo stesso tempo se tu tocchi con il ditino il nocciolo fuso del reattore muori dopo tre giorni che manco kenshiro....
altro tipo di danno è lo sconvolgimento dei cicli ecologici, e come cicli ecoogici intendo proprio il ciclo del carbonio, del fosforo, dell'acqua, dell'azoto, tutti cicli durante i quali questi elementi+acqua viaggiano per la piramide trofica solo che i composti attraverso cui viaggiano ora sono diversi e questo influisce su tutta la fisiologia del vivente. questo è l'effetto di cose come l'uso massiccio di DDT in passato e degli addittivi che si usano nella fabbricazione di certe plastiche oggi è sempre più alta nei TESSUTI degli organismi, con effetti diversi e difficili da studiare e misurare per la vastità dell'ecosistema stesso.
per quanto riguarda la questione climatica ci sarebbe tanto altro da dire (già i pastori africani del neolitico pare abbiano avuto un ruolo nella desertificazione del sahara, per non parlare dei cicli periodici di cambiamenti cliamtici), io vedendo tutto questo sul metaforico tavolo della discussione il pericolo delle radiazioni lo rivaluterei alla luce dei benefici del nucleare, e sono consapevole che ci sono anche lobby del nucleare che usano questo argomento a loro favore, ma questo non vuol dire che sia una stronzata.-
Re: Il nucleare è sicuro- Scritto da: dada_216
> per la pericolosità delle radiazioni io credo che
> molte delle difficoltà che abbiamo a relazionarci
> alle radiazioni carcinogeniche sia dovuto al
> fatto che nel mondo macroscopico non abbiamo
> niente cui relazionare il tipo di pericolo che
> costituiscono, la meccanica che ti uccide, in un
> certo senso bruciano come il fuoco ma anche no,
> tagliano come le cose affilate ma anche no, ti
> soffocano come gas irrespirabili ma anche no.
In realtà ci sono esempi nel mondo macroscopico che possono in qualche modo essere legati alle radiazioni.
Immagina che il livello delle radiazioni corrisponda grossomodo all'altezza di un muretto che devi saltare durante tutta la tua vita.
Con un livello di radiazioni basso il muretto è alto solo 10cm. È molto improbabile che tu ti faccia male saltandolo, potrebbe accadere ma è improbabile. Potresti inciamparti e spaccarti la testa, o spezzarti un osso, però è un muretto piccolo e devi saltarlo taaaaaaaaaaaante volte e per lungo tempo prima di farti davvero male.
Mano a mano che il livello di radiazioni aumenta il muretto diventa sempre più alto, perciò aumentano le probabilità di farti male saltandolo (e non puoi esimerti dal farlo).
Un muretto da 50cm puoi ancora saltarlo ed è ancora difficile che ti fai male, però è più probabile che nel caso dei 10cm. Un muretto da 1metro comincia già a diventare problematico se per esempio sei vecchio (o sei un bambino piccolo) e hai le ossa fragili. In altre parole persone che hanno problemi hanno più probabilità di farsi male con un muretto così alto (stessa cosa per le radiazioni) inoltre le probabilità per chiunque di farsi male saltandolo sono già molto più alte che il muretto da 10cm.
Tu hai fatto l'esempio del toccare il nocciolo del reattore... ecco, quello è un muretto da 10 piani ed è molto improbabile che tu ne esca illeso.
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-14 15:33:00.0 alle 2011-05-14 15:33:00.0
- Scritto da: dada_216
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > è lunga e sto lavoricchiando, ti rispondo
> quando
> > > capita.
> >
> > "Rispondere 50mila lire al Perozzi alla prima
> > occasione."
> >
>
> something like that ma a dire il vero poi
> no, non avevo tempo (e neanche ora ne avrei), io
> faccio un ragionamento utilitaristico di
> valutazione dei danni/benefici, tutto
> qui.
>
> per la pericolosità delle radiazioni io credo che
> molte delle difficoltà che abbiamo a relazionarci
> alle radiazioni carcinogeniche sia dovuto al
> fatto che nel mondo macroscopico non abbiamo
> niente cui relazionare il tipo di pericolo che
> costituiscono, la meccanica che ti uccide, in un
> certo senso bruciano come il fuoco ma anche no,
> tagliano come le cose affilate ma anche no, ti
> soffocano come gas irrespirabili ma anche no.
>
> Tu già ci stai vivendo ad un livello di
> radiazione di fondo (e si tratta dello stesso
> tipo di raggi che causano il cancro e vengono
> fuori dai materiali radioattivi) variabile, il
> monte beigua vicino al posto da dove vivo io è
> ricco di minerali che contengono uranio, in certe
> zone della turchia ci sono livelli di radiazione
> di fondo pari a quelli che ci sono *intorno* a
> chernobyl, ma allo stesso tempo se tu tocchi con
> il ditino il nocciolo fuso del reattore muori
> dopo tre giorni che manco
> kenshiro....
>
>
> altro tipo di danno è lo sconvolgimento dei cicli
> ecologici, e come cicli ecoogici intendo proprio
> il ciclo del carbonio, del fosforo, dell'acqua,
> dell'azoto, tutti cicli durante i quali questi
> elementi+acqua viaggiano per la piramide trofica
> solo che i composti attraverso cui viaggiano ora
> sono diversi e questo influisce su tutta la
> fisiologia del vivente. questo è l'effetto di
> cose come l'uso massiccio di DDT in passato e
> degli addittivi che si usano nella fabbricazione
> di certe plastiche oggi è sempre più alta nei
> TESSUTI degli organismi, con effetti diversi e
> difficili da studiare e misurare per la vastità
> dell'ecosistema
> stesso.
>
> per quanto riguarda la questione climatica ci
> sarebbe tanto altro da dire (già i pastori
> africani del neolitico pare abbiano avuto un
> ruolo nella desertificazione del sahara, per non
> parlare dei cicli periodici di cambiamenti
> cliamtici), io vedendo tutto questo sul
> metaforico tavolo della discussione il pericolo
> delle radiazioni lo rivaluterei alla luce dei
> benefici del nucleare, e sono consapevole che ci
> sono anche lobby del nucleare che usano questo
> argomento a loro favore, ma questo non vuol dire
> che sia una
> stronzata.
riassunto: è lo sciovinismo della pericolosità radiattiva, che viene trattata diversamente da altri tipi di pericoli, tra cui quello chimico, per ignoranza e irrazionalità, pretendendo quindi da ogni sua fonte un'atteggiamento più prudenziale del preteso con altre sorgenti di pericolo, atteggiamento talvolta corretto e che dovrebbe invece essere preso d'esempio nelle altre attività industriali (ma non succederebbe mai perché a quel punto qualsiasi attività industriale diventerebbe antieconomica), ma talvolta esagerato che sfocia nella paranoia.
Quello che in fondo dico sempre anch'io.
D'altronde il nucleare mi piace anche perché mi infonde più sicurezza del carbone, o dell'idroelettrico.
-
-
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 20:22:00.0 alle 2011-05-13 20:22:00.0
- Scritto da: dada_216
>
> - Scritto da: alex.tg
> > > Guarda io sono pronucleare
> >
> > Condoglianze, io sono pro-fotovoltaico.
>
> guarda la tabella del carbon footprint delle
> celle
> fotovoltaiche.
>
> www.parliament.uk/documents/post/postpn268.pdf
>
>
> fondamentalmente viene prodotta parecchio più
> inquinamento per produrre i pannelli di quanto
> questi ti permettano di risparmiarne durante la
> loro
> vita.
>
> se sei un beduino che deve ricaricare il cell nel
> deserto compralo, se invece vuoi fare
> fotovoltaico per essere green ripensaci un
> attimo.
>
> adesso rispunta lich a parlare del fotovoltaico
> con gli
> specchi.
se sei un dado fallato io che ci posso fare?
-
-
-
-
Re: Il nucleare è sicuroScritto daNon Autenticatoil 2011-05-13 23:26:00.0 alle 2011-05-13 23:26:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Svyatopolk
> > Guarda che hanno combinato questi giapponesi con
> > le centrali di seconda generazione, mica come
> qua
> > che avremo quelle di ennupla generazione, che
> > vanno a scuregge e producono profumo di
> > rose
> >
>http://www.reuters.com/article/2011/05/12/us-japan

>
> Tutto il casino è nato perché c'è stato lo
> tsunami che ha impedito ai reattori di
> raffreddarsi, non è stato il terremoto il
> problema. Siccome in Italia lo Tsunami non
> arriverà mai sono tutte fesserie le
> preoccupazioni di mettere il nucleare anche da
> noi.
Direi invece che la cosa più probabile è che il terremoto abbia sconquassato tutto, impedendo alle barre moderatrici di entrare in funzione.
-
-