Forum libero

> > > > Scherzi a parte, il correttivo è mettere per
> > > > iscritto nella costituzione che la
> maggioranza
> > > > decide sulle proprietà pubbliche, su quelle
> > > > private l'ultima parola spetta al
> > > > proprietario.
> > > >
> > > > Sulle proprietà statali e sulle questioni
> che
> > > > riguardano lo stato e solo lo stato, senza
> > > > coinvolgere persone e gruppi di persone a
> > > livello
> > > > più locale, decide la maggioranza a livello
> > > > statale.
> > > >
> > > > Sulle questioni regionali decide la
> > maggioranza
> > > a
> > > > livello regionale, e così via a livello
> > > > provinciale, comunale, locale,
> > > > privato.
> > > > Sulla mia roba decido io. Se si vuol fare
> una
> > > > strada che passa sui miei terreni e io non
> > sono
> > > > d'accordo, la strada non la si fa o la si fa
> > da
> > > > un'altra
> > > > parte.
> > > >
> > > > Andrebbe inserito nella costituzione questo
> > > > capovolgimento della prevalenza d'interessi:
> > > > prima il singolo individuo, poi il gruppo
> > > > d'individui, poi il comune, la provincia, la
> > > > regione, infine lo stato, al posto
> > dell'attuale
> > > > prevalenza dell'interesse
> > > > pubblico.
> > >
> > > poi ne riparleremo quando il proprietario del
> > > bosco / laghetto / amena campagna deciderà di
> > > farne una lottizzazione di casette a
> > > schiera
> > >
> > >
> >
> > Tanto le fanno già.
> >
> > Noto che l'ambientalista tipo tende a sognare
> uno
> > stato forte e autoritario che espropri e vincoli
> > per fare riserve e parchi. Questo avviene in una
> > certa misura, ma in misura molto maggiore si
> > espropria per fare tangenziali, TAV, autoporti,
> > aree industriali e l'ambientalista come sempre
> se
> > lo prende nei
> > coglioni.
> >
> > es.
> >
> http://www.google.it/search?q=pedemontana+bosco&ie
> >
> > Personalmente preferisco puntare sul
> ragionamento
> > opposto: una costituzione che vieti l'esproprio
> > (non i vincoli). Dove non è vincolato privati
> > continuano a lottizzare come hanno sempre fatto
> > (quanti prati ho visto trasformare in
> > schifo-orti) ma gli ambientalisti possono
> > comprare e preservare terreni con la certezza
> che
> > quel che acquisiscono è
> > tutelato.
> > Non come in Italia dove per fare la TAV hanno
> > tagliato in due una riserva della LIPU. Se
> > un'associazione spende anni in un progetto e poi
> > il governo (Prodi in questo) te lo vanifica,
> > cazzo stai a
> > fare?
> > A lungo termine, tramite raccolte fondi,
> > donazioni eccetera, il denaro che possono
> > raccogliere degli ambientalisti organizzati (non
> > i gruppetti perennemente imbranati alle prime
> > armi in Italia, quelli che si danno da fare come
> > in UK e USA) è maggiore di quello dei
> > privati.
>
> sì voglio vedere quanti parchi nazionali possono
> fondare i
> privati

Dipende da quali privati, e dove. In Gran Bretagna il national Trust possiede una buona percentuale delle coste.
Negli USA e in Canada le compagnie del legname possiedono terreni di estensione tale da far impallidire un parco nazionale italiano, e ci sono miliardari le cui ricchezze - private e delle fondazioni da essi create - fanno impallidire i soldi delle compagnie del legname.

Purtroppo i miliardari non hanno in genere una cultura ambientalista, se donano qualcosa lo fanno solo a cause umanitarie, la loro immaginazione non va più di lì. Ad esempio questo

http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett

"In June 2006, he announced a plan to give away his fortune to charity, with 83% of it going to the Bill & Melinda Gates Foundation.[103] He pledged about the equivalent of 10 million Berkshire Hathaway Class B shares to the Bill & Melinda Gates Foundation (worth approximately US$30.7 billion as of June 23, 2006),[104] making it the largest charitable donation in history"

ha donato TRENTA MILIARDI DI DOLLARI alla fondazione di Bill Gates.
Cioè: uno ha 30 miliardi di dollari (il doppio del patrimonio di Berlusconi) e non trova di meglio da fare che darli alla fondazione di Bill Gates! Come dire ho in mano una gomma per innaffiare e invece di bagnare il giardino che soffre per la siccità la infilo in un tombino.

Vabbè, ognuno spreca il suo denaro come gli pare, già che c'era poteva organizzare il più grande potlach a memoria d'uomo e farne un immenso rogo () nel centro di Manhattan.
Ma non è questo che mi fa rosicare intere foreste di pioppi tremuli: quello che mi disgusta e delude è che gli ambientalisti non abbiano la creatività, le capacità e soprattutto LA VOGLIA di diventare ricchi, non dico individualmente, ma complessivamente come organizzazione, sono persone perdenti, disfattiste e remissive che sprecano la loro intelligenza a fare gli intellettuali in riunioni inconcludenti del mercoledì sera.