Forum libero

- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/22/risorse
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > come vedi la crescita economica è
> > > > > > auspicabile
> > > > > > > e
> > > > > > > > > non dev'essere per forza
> > accompagnata
> > > da
> > > > > una
> > > > > > > > > crescita nei consumi delle risorse
> > > > > naturali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se ogni cittadino italiano comprasse
> > da
> > > > > > > > un'azienda 100 euro di nulla, il PIL
> > > > > > > aumenterebbe
> > > > > > > > di sei miliardi di euro e lo stato
> > > > > > incasserebbe
> > > > > > > > il 20% di IVA. 1,2 miliardi, senza
> > > > consumare
> > > > > > > > risorse di qualsiasi tipo.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E' un'idea.
> > > > > >
> > > > > > Se mi compri 100.000 euro di nulla metto
> > > > subito
> > > > > > su un'azienda.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > se io compro 100000 euro di nulla da te, e
> > tu
> > > ne
> > > > > compri 100000 euro di nulla a me, lo stato
> > ci
> > > > > guadagna 40000 di iva!
> > > > >
> > > >
> > > > un economia basata sostanzialmente... sul
> > NULLA.
> > > > Bellina....
> > >
> > > È una mia versione dell'esempio per cui
> > > l'economia è uno scavare buche e poi
> riempirle.
> > > Scavare, riempire... si fatica e si suda, non
> è
> > > roba per gatti
> > > selvaggi.
> >
> > come funziona bene il pil non lo so, ma non
> credo
> > sia così
> > demenziale.
>
> http://it.wikipedia.org/wiki/Prodotto_interno_lord
>
> Il PIL tratta tutte le transazioni come
> positive, cosicché entrano a farne parte, ad
> esempio, i danni provocati dai crimini
> (riciclaggio di denaro), dall'inquinamento, dalle
> catastrofi naturali. In questo modo il PIL non fa
> distinzione tra le attività che contribuiscono al
> benessere e quelle che lo diminuiscono: persino
> morire, con i servizi connessi ai funerali, fa
> crescere il
> PIL.
>
> Non confondere quindi il PIL con la ricchezza di
> una nazione. Diciamo che misura solo la
> movimentazione di denaro.

Aggiungendo però che se ad esempio io attribuisco un valore al territorio, all'ambiente, al paesaggio che vengono distrutti per fabbricare PIL, quest'economia di distruzione mi si presenta come un'attività criminale e dissennata.

> > > > un economia basata sostanzialmente... sul
> > NULLA.
> > > > Bellina....
> > >
> > > È una mia versione dell'esempio per cui
> > > l'economia è uno scavare buche e poi
> riempirle.
> > > Scavare, riempire... si fatica e si suda, non
> è
> > > roba per gatti
> > > selvaggi.
> >
> > come funziona bene il pil non lo so, ma non
> credo
> > sia così
> > demenziale.
>
> http://it.wikipedia.org/wiki/Prodotto_interno_lord
>
> Il PIL tratta tutte le transazioni come
> positive, cosicché entrano a farne parte, ad
> esempio, i danni provocati dai crimini
> (riciclaggio di denaro), dall'inquinamento, dalle
> catastrofi naturali. In questo modo il PIL non fa
> distinzione tra le attività che contribuiscono al
> benessere e quelle che lo diminuiscono: persino
> morire, con i servizi connessi ai funerali, fa
> crescere il
> PIL.
>
> Non confondere quindi il PIL con la ricchezza di
> una nazione. Diciamo che misura solo la
> movimentazione di denaro.

Il PIL tratta tutte le transazioni come positive riflettendo il fatto che l'economia stessa è stata costruita così: se io consumo le mie patate e tu le tue, mangiamo patate e basta; se io vendo a te le mie e tu a me le tue, tramite un intermediario che si occupa di noleggiare un camion, estraendo petrolio per ricavarne carburante per il trasporto e pagando delle tasse, è "prosperità e benessere per tutti".

- Scritto da:
> >
> http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/22/risorse
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > come vedi la crescita economica è
> > > > > > auspicabile
> > > > > > > e
> > > > > > > > > non dev'essere per forza
> > accompagnata
> > > da
> > > > > una
> > > > > > > > > crescita nei consumi delle risorse
> > > > > naturali.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se ogni cittadino italiano comprasse
> > da
> > > > > > > > un'azienda 100 euro di nulla, il PIL
> > > > > > > aumenterebbe
> > > > > > > > di sei miliardi di euro e lo stato
> > > > > > incasserebbe
> > > > > > > > il 20% di IVA. 1,2 miliardi, senza
> > > > consumare
> > > > > > > > risorse di qualsiasi tipo.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E' un'idea.
> > > > > >
> > > > > > Se mi compri 100.000 euro di nulla metto
> > > > subito
> > > > > > su un'azienda.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > se io compro 100000 euro di nulla da te, e
> > tu
> > > ne
> > > > > compri 100000 euro di nulla a me, lo stato
> > ci
> > > > > guadagna 40000 di iva!
> > > > >
> > > >
> > > > un economia basata sostanzialmente... sul
> > NULLA.
> > > > Bellina....
> > >
> > > È una mia versione dell'esempio per cui
> > > l'economia è uno scavare buche e poi
> riempirle.
> > > Scavare, riempire... si fatica e si suda, non
> è
> > > roba per gatti
> > > selvaggi.
> >
> > come funziona bene il pil non lo so, ma non
> credo
> > sia così
> > demenziale.
> > presumo che il pil parta dal presupposto che non
> > ci sia gente che compra il
> > nulla.
> > Detto questo, supponendo che io vendo un
> servizio
> > a te per 100 sacchi e tu un altro a me per la
> > stessa cifra, lo scambio economico c'è stato, e
> > c'è stato anche un afflusso di denaro nelle
> casse
> > statali, quindi magari esisterà un metodo più
> > intelligente per misurare la crescita, non ne
> > dubito, però tanto stupido misurare il pil non
> > è.
>
> Ma a parte il fatto che potremmo scambiarci i
> servizi gratuitamente senza metter di mezzo
> l'IVA, il PIL mostra tutti i suoi limiti quando
> lo scambio economico corisponde, a fronte di un
> arricchimento in denaro, ad un impoverimento in
> risorse reali. Quelli che criticano il PIL
> criticano questi casi, e il ricorso sempre più
> frequente a metodi per far crescere
> artificialmente il PIL tramite attività
> economiche non necessarie che comportano un
> depauperamento dell'ambiente - grandi e piccole
> opere non strettamente indispensabili, decise e
> realizzate al solo scopo di creare PIL e
> mantenere in piedi questo ciclo di denaro e
> lavoro, a spese però di un territorio che così
> diventa sempre più brutto, per citare l'effetto
> più immediato sugli animi intellettualmente
> sensibili, ma anche, ad esempio, potenzialmente
> meno produttivo di biocarburanti, e qui l'effetto
> è sul portafoglio di tutti. Un'economia basata
> sul nulla che si autoalimenta a spese di
> un'economia reale. Anno dopo anno si costruisce e
> continua a costruire, non si capisce perché e per
> chi: impresari, muratori, cementieri di destra e
> di sinistra lavorano e guadagnano, i comuni
> guadagnano tramite gli oneri di urbanizzazione, e
> ogni anno una fetta di territorio naturale e
> agricolo, paesistico e PRODUTTIVO (l'unica cosa
> che davvero si produce è ciò che viene
> dall'agricoltura o dalle estrazioni, il resto
> sono scambi di prodotti derivati) scompare sotto
> il cemento, l'equivalente nostrano della
> deforestazione.

la germania infatti mi pare volesse mettere l'accento su un altro indicatore, tipo pil, solo che dava valore negativo all'utilizzo di risorse ambientali. Non ricordo di preciso, l'ho visto su report qualche mese fa.
Ergo, un'opera che ne utilizza dev'essere valutato per la sua convenienza: valore dell'opera realizzata - valore della risorsa naturale, + eventuale valore della risorsa naturale residua. Se il risultato è positivo la contropartita vale l'utilizzo della risorsa.

Resta il fatto che la crescita economica è importante e le risorse sono tali proprio perché possiamo "ricorrere" ad esse: se nò non erano risorse ma cose piazzate lì e inutilizzabili.

Qualche tempo fa ad esempio stavan facendo una cagnara mostruosa per i lavori di ampliamento della stazione di Legnano, 3° binario, cioé il 3° binario ce l'ha la stazione di parabiago che sta a 20000 anime, noi che stiamo a 60000 ne abbiamo solo due e che cacchio! E quei pisquani delle case vicino alla stazione rompevano l'anima... ho pensato: beh ci credo, forse gli espropriano dei pezzi, forse di qua, forse di là.... cazzi loro, però ovvio che protestino.
Vabbé ieri non so come sono andato a vedere sul sito del comune i piani dei lavori, e ti giuro che è una figata! Praticamente spostando tutto verso est di due o trecento metri riescono ad utilizzare spazio FS attualmente non utilizzato, dove ci sono depositati solo rottami.
Ho pensato: forse i proprietari delle case protestavano perché il terzo binario sarebbe stato più vicino alle abitazioni? Eppure attualmente non esistono barriere antirumore e la gente non si lamenta: anziché rompere la minchia si poteva cogliere al balzo l'opportunità di far installare una bella protezione acustica assieme al terzo binario:
http://goo.gl/maps/bu5h
(com'è)
http://www.legnano.org/news/32/63/3425/
(come sarà - TAV 1)

non so, magari invece hanno smesso di protestare perché hanno ricevuto una contropartita accettabile...


comunque dico questo perché mi sembra di cogliere dei riferimenti no tav nel tuo discorso, e io i no tav fatico a comprenderli: una linea moderna che riesce a ridurre il trasporto su gomma, cioé qual è il problema?