Forum libero

- Scritto da:
> > > > e si aprono crepe sempre più evidenti.
> > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.unita.it/italia/corruzione-il-governo-b
> > >
> > > «Il Senato - fanno sapere in un comunicato -
> ha
> > > approvato l'emendamento al ddl anticorruzione
> a
> > > prima firma Poli Bortone e Viespoli che
> obbliga
> > > coloro che occupano cariche pubbliche o
> assumono
> > > pubblici impieghi di giurare fedeltà alla
> > > Costituzione italiana. L'emendamento
> > sottoscritto
> > > da tutti i gruppi parlamentari ha trovato il
> > voto
> > > contrario della Lega
> > > Nord».
> > >
> > > Quindi la sinistra ha votato per questo schifo
> > di
> > > obbligo di
> > > giuramento?
> > >
> > > Gatto stufo di patacche
> >
> > "L'emendamento di maggioranza respinto prevedeva
> > la istituzione di un comitato coordinamento
> sulle
> > iniziative contro la corruzione presieduto
> dal
> > presidente del
> > Consiglio"
> >
> > "La Lega Nord ha votato contro un emendamento al
> > ddl anticorruzione che obbliga coloro che
> > occupano cariche pubbliche o assumono pubblici
> > impieghi di giurare fedeltà alla Costituzione
> > italiana"
>
> Questo l'ho capito, ma sopra c'è scritto
> "emendamento sottoscritto da tutti i gruppi
> parlamentari" e ne ho dedotto che la sinistra
> abbia votato a favore dell'emendamento, soliti
> perbenisti.
>
> Che senso ha giurare fedeltà a qualcosa o
> qualcuno? siamo al tempo dei vassalli e dei
> valvassori?
> Che senso ha giurare fedeltà alla costituzione? e
> se tu sei stato eletto proprio per cambiarla, non
> ti trovi in
> contraddizione?
> Che senso ha giurare? non basta dire, come
> sostenne anche Gesù Cristo? promettere non è
> abbastanza? è rimasto solo il Mullah Omar («Il
> Mullah Omar se promette una cosa la
> fa»)?
> Che significato possono avere i giuramenti a cui
> uno è obbligato? dal punto di vista etico hanno
> un qualche valore vincolante? Carta igienica
> usata.
>
> Come mai questo rimasuglio perbenista di ciò che
> era una volta la sinistra continua a essere così
> ipocrita?

Per come la vedo io l'anomalia resta la lega, che persegue obiettivi contrari agli interessi della nazione pur rappresentandola formalmente.
La costituzione è il testo fondante della nostra democrazia, e mi pare giusto che chi assume degli incarichi pubblici nell'interesse della cittadinanza tutta, debba pur riconoscergli una valenza che vada oltre la considerazione che si può avere per la carta igienica.
Non c'è nulla di religioso, pertanto, nell'atto del giurare su di un testo che dovrebbe accomunare anzichè dividere.
Che poi nessuno impedisce di apportargli sia pure delle modifiche, qualora si riscontrasse il bisogno di aggiornarla ai tempi (e NON alle esigenze dei balordi che sappiamo); solo che per operarle esistono dei precisi criteri che vanno rispettati. Pertanto la costituzione non è certo la "bibbia", bensì la legge fondamentale e fondativa dello stato italiano, a cui chi è chiamato a governare deve attenersi.
Non mi pare così ostica da digerire come cosa.

- Scritto da:
> > > Quindi la sinistra ha votato per questo
> > > schifo di obbligo di giuramento?
> > >
> > > Gatto stufo di patacche
> >
> > invece sarebbe ora e sarebbe pure ora di
> > condannare i funzionari infedeli per
> > spergiuro
> >
> > tipo 20 anni di carcere cumulativi con gli altri
> > reati
>
> Invece no, i funzionari vanno condannati quando
> commettono reati, abuso di potere, corruzione,
> malversazione,
> eccetera.
>
> Giurare è una cagata. Quando mi si costringe a
> giurare qualcosa mi prendo particolare scrupolo
> di annotare di fare l'esatto
> contrario.


Ben detto.

e comunque c'è poco da vantarsi.
Qualsiasi cosa pur di battere il governo anche non combattere la corruzione, che schifo.