Forum libero

- Scritto da:
>
> > Poi, quello era un pediatra, sarei portato a
> dire
> > che è più competente in materia di te circa cosa
> > possa o non possa nuocere ai bambini e dubito
> che
> > abbia fatto cose con quei bambini che possano
> > averli in alcun modo
> > danneggiati.
>
> Questa è mondiale...

Perché?

Vedo che hai finito le argomentazioni dandomi implicitamente ragione.

- Scritto da:
>
> > > mi riporti dove ho scritto che per un pedofilo
> > e'
> > > diverso?
> >
> > [il pedofilo] non si pone neanche il problema se
> > ai bambini possa nuocere il comportamento
> > per
> > lui sono solo oggetti sessuali.
> >
> > Qui?
> >
>
> non noti una livie differenza di stile fra i miei
> post e questo ?? va bhe
> pazienza

Quindi saresti un altro che si è intrufolato nella discussione?
E no, non vedo nessuna differenza di stile.

> quindi se uno avvocato e quindi conosce la legge
> tu dubiti che la possa violare
>

No, dico che se devo scegliere fra la bontà delle tue affermazioni e quelle di un pediatra scelgo quelle del pediatra.

> > e dubito che
> > abbia fatto cose con quei bambini che possano
> > averli in alcun modo
> > danneggiati.
>
> infatti lo hanno sbattuto al gabbio

Non c'entra niente come appare chiaro dall'articolo.

Spiegaci come un massaggio possa provocare danni. Mostraci come quella bambina è stata in qualche modo danneggiata. Spiegaci anche come mai quella bambina non ha vissuto la cosa come un'esperienza traumatica.
Sei tu che affermi che la bambina ha subito un danno, provalo.

> > CVD. Un'esperienza del tutto neutrale per la
> > bambina, scioccante invece per gli altri
> > adulti.
> >
>
> probabilmente neutrale,

Se è neutrale allora non è dannosa. Ti stai contraddicendo ancora una volta.

> quasi sicuramente non
> condivisa

Perché? Pensi che le bambine non provino nulla?
Che ne sai tu circa quanto era condivisa quell'esperienza?
E che diritto hai tu di decidere al posto di quella bambina?

> esiste una letteratura enorme l riguardo,

No. Esistono casi documentati di violenza, e casi altrettanto documentati di casi assolutamente neutri.

Tu stesso ti sei contraddetto dicendo "probabilmente neutrale". Perciò nemmeno tu credi alle tue stesse balle.

> se ti
> fa piacere ignorala o credere non conti un cazzo
> fai
> pure

No, si tratta unicamente di una tua convinzione, contraddetta da te stesso.

> > No qui stavamo parlando di altro.
>
> le palle di tua nonna
> anche per un adulato la donna deve essere
> daccordo per potersela scopare se no e' violenza
> sessuale, quindi e' It eccome; chiaro che a te fa
> comodo non rispondere a questa domanda, visto che
> non
> puoi!!!

Qui stavamo parlando della tua affermazione (che ora neghi essere tua) circa la quale per un pedofilo i bambini sono meri oggetti sessuali. Poi hai deviato verso altri lidi.

Spesso leggo di ginecologi che violentano le proprie pazienti che li denunciano: dobbiamo dedurre che TUTTI i ginecologi siano stupratori? E, anche ammettendo che un pediatra faccia qualcosa di sessuale con una bambina, dobbiamo dedurre che TUTTI i pediatri siano violentatori di bambini? E se la vostra risposta è affermativa, allora la domanda conseguente è: e allora, dove possono portare i propri figli i genitori per farli visitare? Se tutti i pediatri sono pedofili (al 90% lo sono) non portiamo più i nostri figli a farli visitare per la paura che li violentino? Ovviamente se questo pediatra ha commesso abusi deve essere punito ma non in carcere ma in una clinica perchè il carcere non gli serverebbe a NULLA!!! Magari si fa 5-8 anni di galera e poi esce. Ma non certo guarito. Poi la cosa che mi fa più incazzare degli antipedofili è che GENERALIZZANO sempre e comunque. TUTTI i pedofili violentano, TUTTI i pedofili sono malati, TUTTI i pedofili fanno commercio di pedopornografia. Insomma dateci un taglio: come in ogni cosa, c'è chi si comporta responsabilmente e chi no. Ma vale anche per voi etero lo sapete?