Forum libero

- Scritto da:
> prima vogliono modificare le categorie esistenti
> perchè gli stanno
> strette
> poi vogliono ficcarci dentro quello che conviene
> a
> loro
> poi vogliono cambiare le definizioni
> incastrandoci dentro le categorie frullate e
> shakerate che si sono
> inventati
> poi visto che comunque la quadratura del cerchio
> non gli riesce, ecco che cambiano le carte in
> tavola dicendo che la sessualità non si può
> racchiudere in categorie
> rigide
>
> ad epistemologi di questo calibro il circolo di
> vienna gli fa un baffo
>

stai cercando una logica nei ragionamenti di gente a cui piace trombare con i ragazzini?

- Scritto da:
> prima vogliono modificare le categorie esistenti
> perchè gli stanno
> strette
> poi vogliono ficcarci dentro quello che conviene
> a
> loro
> poi vogliono cambiare le definizioni
> incastrandoci dentro le categorie frullate e
> shakerate che si sono
> inventati
> poi visto che comunque la quadratura del cerchio
> non gli riesce, ecco che cambiano le carte in
> tavola dicendo che la sessualità non si può
> racchiudere in categorie
> rigide
>
> ad epistemologi di questo calibro il circolo di
> vienna gli fa un baffo
>

Come è stato detto molto bene da un utente, le categorie (etero, gay, bisex) sono delle categorie astratte create dalla mente dell'uomo.

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2614674&m_...

Ci sono varie strade che possono portare un individuo A a essere attratto da un individuo B.

Le categorizzazioni etero/gay/bisex partono erroneamente dal presupposto che la sessualità di una persona sia necessariamente primariamente basata su un discrimine di sessi, e che quindi la caratteristiche psico-fisiche che una persona trova attraenti sono necessariamente legate al sesso (inteso come genere) e i raltivi tratti psico-fisici di un sesso o dell'altro.

L'utente ha invece colto il succo della faccenda.
Ovvero, che le strade che possono portare ad avere attrazione per un certo individuo o per una categoria di individui possono essere molteplici, e possono scavalcare qualsiasi cosa legata al sesso.

È significativo l'esempio del pollice fatto sempre da quel utente: se una persona sviluppasse eccitazione per i pollici, potrebbe eccitarsi indiscriminatamente con i pollici di qualsiasi essere umano (uomini, donne e bambini), e l'attrazione non sarebbe in alcun modo legata al sesso poiché il vettore dell'attrazione è una parte del corpo neutro rispetto al sesso.

Nel caso specifico dei pedoni, il vettore dell'attrazione sono delle caratteristiche psico-fisiche legate a uno stadio di sviluppo in cui il corpo non ha ancora maturato i caratteri sessuali secondari. Questi tratti psico-fisici più precisamente sono: bassa statura, "piccolezza", tono di voce alto, pelle liscia (assenza di peli), e a livello psicologico la vivacità e tante altre cose che caratterizzano il comportamento tipicamente infantile. Sono caratteristiche queste che sia i bambini che le bambine hanno, e sono indiscriminanti rispetto al sesso.

Questo ragionamento teorico può essere dimostrato a livello empirico andando ad analizzare le preferenze sessuali dei boylovers (pedofili attratti da bambini maschi)

Ecco qui un sondaggion tratto da un forum boylover: http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2614055&m_...

Dal sondaggio si possono leggere chiaramente due cose:
- Che i boylover preferiscono i bambini alle bambine (e questo è ovvio, se no non sarebbero boylover).

- Che i boylover preferiscono generalmente le bambine e le donne agli uomini.

Se si partisse dal presupposto che il discrimine della sessualità umana sia per OGNI INDIVIDUO basato primariamente sul sesso, i risultati di quel sondaggio sarebbero paradossali.
Dal momento che i boylovers sono primariamente attratti dai bambini di sesso maschile, seguirebbe che la loro attrazione è verso il sesso maschile in sé, e quindi dovrebbero preferire i maschi di qualsiasi età alle femmine di qualsiasi età.
Invece non è così, e la soluzione del problema è semplice: essi sono attratti da delle caratteristiche psico-fisiche che bambini e bambine hanno, che le donne hanno parzialmente e che gli uomini non hanno per niente.

Dei tratti che non hanno di per sé nulla a che fare col sesso maschile (infatti gli uomini come detto non le hanno, e per questo non sono apprezzatti dai boylovers), ma che sono bensì legati a quel particolare stadio di sviluppo, ovvero legati all'infantilità, nonché alla mancanza di caratteri sessuali secondari.

Da boylover posso infatti dire che tutte le caratteristiche virili sono repulsive per me a livello sessuale, e che i bambini di sesso maschile li apprezzo appunto per la mancanza di virilità, e quindi per la loro infantilità, nonché l'assenza di caratteri sessuali secondari.

Mi è stato detto che sono un bisessuale, e invece ribadisco: non lo sono, perché non sono attratto dal cazzo e la figa in sé, ma sono attratto da delle caratteristiche che hanno bambini e bambine. Dei genitali non me ne frega niente perché la mia parte del corpo preferita è il culetto, e siccome a quell'età non ci sono grosse differenze tra maschi e femmine non vedo personalmente il motivo per cui dovrei fare un discrimine netto tra bambini e bambine. Diverso sarebbe con uomini e donne: in quel caso sceglierei una donna senza pensarci per un secondo!

I vostri discorsi da bar non portano da nessuna parte. Io come vedete sono un po' più analitico di voi e porto argomenti di supporto alle mie visioni.

Tutti noi siamo attratti da UNA specie (umani, cani, gatti...), da uno o entrambi i sessi, da un particolare stadio di sviluppo (bambini, adolescenti o adulti) e da una certà età. Tutti questi discrimini si spalleggiano per creare un mix che danno come risultato un orientamento sessuale. La preferenza tra bambini e adulti non è meno importante che la preferenza tra maschi e femmine.
L'orientamento sessuale è il risultato anche di una preferenza tra adulti e bambini; l'attrazione verso i bambini può essere definita come "pedosessualità".