Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Proc di Catania
    Scritto da
    Suor Dannata
    Viziosa fustigatrice di stolti
    il 2011-09-11 21:03:00.0 alle 2011-09-11 21:03:00.0
    Trollate totali: 4147
    Malattia, torna allo specchio
    Però stavolta anzichè tentare di arrampicartici, ripeti di nuovo a te stesso:

    "Sei peggio di un bambino frignone di 4 anni! Matura un po' porco dio!"

    Ficoso
    • Avatar
      Proc di Catania
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-09-11 21:17:00.0 alle 2011-09-11 21:17:00.0
      Re: Malattia, torna allo specchio
      > Però stavolta anzichè tentare di arrampicartici,
      > ripeti di nuovo a te
      > stesso:
      >
      > "Sei peggio di un bambino frignone di 4 anni!
      > Matura un po' porco
      > dio!"
      >
      > Ficoso

      Più che altro dovrebbe riflettere su ciò che non funziona nei suoi ragionamenti di un'ingenuità imbarazzante. Però tu invece di attaccarlo anche nei (rari) punti in cui ha ragione, potresti metterti pazientemente a spiegarglielo. Il fdt serve a questo, no?

      Cylon
      • Avatar
        Proc di Catania
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2011-09-11 23:42:00.0 alle 2011-09-11 23:42:00.0
        Re: Malattia, torna allo specchio

        - Scritto da:
        > > Però stavolta anzichè tentare di arrampicartici,
        > > ripeti di nuovo a te
        > > stesso:
        > >
        > > "Sei peggio di un bambino frignone di 4 anni!
        > > Matura un po' porco
        > > dio!"
        > >
        > > Ficoso
        >
        > Più che altro dovrebbe riflettere su ciò che non
        > funziona nei suoi ragionamenti di un'ingenuità
        > imbarazzante. Però tu invece di attaccarlo anche
        > nei (rari) punti in cui ha ragione, potresti
        > metterti pazientemente a spiegarglielo. Il fdt
        > serve a questo,
        > no?
        >
        > Cylon


        Sii più preciso: a quali ragionamenti ti riferisci? Quelli fatti sui froci, nonché confronti vari tra gay e pedofili?
        Quelli erano solo dei controattacchi, e le mie argomentazioni non sono certo di minor lviello rispetto a quelle usate dai gay per dire che loro sono più sani dei pedoni.

        Insomma, nella sostanza non ci credo neanche io alle cose che ho affermato (o meglio, ci credo a livello personale, ma so che non posso oggetivare la cosa) e i miei da vedersi come puri e semplici flames.
        • Avatar
          Proc di Catania
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2011-09-12 15:20:00.0 alle 2011-09-12 15:20:00.0
          Re: Malattia, torna allo specchio
          > > Più che altro dovrebbe riflettere su ciò che non
          > > funziona nei suoi ragionamenti di un'ingenuità
          > > imbarazzante. Però tu invece di attaccarlo anche
          > > nei (rari) punti in cui ha ragione, potresti
          > > metterti pazientemente a spiegarglielo. Il fdt
          > > serve a questo,
          > > no?
          > >
          > > Cylon
          >
          >
          > Sii più preciso: a quali ragionamenti ti
          > riferisci? Quelli fatti sui froci, nonché
          > confronti vari tra gay e
          > pedofili?

          Ti rendi conto che l'attrazione sessuale scatta al rilevamento di determinate caratteristiche, e insiemi di caratteristiche, che non coincidono con categorie di suddivisione oggettive (maschio, femmina etc.). Questo per quanto riguarda la categorizzazione dell'oggetto dell'attrazione sessuale.
          Tu però fai lo stesso errore con il soggetto dell'attrazione sessuale, categorizzando in pedofili, gay, etero e così via. Se l'attrazione si rivolge a caratteristiche che possono essere distribuite fra diverse categorie, chi prova l'attrazione non necessariamente si può collocare in una categoria precisa.

          E poi quello che Goddamn sta cercando di farti capire (solo che lo fa stuzzicando, metodo che evidentemente con te non funziona) è che se i "gay" prendono le distanze dai "pedofili" e tu ritieni abbiano torto, abbozzare una reazione dello stesso tipo non ti fa passare dalla parte della ragione.
          • Avatar
            Proc di Catania
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2011-09-12 23:56:00.0 alle 2011-09-12 23:56:00.0
            Re: Malattia, torna allo specchio

            - Scritto da:
            > > > Più che altro dovrebbe riflettere su ciò che
            > non
            > > > funziona nei suoi ragionamenti di un'ingenuità
            > > > imbarazzante. Però tu invece di attaccarlo
            > anche
            > > > nei (rari) punti in cui ha ragione, potresti
            > > > metterti pazientemente a spiegarglielo. Il fdt
            > > > serve a questo,
            > > > no?
            > > >
            > > > Cylon
            > >
            > >
            > > Sii più preciso: a quali ragionamenti ti
            > > riferisci? Quelli fatti sui froci, nonché
            > > confronti vari tra gay e
            > > pedofili?
            >
            > Ti rendi conto che l'attrazione sessuale scatta
            > al rilevamento di determinate caratteristiche, e
            > insiemi di caratteristiche, che non coincidono
            > con categorie di suddivisione oggettive (maschio,
            > femmina etc.). Questo per quanto riguarda la
            > categorizzazione dell'oggetto dell'attrazione
            > sessuale.
            > Tu però fai lo stesso errore con il soggetto
            > dell'attrazione sessuale, categorizzando in
            > pedofili, gay, etero e così via. Se l'attrazione
            > si rivolge a caratteristiche che possono essere
            > distribuite fra diverse categorie, chi prova
            > l'attrazione non necessariamente si può collocare
            > in una categoria
            > precisa.
            >
            > E poi quello che Goddamn sta cercando di farti
            > capire (solo che lo fa stuzzicando, metodo che
            > evidentemente con te non funziona) è che se i
            > "gay" prendono le distanze dai "pedofili" e tu
            > ritieni abbiano torto, abbozzare una reazione
            > dello stesso tipo non ti fa passare dalla parte
            > della
            > ragione.

            Ma io ho mai detto il contrario di tutto ciò che hai scritto tu?

            Io l'ho sempre detto che l'orientamento sessuale non è un'attrazione verso una categoria astratta, ma bensì una preferenza verso specifiche caratteristiche psico-fisiche che portano il soggetto a essere attratto da un qualcosa che più si avvicina alle sue preferenze.

            È da anni che cerco di farlo entrare in testa alla gente che l'orientamento sessuale non si può ridurre all'attrazione verso un sesso o l'altro, e ora arrivi tu a dirmi la stessa cosa che ho sempre pensato?

            Evidentemente non hai capito i discorsi che ho fatto finora...

            Io avevo infatti affermato che i pedofili sono meno deviati dei gay proprio perché attratti da un insieme di caratteristiche fisiche che nel complesso hanno una forte somiglianza con i tratti apprezzati dagli etero, mentre i gay si allontanano di più dagli etero, fino ad apprezzare tratti mediamente opposti rispetto a etero e pedofili.

            È un argomento debole? Può darsi, ma sempre meno debole di quelli usati dai gay per dire che i pedofili sono malati e loro no.

            Il mio ero un contrattacco a sfondo un po' trolloso, giusto per far capire come cazzo si possono girare le cose.

            Riguardo all'ultima cosa che dici...

            È vero che non aiutano questi "contrattacchi", ma sono piacevoli a livello personale. Insomma: il non stare a prendere pesci in faccia.
            Qualcuno deve sistemarli certi coglioncelli, e i frocetti devono abbassare le ali o altrimenti via all'olio bollente sul gay pride!
            • Avatar
              Proc di Catania
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2011-09-13 00:08:00.0 alle 2011-09-13 00:08:00.0
              Re: Malattia, torna allo specchio
              > > > Sii più preciso: a quali ragionamenti ti
              > > > riferisci? Quelli fatti sui froci, nonché
              > > > confronti vari tra gay e
              > > > pedofili?
              > >
              > > Ti rendi conto che l'attrazione sessuale scatta
              > > al rilevamento di determinate caratteristiche, e
              > > insiemi di caratteristiche, che non coincidono
              > > con categorie di suddivisione oggettive
              > (maschio,
              > > femmina etc.). Questo per quanto riguarda la
              > > categorizzazione dell'oggetto dell'attrazione
              > > sessuale.
              > > Tu però fai lo stesso errore con il soggetto
              > > dell'attrazione sessuale, categorizzando in
              > > pedofili, gay, etero e così via. Se l'attrazione
              > > si rivolge a caratteristiche che possono essere
              > > distribuite fra diverse categorie, chi prova
              > > l'attrazione non necessariamente si può
              > collocare
              > > in una categoria
              > > precisa.
              > >
              > > E poi quello che Goddamn sta cercando di farti
              > > capire (solo che lo fa stuzzicando, metodo che
              > > evidentemente con te non funziona) è che se i
              > > "gay" prendono le distanze dai "pedofili" e tu
              > > ritieni abbiano torto, abbozzare una reazione
              > > dello stesso tipo non ti fa passare dalla parte
              > > della
              > > ragione.
              >
              > Ma io ho mai detto il contrario di tutto ciò che
              > hai scritto
              > tu?
              >
              > Io l'ho sempre detto che l'orientamento sessuale
              > non è un'attrazione verso una categoria astratta,
              > ma bensì una preferenza verso specifiche
              > caratteristiche psico-fisiche che portano il
              > soggetto a essere attratto da un qualcosa che più
              > si avvicina alle sue
              > preferenze.
              >
              > È da anni che cerco di farlo entrare in testa
              > alla gente che l'orientamento sessuale non si può
              > ridurre all'attrazione verso un sesso o l'altro,
              > e ora arrivi tu a dirmi la stessa cosa che ho
              > sempre
              > pensato?

              Bene, su questo siamo d'accordo. Non si può definire "l'orientamento sessuale" facendo una tabellina su cui nelle righe si mette maschio/femmina e nelle colonne le diverse "fasce" d'età, e nelle caselle vengono fuori diversi tipi di *oggetto* dell'attrazione (ragazzi, ragazzini, ragazzine, donne, etc.).

              > Evidentemente non hai capito i discorsi che ho
              > fatto
              > finora...

              Ma se non si può fare per l'oggetto non lo si può fare nemmeno per il *soggetto*. Non puoi creare le caselline come sopra e in esse metterci "pedofilo", "gay" e così via.

              Invece tu basi la tua critica sulla stessa categorizzazione del soggetto che neghi per l'oggetto.

              > Io avevo infatti affermato che i pedofili sono
              > meno deviati dei gay proprio perché attratti da
              > un insieme di caratteristiche fisiche che nel
              > complesso hanno una forte somiglianza con i
              > tratti apprezzati dagli etero, mentre i gay si
              > allontanano di più dagli etero, fino ad
              > apprezzare tratti mediamente opposti rispetto a
              > etero e
              > pedofili.
              >
              > È un argomento debole? Può darsi, ma sempre meno
              > debole di quelli usati dai gay per dire che i
              > pedofili sono malati e loro no.
              >
              >
              > Il mio ero un contrattacco a sfondo un po'
              > trolloso, giusto per far capire come cazzo si
              > possono girare le
              > cose.

              Sarà trolloso e volutamente superficiale a scopo provocatorio, ma per qualcuno è offensivo.

              > Riguardo all'ultima cosa che dici...
              >
              > È vero che non aiutano questi "contrattacchi", ma
              > sono piacevoli a livello personale. Insomma: il
              > non stare a prendere pesci in faccia.
              >
              > Qualcuno deve sistemarli certi coglioncelli, e i
              > frocetti devono abbassare le ali o altrimenti via
              > all'olio bollente sul gay
              > pride!

              Ecco! Rotola dal ridere
              • Avatar
                Proc di Catania
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2011-09-13 16:33:00.0 alle 2011-09-13 16:33:00.0
                Re: Malattia, torna allo specchio
                - Scritto da:
                >
                > Bene, su questo siamo d'accordo. Non si può
                > definire "l'orientamento sessuale" facendo una
                > tabellina su cui nelle righe si mette
                > maschio/femmina e nelle colonne le diverse
                > "fasce" d'età, e nelle caselle vengono fuori
                > diversi tipi di *oggetto* dell'attrazione
                > (ragazzi, ragazzini, ragazzine, donne,
                > etc.).

                L'orientamento sessuale è definito da un insieme di una moltitudine di variabili.

                Per capire la mia visione della sessualità umana vai su questo link:
                http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2616030&m_...

                In pratica la sessualità umana va divisa in diversi settori: orientamento sessuale, feticismi, inclinazioni verso pratiche sessuali, preferenze di parti del corpo.

                L'orientamento sessuale è quella componente che risponde al quesito: "Da quali qualità psico-fisiche sei attratto?". In altre parole definisce le persone dalle quali sei attratto.

                La preferenza del colore dei capelli, della statura, della forma fisica, fanno anche parte dell'orientamento sessuale, ma sono solo discrimini di secondo/terzo livello.

                Empiricamente i discrimini di primo livello sono: sesso, stadio di sviluppo e specie.

                Infatti queste sono i tre esatti discrimini che porta la maggioranza delle persone ad essere attratte da: umani, adulti, del sesso opposto.

                Il perché a livello teorico è facilmente spiegabile: il vettore primario dell'attrazione sessuale sono i caratteri sessuali secondari.
                L'errore diffuso è quello di considerare l'orientamento sessuale unicamente come una preferenza dis esso, e quindi primariamente basato sui caratteri sessuali primari. In realtà invece la maggiore importanza ce l'hanno i caratteri sessuali secondari, nell'uomo come in tutte le specie.

                A livello di caratteri sessuali secondari le possibilità sono tre: femminili, maschili, assenti o non umani.

                Quindi le principali categorie della sessualità umana sono: donne (cs femminili), uomini (cs maschili), bambini (cs assenti), animali (cs non umani).

                È vero che poi ci sono molte altre preferenze in gioco, ma sono preferenze secondarie, subordinate a quelle primarie appena elencate sopra.

                Quindi si: direi che se si vuole considerare i discrimini primari la tabellina di cui parli può funzionare, ricordando però che non è che si sta da una parte O dall'altra. Come in tutte le cose: non ê che ti piace il gelato alla vaniglia O quello al cicciolato O quello alla fragola. Ti possono piacere tutti e tre come nessuno.


                >
                > > Evidentemente non hai capito i discorsi che ho
                > > fatto
                > > finora...
                >
                > Ma se non si può fare per l'oggetto non lo si può
                > fare nemmeno per il *soggetto*. Non puoi creare
                > le caselline come sopra e in esse metterci
                > "pedofilo", "gay" e così
                > via.
                >
                > Invece tu basi la tua critica sulla stessa
                > categorizzazione del soggetto che neghi per
                > l'oggetto.

                Una cosa...
                È vero che uno potrebbe essere per esempio attratto dai bambini, o dagli uomini, o dalle donne per i motivi più variegati.

                Infatti io l'ho sempre detto: non basta sapere "cosa ti piace" per definire il tuo orientamento sessuale, ma "cosa e perchö ti piace".

                Se ad esempio un uomo trova attraenti le ragazzine di 11 anni, non si può saltare immediatamente alla conclusione che è pedofilo.
                Bisogna capire perché ne è attratto.
                Se ad esempio ne è attratto perchö vede in loro una somiglianza con le donne, allora non sarà un pedofilo: sarà un espansione di un orientamento eterosessuale. Una proiezione del proprio oggetto preferenziale.

                Se invece si sente attratto perché vede nel corpo delle 11enni, e nei loro peculiari tratti fisici, qualcosa di intrinsecamente attraente, allora sarà pedone.

                Ci sono infinite strade che possono portare a un medesimo risultato, ma ciò non toglie che tre ttute queste, vi è una principale: quella appunto dei caratteri sessuali secondari.

                Generalmente i gay sono tali perché attratti dai caratteri sessuali secondari maschili, gli etero da quelli femminili, i pedoni dagli impuberi, gli zoofili da caratteri sessuali di specie non umane.

                Quindi una certa categorizzazione, in linea generale, può essere fatta.... ma non delle persone in sé, ma dei gusti sessuali.

                I pedofili, bene o male, sono persone che tra loro hanno qualcosa in comune nella sessualità, così come tra loro i gay e tra loro gli etero,.


      • Avatar
        ☺
        Proc di Catania
        Scritto da
        Suor Dannata
        Viziosa fustigatrice di stolti
        il 2011-09-12 01:44:00.0 alle 2011-09-12 01:44:00.0
        Trollate totali: 4147
        Re: Malattia, torna allo specchio

        - Scritto da:
        > > Però stavolta anzichè tentare di arrampicartici,
        > > ripeti di nuovo a te
        > > stesso:
        > >
        > > "Sei peggio di un bambino frignone di 4 anni!
        > > Matura un po' porco
        > > dio!"
        > >
        > > Ficoso
        >
        > Più che altro dovrebbe riflettere su ciò che non
        > funziona nei suoi ragionamenti di un'ingenuità
        > imbarazzante. Però tu invece di attaccarlo anche
        > nei (rari) punti in cui ha ragione, potresti
        > metterti pazientemente a spiegarglielo. Il fdt
        > serve a questo,
        > no?
        >
        > Cylon

        E ti sembra che non gliene stia impartendo a sufficienza di lezioni? Indiavolato
<softv>

Pagina generata in 70 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 20 negli ultimi cinque minuti, 39 negli ultimi 15 minuti