Forum libero

- Scritto da:
> > > per colpa di Le Scienze.
> > >
> > > In effetti Le Scienze non è nuovo ad
> > > atteggiamenti riduttivisti, è una delle
> ragioni
> > > per cui non ci sono mai stato
> > > affezionato.
> > >
> > > Gatto trinciagiudizi
> >
> > Già meglio wikipedia.
>
> Wikipedia ha difetti facilmente immaginabili, Le
> Scienze s'ammanta d'un'aura d'autorità che rende
> i suoi più difficili da scoprire, e perciò da
> aggirare.

Insomma buttiamo via la scienza ufficiale e dedichiamoci all'omeopatia. Capito. Il tuo ragionamento non fa una grinza.

- Scritto da:
> Però non è vero che fossero del tutto inutili.
> Servivano come coadiuvante nella conservazione
> dei cibi e per mascherare il sapore della carne
> non freschissima (carne perfettamente mangiabile,
> ma l'odorino non è il
> massimo).

Come ho detto... le spezie erano troppo preziose per usarle in questo modo. Chi poteva permettersi le spezie poteva anche permettersi carne fresca, perciò non erano usate né per mascherare il sapore della carne non fresca né a fini di conservazione (c'era già il sale per questo)... sarebbe stato semplicemente troppo costoso farlo.
Anzi, le spezie erano criticate da più di qualche contemporaneo, che le vedeva appunto come oggetti inutili, per di più dal cattivo sapore, che si andava a prendere persino in India al solo scopo di soddisfare i Lavvy dell'epoca.

Esempio: «È sorprendente quanto seguito abbia incontrato l'uso del pepe. I cibi conquistano con la propria dolcezza oppure invogliano con il loro aspetto; il pepe non ha nulla per piacere né nel frutto né nella bacca. E dire che piace solo per il suo gusto amaro e lo si va a cercare nell'India!» - Plinio il Vecchio

O anche (sempre di lui, sul valore delle spezie): «...l'India non fa mai spendere meno di 50'000'000 di sesterzi l'anno al nostro impero in cambio di mercanzie vendute qui da noi a un prezzo cento volte superiore».

> Servivano anche nella composizione di farmaci per
> il loro potere antisettico, antifermentativo, e
> chi sa quali
> altri.

L'unica cosa che il libro dice circa i farmaci, se ricordo bene, è che le spezie erano considerate più quasi amuleti magici che altro (soprattutto prima che gli occidentali s'impossessassero, attraverso un bagno di sangue di innocenti, del mercato delle spezie).

La tua conclusione che le spezie possano in qualche modo essere state usate come un vero farmaco non è basata su nulla se non la tua semplice deduzione tratta in base alle conoscenze odierne. Ti ricordo che in giro c'è ancora chi è convinto che le palle del leone possano servire a curare tutti i mali e cose simili... ecco, succedeva la stessa cosa a quei tempi con le spezie... che fra l'altro, con "spezie" non si intendeva quello che si intende oggi, ma era più qualcosa di simile a "speciale/specialità" e infatti, nel Tariffario di Alessandria (V secolo d.C.) l'elenco delle spezie ha cose come: cinammomo, cassia, zenzero, pepe bianco..... ma anche leoni, leopardi, seta, tigri, guscio di tartaruga,..." insomma, tutto quello che era raro e costoso perché introvabile nelle proprie terre e che erano soggetti a dazi particolari. Ora probabilmente mi dirai che il guscio di tartaruga infuso ha proprietà tali da poter aiutare exsinistro al posto del Viagra, ma chissà perché tendo a pensare che invece una grattuggiata di guscio di tartaruga non serva proprio a niente.

- Scritto da:
> > > per colpa di Le Scienze.
> > >
> > > In effetti Le Scienze non è nuovo ad
> > > atteggiamenti riduttivisti
> >
> >
> > hai appena scritto una tautologia
>
> Ma anche no, tra le righe traspare una mentalità
> scientista che fra chi lavora tutti i giorni con
> la scienza non ho mai trovato. Quando fai lo
> scienziato sai che potrebbe capitarti qualcosa di
> insolito e non lo devi scartare solo perchè non
> rientra nel quadro di ciò che ti è
> noto.

filosofia scienticica (giuro esiste) != "scienza" (conoscienza) != sistema filosofico (dogma?)

è un casino, un grande casino.
pensa ad esempio alla cultura STEM dei paesi anglosassoni....

ti lascio un altro pensiero sparso:
conoscere è diverso da apprendere.
posso dire che cio che ho appreso lo conosco? e cognosco all'interno di quale paradigma?

apprendere è un concetto valido, validissimo, conoscere diciamo di no, anche perchè la conoscenza è sottomessa al rapporto osservatore-oggetto.