Forum libero

L'inizio delpicco di cui ti parlavo lo noti nel secondo grafico.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: dada_216
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> >
> http://blog.panorama.it/hitechescienza/2011/09/12/
> > >
> > > E pensare che è tutta colpa degli sfizzeri che
> > > abbattono alberi per pulirsi il culo.
> > >
> > >
> >
> > quando senti parlare di climatologia devi
> pensare
> > alle previsioni del tempo, i modelli funzionano,
> > funzionano eccome, ormai quando vedi sul
> > mappamondo (quello di "nasa world wind" che è
> > quello figo e sorta of opensorcio e ci puoi
> > caricare i dataset tuoi o quelli open
> distribuiti
> > dalle uni) le proiezioni dei modelli
> > climatologici e poi invece le misurazioni sono
> > praticamente uguali, ed infatti le previsini del
> > tempo ormai sono affidabilissime, certo per fare
> > proiezioni di secoli se non millenni dovresti
> > riuscire a prevedere tante di quelle variabili
> > che non è più così efficace il modello, ma
> > soprattutto per via dell'incidenza di fenomeni
> > diversi e occasionali, non di routine, anche
> > perchè se tra 20 anni spunta una tecnologia per
> > assorbire il carbonio atmosferico oppure scoppia
> > un vulcano di quelli grossi puo cambiare
> > tutto.
> > Ad esempio anche il terremoto giapponese ha
> > modificato l'orbita terrestre, e questo ha
> > modificato l'incidenza dell'albedo dei
> ghiacciai,
> > il che modifica l'andamento generale del clima,
> > giustiamente un altro parlava dell'effetto delle
> > "stagioni solari", per non parlare degli effetti
> > dell'isteresi degli ecosistemi che nessuno ha
> ben
> > presente che relazione hanno con il clima, o
> > meglio, ne hanno di molto variati (dalla
> > desertificazione alle inondazioni, dipende da
> che
> > cambiamento si prende in considerazione) e noi
> > pratiacmente abbiamo causato isteresi
> (incoricate
> > le dita sperando che siano reversibili e non
> > degradanti) in TUTTI gli
> > ecosistemi...
>
> ma che razzo dici? gli stessi metereologi dicono
> che una previsione del tempo a 5 giorni equivale
> a tirare i
> dadi...
>
> fonte: ne conosco uno

evidentemente ne conosci uno coglione, o meglio uno vecchio, prendi sto cazzo di softweare che ti ho linkato che ci puoi caricare i set appunto delle previsioni secondo i modelli e poi quelli delle misurazioni dei satelliti, puoi cambiare da uno all'altro con SHIFT+1 o SHIFT+2, CAZZO PREVEDONO LE POSIZIONI DI TUTTE I GROSSI BANCHI DI NUVOLE, quindi taci e ammazzati assieme al tuo amico meteorologo di vent'anni fa.

- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da: dada_216
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> >
> http://blog.panorama.it/hitechescienza/2011/09/12/
> > >
> > > E pensare che è tutta colpa degli sfizzeri che
> > > abbattono alberi per pulirsi il culo.
> > >
> > >
> >
> > quando senti parlare di climatologia devi
> pensare
> > alle previsioni del tempo, i modelli funzionano,
> > funzionano eccome, ormai quando vedi sul
> > mappamondo (quello di "nasa world wind" che è
> > quello figo e sorta of opensorcio e ci puoi
> > caricare i dataset tuoi o quelli open
> distribuiti
> > dalle uni) le proiezioni dei modelli
> > climatologici e poi invece le misurazioni sono
> > praticamente uguali, ed infatti le previsini del
> > tempo ormai sono affidabilissime, certo per fare
> > proiezioni di secoli se non millenni dovresti
> > riuscire a prevedere tante di quelle variabili
> > che non è più così efficace il modello, ma
> > soprattutto per via dell'incidenza di fenomeni
> > diversi e occasionali, non di routine, anche
> > perchè se tra 20 anni spunta una tecnologia per
> > assorbire il carbonio atmosferico oppure scoppia
> > un vulcano di quelli grossi puo cambiare
> > tutto.
> > Ad esempio anche il terremoto giapponese ha
> > modificato l'orbita terrestre, e questo ha
> > modificato l'incidenza dell'albedo dei
> ghiacciai,
> > il che modifica l'andamento generale del clima,
> > giustiamente un altro parlava dell'effetto delle
> > "stagioni solari", per non parlare degli effetti
> > dell'isteresi degli ecosistemi che nessuno ha
> ben
> > presente che relazione hanno con il clima, o
> > meglio, ne hanno di molto variati (dalla
> > desertificazione alle inondazioni, dipende da
> che
> > cambiamento si prende in considerazione) e noi
> > pratiacmente abbiamo causato isteresi
> (incoricate
> > le dita sperando che siano reversibili e non
> > degradanti) in TUTTI gli
> > ecosistemi...
>
> Credo che siano due tipi di previsione diversa.

il modello è lo stesso, cioè esiste propri un software opensorcio che viene sviluppato dai climatologi, cioè alla fine un algoritmo implmentato nei vari software dei climatologi o di quelli che fanno le previsioni, che tiene conto di tutte le principali variabili, che hanno a che fare con l'umidità, la stagione (l'orbita), il tipo di ecosistema (sopra le foreste pluviali vedi formarsi in continuazione banchi di nuvole bassi che rimangono li, sopra gli oceani "caldi" vedi formarsi in continuazione nuvole che salgono in alto e via dicendo), per fare la proiezione su secoli e millenni usi lo stesso identico algoritmo, includi giusto l'albedo e altre variabili che incidono meno sugli archi temporali piccoli, ovviamente c'è i ldiscorso di piccoli errori su archi temporali piccoli che diventano più grandi man mano che aumenti l'arco temporale, ma è incredibile vedere la sovrapposizione del modello e dei dati, praticamente uguali.


> Non stenterei a credere che fare una previsione
> "spannometrica" su secoli sia addirittura più
> semplice che fare una previsione precisa per 2
> giorni
> dopo.

a quanto hanno detto a me (che non studio climatologia ma la ho incrociata) il casino su tanto tempo è proprio quello degli accadimenti spot: vulcani, terremoti, stagioni solari (che non sono ancora state osservate per millenni identificando con precisione quindi tutti i cicli che hanno), variazioni caotiche o casuali dell'orbita (qualcosa che ci da una spintarella di qua o di la, anche di pochissimo, la strtificazione di un +-0,00000000001%1000 di radiazione che ci becca non è misurabile ma su millenni incide) che possono cambiare le cose in profondità.

mi hanno anche detto che questa è la summa più completa che ci sia degli andamenti climatici del passato, tanto per farti una idea di come cazzo cambia, è pure online aggratisse, hanno messo insieme le principali pubblicazioni degli anni 90 e 2000 in una forma coerente e completa per studenti e climatologi stessi, o membri di panel e quant'altro:

http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11676

>
> Il motivo è che puoi tenere conto delle tendenze
> (l'aumento di temperatura) e una volta capita le
> cause è relativamente semplice fare 2+2... almeno
> per un risultato a spanne. Mentre prevedere che
> tempo fa fra due giorni è tutt'altro paio di
> maniche, devi tener conto delle temperature di
> una vasta area, delle correnti d'aria,
> dell'umidità e di chissà
> cos'altro.
>
> Stiamo già avendo molte conferme dell'incremento
> della temperatura, e già ora gli scienziati
> dicono che le ipotesi alternative all'intervento
> umano possono incidere, ma non di troppo.

diciamo che se devi esporre la cosa in una frase dire che noi abbiamo fatto qualcosa è giusto, ma non dire che le altre "cose" non hanno fatto niente, ci sono cambiamenti anche radicali e distruttivi che accadono "naturalmente", però è abbastanza vero che quello che vediamo ora è una fase di cambiamento di quelle drastiche (come ce ne furono in passato) ed è anche vero che 99 su 100 siamo stati noi a sto giro, ma non perchè siamo cattivi, abbiamo cominciato ben prima della rivoluzione industriale tra l'altro, e questo di solito è un dettaglio che viene lasciato fuori da queste valutazioni.


>Io
> penso addirittura che oramai sia troppo tardi per
> fare qualcosa di concreto. L'unica cosa che
> possiamo fare a questo punto, secondo me, è agire
> in modo sensato per allontanare gli effetti il
> più possibile ma, da quanto ho letto negli anni,
> credo che il danno oramai sia
> irreversibile.
>
> Non è un male di per sé, forse porterà l'uomo del
> futuro prossimo a riflettere sulle sue azioni...
> ammesso che sopravviva, cosa che non è affatto
> garantita e non sarebbe certo un male neanche
> così.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 14 settembre 2011 14.50
-----------------------------------------------------------