Forum libero

>
> no, io non mi fido di nessuno, è questa la
> differenza

falso, da dove vengono le informazioni di cui sotto? in principio uno DEVE sottoscrivere lo scetticismo, ma uno deve anchesuperarlo, la moltiplicazione delle fonti è un ottima strada per superarlo, altrimenti diventa pura paranoia oppure un semplice sofismo della discussione.

> armi, radar, sistemi gps, fuoribordo con motori
> potenti e non barchette a
> remi...

barchette sono quelle che se le vai a bruciare a riva o nei porti due giorni dopo le hanno ricostruite.

> non ho mica detto che con quei milioni di dollari
> di riscatto che si sono già fatti dare ci possano
> comprare una
> corvetta...

allora cosa stai dicendo? io dico che sono barche contro le quali è militarmente impossibile intervenire perchè sono robette del cazzo, un piccolo gozzo ligure che va a prendere tonni con tre persone di equipaggio ha il gps, un motore fuoribordo della madonna, il sonar, ed è una barchetta.

> il rischio è proporzionale al guadagno derivante
> dalla richiesta di
> riscatto

e con cio? le prospettive di guadagno possono essere quelle che vuoi, ma quando viene fuori che la maggioranza degli attacchi finoscono con la tua barchetta rovesciata si tratta comunque di una cosa da disperati, che fai giusto se sei uno che vive sulle coste somale in piena anarchia e non hai nessuna altra prospettiva, se vai nell'interno si ammazzano, se provi a emigrare non ti prendono come profugo da nessuna parte, diventi pirata.

> io ho presenti tanti casi di marinai italiani,
> poi non c'è solo l'equipaggio ma anche il
> carico... quanto dovrebbero spendere le
> assicurazioni se i pirati facessero affondare la
> nave? o le compagnie armatrici in
> danni?

per gli armatori si parla di decine di milioni di euro, una nave costa verametne tanto, riguardo al valore della emrce le assicurazioni un kaiser di minkia, o meglio, è un grosso problema.
Le assicurazioni marittime sono storicamente a condizione, e so che fa ridere ma è così, AGW, che sta per All Going Well, cioè se la nave affonda perchè arriva una onda anomala e squarcia lo scafo e cadono in mare la metà dei container del castello l'assicurazione non paga nè l'armatore nè il proprietario della merce...
il problema per le assicurazioni è che ad un certo punto gli armatori (cui non credo i pirati africani abbiano ancora affondato nessuna nave) hanno preteso che le assicurazioni invece coprissero, ed ecco che ora c'è nei noli marittimi un "gulf of aden piracy surcharge" che va dritto nelle tasche delle assicuraizioni ed influisce sui costi dei trasporti internazionali.
a questo punto se il tuo container viene rapinato ti ripagano il valore, come siano gli accordi tra assicurazioni e armatori riguardo la nave invece non lo so, ma non credo che nessuna assicurazione si prenda il rischio di assicurare l'intera nave, storicamente nessuna assicurazione lo fa, valgono troppo le navi, è un rischio dell'armatore.

> non ci sta provando, ci è già riuscita

visto e considerato che la pirateria li è endemica, cioè lo fanno tutti quelli che vivono sulle coste della somalia, non puoi certo dire che esiste una sola "banda" di pirati, oltretutto per chiedere un riscatto milionario devi avere una certa infrastruttura, una nave dirottata la devi anche tenere da qualche parte finchè non incassi da qualche altra parte i soldi, e devi saperli far sparire, non è robetta da niente, sono livelli di organizzazione MOLTO diversi, e la stragande maggioranza dei pirati sono sicuramente disperati che assaltano la nave alla speraindio e prendono quello che possono, cassa e container. ripeto: qualcuno stara pure provando a fare il salto di qualità, ma non è ne cosa facile ne diffusa.
è come dire che un rapinatore di negozietti che entra ocn la pistola e si ruba l'incasso della giornata è sullo stesso piano di un rapinatore di portavalori/banche(esistono ancora?).

> > ma pensaci, rapiscono membri degli
> > equipaggi delle navi che sono praticamente tutti
> > arabi o
> > asiatici!
>
> ma anche no,

vai in porto, i marinai occidentali sono una piccola minoranza.

>inoltre ribadisco: oltre agli
> equipaggi ci sono i carichi e i relativi
> danni

e con cio, mi stai parlando di riscatti (per persone, cosa che fa scalpore)!

> stiamo parlando di ordini di grandezza diversi
> bamba

stiamo parlando di scavezzacollo disperati, che è il nocciolo di questa discussione, tu dici che sono organizzati a mo di mafia piratesca, io dico che sono scavezzacollo disperati.

> ma che cazzo dici? ti sei calato qualche pillola?

nessuna pillola, c'era l'articolo sull'avvisatore marittimo riguardo alla conference (gruppo di armatori) per il far east, che ha chiesto ai militari di intervenire, i militari hanno risposto "puppete!", poi alla fine si sono accordati per mettere le navi da guerra nel golfo di aden pronte a intervenire IN MARE quando un mercantile segnala i pirati, le conferenceinvece chiedevano l'intervento a terra e nei porti per colpire la pirateria alla radice, i militari si sono messi a ridere.

> ti rendi conto che la somalia è un groviglio
> inestricabile di tribalità e fazioni? facile dire
> che l'onu ha seguito una politica
> ondivaga

Balle! la somalia aveva una struttura tribale, si, ce l'hanno anche altre decine di stati in africa perfettamente pacifici e ricchi, in somalia l'occidente ha cominciato a intervenire in questi equilibri nazionali per via di interessi geopolitici, e abbiamo fatto un casino che si chiama somalizzazione.

>
> > keyword: somalizzazione
>
> non hai risposto alla domanda: abbiamo causato
> noi la guerra
> civile?
> per quanto mi ricordo l'intervento in somalia era
> stato concepito da clinton come un intervento
> militare di appoggio alla distribuzione degli
> aiuti umanitari onu, peraltro in un paesucolo del
> cavolo senza alcuna rilevanza geopolitica,

Balle! la somalia era estremamente popolosa ed era una riserva di musulmani che ondeggiavano tra musulmani "africanisti" e musulmani "arabisti", pronti anche a farsi la guerra per questo, e visto che li vicino estraggono il petrolio andava sedato tutto prima che nascesse un nuovo iraq pronto a intervenire contro gli amici degli occidentali.
-->