-
Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-10 20:36:00.0 alle 2011-11-10 20:36:00.0Perché la pedofilia è un orientamento sessuale?
Scondo le teorie attuali dell'orientamento sessuale la sessualità si baserebbe su una preferenza di sesso nuda e cruda, mentre in realtà si basa sui caratteri sessuali secondari.
La dimostrazione?
Prova a portare a un uomo etero un trans ben fatto, una bella gnocca, e constaterai che se ne sentirá attratto.. Almeno finchè non scopre la veritá.
Prova poi a portare allo stesso uomo un uomo che fisicamente ha tutte le caratteristiche di un uomo..ma con la vagina.
L'attrazione non scatta nemmeno.
Un uomo eterosessuale puó trovare attraente un trans ben fatto, e cioè caratteri sessuali secondari ingannevoli, ma non puó trovare attraente una bambina o una cagna, perchè non hanno i caratteri sessuali secondari femminili.
In tutte le specie i caratteri sessuali secondari sono il vettore primario dell'attrazione. Infatti i genitali sono ben nascosti in mezzo alle gambe. Ció che appare maggiormente sono i caratteri sessuali secondari.
Nel pavone maschio è piú vistosa la ruota, che i genitali. Le femmine vengono attirate da quella.
Una volta capito il discorso appena fatto, facilmente si capisce che la pedosessualitá è un orientamento sessuale a sé, poiché un pedosessuale apprezza un altro tipo di corpo, cioè il corpo carente di caratteri sessuali secondari, che per questo motivo ha le sue caratteristiche peculiari, diverse sia da quelle degli uomini che quelle delle don-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-10 20:45:00.0 alle 2011-11-10 20:45:00.0Continua pure a sbagliare forum di proposito, testa di cazzo.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoVAI A FARTI UNA SEGA CON CAPPUCCETTO ROSSO, ESCREMENTO DELLA NATURA.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-10 22:39:00.0 alle 2011-11-10 22:39:00.0
- Scritto da:
> Continua pure a sbagliare forum di proposito,
> testa di
> cazzo.
Ora che me lo dici cercherò di sbagliare più spesso.
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-11 01:37:00.0 alle 2011-11-11 01:37:00.0Trollate totali: 11540Ne abbiamo discusso ad nauseam.

Riassumo.
Ci si puo` riprogrammare, ma nessuno lo fa se non ha un motivo interiormente inconfutabile, generalmente paura. Ora che mi ricordo, mi pare che ai tempi della sifilide prima dell'invenzione della penicillina, o di qualche altra malattia sessualmente trasmissibile, quando cioe` fare sesso convenzionale era diventato pericoloso per la propria salute, chissa` perche` l'incidenza di "deviazioni" che non coinvolgevano neanche necessariamente i genitali, sul tipo del feticismo, aveva subito un deciso aumento.
Malattia molto diffusa in giro -> paura -> deviazione.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 08:37:00.0 alle 2011-11-11 08:37:00.0
- Scritto da: altg
> Ne abbiamo discusso ad nauseam.
> Riassumo.
>
> Ci si puo` riprogrammare, ma nessuno lo fa se non
> ha un motivo interiormente inconfutabile,
> generalmente paura. Ora che mi ricordo, mi pare
> che ai tempi della sifilide prima dell'invenzione
> della penicillina, o di qualche altra malattia
> sessualmente trasmissibile, quando cioe` fare
> sesso convenzionale era diventato pericoloso per
> la propria salute, chissa` perche` l'incidenza di
> "deviazioni" che non coinvolgevano neanche
> necessariamente i genitali, sul tipo del
> feticismo, aveva subito un deciso
> aumento.
>
> Malattia molto diffusa in giro -> paura ->
> deviazione.
E la pedosessualità sarebbe una riprogrammazione rispetto a cosa?
E io invece ripeto...
Le persone comuni sono attratte da persone adulte del sesso opposto, perché evidentemente, da qualche parte nel cervello, c'è scritto che devono essere attratti da quello.
E non può essere che per quel margine di errore, che in natura si riscontra sempre, nascono un certo numero di individui che sono portati invece a essere attratti da persone dello stesso sesso o bambini?
Chiamiali pure degli errori della natura, se ti pare, ma perché sarebbe da escludersi ciò?
Tu giustamente dici una cosa evidente: ovvero che l'attrazione normale eterosessuale è necessaria da un punto di vista evolutivo, e quindi ogni individuo dovrebbero essere attratti da persone adulte dal sesso opposto?
Ma ripeto: non commette anche la antura degli errori?
Non ci sono persone che nascono con delle deformazioni fisiche o mentali?
Quindi perché escludi a priori che possano esistere deformazioni della sessualità?
La differenza però starebbe, in ogni caso, che mentre una deformazione fisica comporta dei problemi, uan deformazione della sessualità non li comporta... probabilmente perché la sessualità non fa parte delle funzioni vitali.
Ergo, seppure considerabili "anomalie", la pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero essere considerati disturbi, perché in sé non disturbano.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamento
>
> La differenza però starebbe, in ogni caso, che
> mentre una deformazione fisica comporta dei
> problemi, uan deformazione della sessualità non
> li comporta... probabilmente perché la sessualità
> non fa parte delle funzioni
> vitali.
> Ergo, seppure considerabili "anomalie", la
> pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero
> essere considerati disturbi, perché in sé non
> disturbano.
A LIVELLO FISICO NO, MA A LIVELLO PRATICO L'ANOMALIA E' NON POTER PROCREARE. SIETE DEGLI HANDICAPPATI SESSUALI.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 11:46:00.0 alle 2011-11-11 11:46:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
>
> >
> > La differenza però starebbe, in ogni caso, che
> > mentre una deformazione fisica comporta dei
> > problemi, uan deformazione della sessualità non
> > li comporta... probabilmente perché la
> sessualità
> > non fa parte delle funzioni
> > vitali.
> > Ergo, seppure considerabili "anomalie", la
> > pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero
> > essere considerati disturbi, perché in sé non
> > disturbano.
>
> A LIVELLO FISICO NO, MA A LIVELLO PRATICO
> L'ANOMALIA E' NON POTER PROCREARE. SIETE DEGLI
> HANDICAPPATI
> SESSUALI.
Perché, secondo te non possiamo, volendo, sborrare in una figa adulta?
In realtà non ci manca niente, perché volendo possiamo anche procreare, è solo una questione di volontà.
Ergo ci sarà anche anomala la nostra attrazione, ma non puoi definirla un disturbo, perché non abbiamo nulla meno rispetto alle altre persone
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoPUOI PROCREARE MA NON NELLATTO PEDOFILO O FROCIO, SE POI SBORI IN UNA FIGA ADULTA VUOL DIRE CHE PER UN ATTIMO TI FINGI ETERO.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 13:28:00.0 alle 2011-11-11 13:28:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> PUOI PROCREARE MA NON NELLATTO PEDOFILO O FROCIO,
> SE POI SBORI IN UNA FIGA ADULTA VUOL DIRE CHE PER
> UN ATTIMO TI FINGI
> ETERO.
Ma tanto con un bambino a cosa mi servirebbe procreare? Il bambino ce l'hai già, non te ne servono altri!
-
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-11 12:43:00.0 alle 2011-11-11 12:43:00.0Trollate totali: 11540> > Malattia molto diffusa in giro -> paura ->
> > deviazione.
>
>
> E la pedosessualità sarebbe una riprogrammazione
> rispetto a
> cosa?
Come ipotesi, rispetto a una sessualita` che implichi il contatto con gli adulti.
Adulti molto diffusi in giro -> paura -> deviazione.
> Le persone comuni sono attratte da persone adulte
> del sesso opposto, perché evidentemente, da
> qualche parte nel cervello, c'è scritto che
> devono essere attratti da
> quello.
Be', non e` facile leggere cosa c'e` "scritto" nel cervello, e per quanto paradossale possa suonare a prima vista, soprattutto nel proprio. E` come voler risolvere un cubo di rubik dall'interno: e` comunque un casino risolverlo, ma se dall'esterno e` gia` difficile, dall'interno tendi a non vedere neanche i colori delle facce, anche se ogni tanto ne acchiappi un riflesso indiretto. Il cervello, comunque, non e` un disco WORM (write-once read-many): cambia lentamente, in particolare si adatta alle circostanze.
> E non può essere che per quel margine di errore,
> che in natura si riscontra sempre, nascono un
> certo numero di individui che sono portati invece
> a essere attratti da persone dello stesso sesso o
> bambini?
Se l'attrazione alternativa fosse solo per una categoria alternativa, l'errore ci potrebbe stare. Ma quando le categorie diventano parecchie, visto il numero di parafilie osservate e classificate e la corrispondente varieta` di bersagli e contesti "alternativamente eccitanti", tendo a pensare che intervengano processi cognitivi superiori.
> Chiamiali pure degli errori della natura, se ti
> pare, ma perché sarebbe da escludersi
> ciò?
Nnnnnnon li escludo, ma allargando il cerchio e il panorama osservato, l'ipotesi degli "errori" dovuti ai suddetti processi cognitivi spiega la varieta`. Emerge che l'essere umano, insieme a mammiferi dal sistema nervoso centrale abbastanza complesso, riesce a eccitarsi in praticamente qualsiasi situazione risulti in un marcato coinvolgimento emotivo. Da questo punto di vista, tre o quattro categorie emergono in particolare: omosessualita`, pedofilia, feticismi, sadomasochismi. Sempre da questo punto di vista, quelle sarebbero le "anomalie" piu` frequenti. La frequenza indica magari una predisposizione genetica di qualche tipo che fa convergere la maggior parte dei "diversamente orientati" verso una di quelle categorie, ma non piu` di quanto indichi che la predisposizione genetica guida l'interesse dei maschi verso un gioco come il calcio (che imita la caccia, magari).
> Tu giustamente dici una cosa evidente: ovvero che
> l'attrazione normale eterosessuale è necessaria
> da un punto di vista evolutivo, e quindi ogni
> individuo dovrebbero essere attratti da persone
> adulte dal sesso
> opposto?
Se la vita volesse essere perfettamente efficiente, si`.
Ma non lo vuole, e a volte le "inefficienze" si rivelano strategicamente importanti: vedi la capacita` di sfogare gli istinti in maniera diversa quando e` in giro una malattia sessualmente trasmissibile tramite le "solite vie".
> Ma ripeto: non commette anche la antura degli
> errori?
> Non ci sono persone che nascono con delle
> deformazioni fisiche o
> mentali?
> Quindi perché escludi a priori che possano
> esistere deformazioni della
> sessualità?
Esiste la possibilita` di deviare dalla "norma efficiente", ma sostengo che non esiste una guida precisa verso una particolare "deformazione": e` una cosa non cosi` programmata, altrimenti non ci sarebbero troppe varianti.
> La differenza però starebbe, in ogni caso, che
> mentre una deformazione fisica comporta dei
> problemi, uan deformazione della sessualità non
> li comporta... probabilmente perché la sessualità
> non fa parte delle funzioni
> vitali.
> Ergo, seppure considerabili "anomalie", la
> pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero
> essere considerati disturbi, perché in sé non
> disturbano.
E` da vedersi. La societa` si oppone fermamente alla pedofilia, ergo se sei pedofilo hai difficolta` a esprimere la tua preferenza, ergo DOVRESTI avere un problema, una sorgente di stress. Diventa disturbo quando ne soffri abbastanza. Si vede che qui non ne soffrono, o almeno cosi` CI RACCONTANO. E magari SI RACCONTANO.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 12:59:00.0 alle 2011-11-11 12:59:00.0
- Scritto da: altg
>
> Come ipotesi, rispetto a una sessualita` che
> implichi il contatto con gli
> adulti.
E quindi secondo te io che sono boylover in realtà dovrei essere attratto dagli uomini?
Ma perfavore!
Se mi dicevi "rispetto alla normale attrazione verso le donne" mi stava pure bene, ma affermare che il boyloverismo sia una deviazione rispetto a una naturale "gayezza" è ridicolo.
Per quanto mi riguarda i boylover sono 3 passi sopra, in fatto di normalità, rispetto ai gay.... o comunque non sono sicuramente al di sotto!
>
> > E non può essere che per quel margine di errore,
> > che in natura si riscontra sempre, nascono un
> > certo numero di individui che sono portati
> invece
> > a essere attratti da persone dello stesso sesso
> o
> > bambini?
>
> Se l'attrazione alternativa fosse solo per
> una categoria alternativa, l'errore ci
> potrebbe stare. Ma quando le categorie diventano
> parecchie
ALT!
Ti sbagli, non ci sono parecchie categorie, ma solo un numero pari alle possibili varianti dei caratteri sessuali secondari (maschili, femminili, assenti, non umani), in quanto l'attrazione sessuale erotica è su di essi che si basa.
Tutte quelle parafilie che concernono oggetti ecc.. non sono orientamenti sessuali, perché gli oggetti in natura non esistono.
Sono solod egli impulsi sessuali aerotici.
, visto il numero di parafilie osservate
> e classificate e la corrispondente varieta` di
> bersagli e contesti "alternativamente eccitanti",
> tendo a pensare che intervengano processi
> cognitivi
> superiori.
>
> > Chiamiali pure degli errori della natura, se ti
> > pare, ma perché sarebbe da escludersi
> > ciò?
>
> Nnnnnnon li escludo, ma allargando il cerchio e
> il panorama osservato, l'ipotesi degli "errori"
> dovuti ai suddetti processi cognitivi spiega la
> varieta`. Emerge che l'essere umano, insieme a
> mammiferi dal sistema nervoso centrale abbastanza
> complesso, riesce a eccitarsi in praticamente
> qualsiasi situazione risulti in un marcato
> coinvolgimento emotivo. Da questo punto di vista,
> tre o quattro categorie emergono in particolare:
> omosessualita`, pedofilia, feticismi,
> sadomasochismi. Sempre da questo punto di vista,
> quelle sarebbero le "anomalie" piu` frequenti. La
> frequenza indica magari una predisposizione
> genetica di qualche tipo che fa convergere la
> maggior parte dei "diversamente orientati" verso
> una di quelle categorie, ma non piu` di quanto
> indichi che la predisposizione genetica guida
> l'interesse dei maschi verso un gioco come il
> calcio (che imita la caccia,
> magari).
>
> > Tu giustamente dici una cosa evidente: ovvero
> che
> > l'attrazione normale eterosessuale è necessaria
> > da un punto di vista evolutivo, e quindi ogni
> > individuo dovrebbero essere attratti da persone
> > adulte dal sesso
> > opposto?
>
> Se la vita volesse essere perfettamente
> efficiente, si`.
>
>
> Ma non lo vuole, e a volte le "inefficienze" si
> rivelano strategicamente importanti: vedi la
> capacita` di sfogare gli istinti in maniera
> diversa quando e` in giro una malattia
> sessualmente trasmissibile tramite le "solite
> vie".
>
> > Ma ripeto: non commette anche la antura degli
> > errori?
> > Non ci sono persone che nascono con delle
> > deformazioni fisiche o
> > mentali?
> > Quindi perché escludi a priori che possano
> > esistere deformazioni della
> > sessualità?
>
> Esiste la possibilita` di deviare dalla "norma
> efficiente", ma sostengo che non esiste una guida
> precisa verso una particolare "deformazione": e`
> una cosa non cosi` programmata, altrimenti non ci
> sarebbero troppe
> varianti.
>
> > La differenza però starebbe, in ogni caso, che
> > mentre una deformazione fisica comporta dei
> > problemi, uan deformazione della sessualità non
> > li comporta... probabilmente perché la
> sessualità
> > non fa parte delle funzioni
> > vitali.
> > Ergo, seppure considerabili "anomalie", la
> > pedosessualità e l'omosessualità non potrebbero
> > essere considerati disturbi, perché in sé non
> > disturbano.
>
> E` da vedersi. La societa` si oppone fermamente
> alla pedofilia, ergo se sei pedofilo hai
> difficolta` a esprimere la tua preferenza, ergo
> DOVRESTI avere un problema, una sorgente di
> stress. Diventa disturbo quando ne soffri
> abbastanza. Si vede che qui non ne soffrono, o
> almeno cosi` CI RACCONTANO. E magari SI
> RACCONTANO.
>
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-11 13:34:00.0 alle 2011-11-11 13:34:00.0Trollate totali: 11540> > Come ipotesi, rispetto a una sessualita` che
> > implichi il contatto con gli
> > adulti.
>
> E quindi secondo te io che sono boylover in
> realtà dovrei essere attratto dagli
> uomini?
Non so cosa sia un boylover.
> Ma perfavore!
>
> Se mi dicevi "rispetto alla normale attrazione
> verso le donne" mi stava pure bene, ma affermare
> che il boyloverismo sia una deviazione rispetto a
> una naturale "gayezza" è
> ridicolo.
>
> Per quanto mi riguarda i boylover sono 3 passi
> sopra, in fatto di normalità, rispetto ai gay....
> o comunque non sono sicuramente al di
> sotto!
Stili una classifica personale di normalita`?
Per sentirti piu` normale?
> > Se l'attrazione alternativa fosse solo per
> > una categoria alternativa, l'errore ci
> > potrebbe stare. Ma quando le categorie diventano
> > parecchie
>
> ALT!
>
> Ti sbagli, non ci sono parecchie categorie, ma
> solo un numero pari alle possibili varianti dei
> caratteri sessuali secondari (maschili,
> femminili, assenti, non umani), in quanto
> l'attrazione sessuale erotica è su di essi che si
> basa.
>
> Tutte quelle parafilie che concernono oggetti
> ecc.. non sono orientamenti sessuali, perché gli
> oggetti in natura non
> esistono.
Secondo te chi e` attratto da un oggetto non gode quanto chi e` attratto da un essere vivente? Questa e` una riclassificazione ad uso del tutto personale: gli oggetti sono ebrei, non fanno parte della razza pura; o anche, chi e` attratto da un oggetto e` malato, il pedofilo no: e` diversamente sano.
> Sono solod egli impulsi sessuali aerotici.
Fenomenologicamente, oggetti e circostanze sono qualcosa che catalizza l'eccitazione sessuale, esattamente come quei tratti secondari di cui parli spesso. La classificazione ebrei-ariani che vorresti ti distinguesse dagli altri parafiliaci non ha alcun senso.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 13:53:00.0 alle 2011-11-11 13:53:00.0
- Scritto da: altg
> >
> > E quindi secondo te io che sono boylover in
> > realtà dovrei essere attratto dagli
> > uomini?
>
> Non so cosa sia un boylover.
Un pedofilo attratto da bambini maschi.
>
> > Ma perfavore!
> >
> > Se mi dicevi "rispetto alla normale attrazione
> > verso le donne" mi stava pure bene, ma affermare
> > che il boyloverismo sia una deviazione rispetto
> a
> > una naturale "gayezza" è
> > ridicolo.
> >
> > Per quanto mi riguarda i boylover sono 3 passi
> > sopra, in fatto di normalità, rispetto ai
> gay....
> > o comunque non sono sicuramente al di
> > sotto!
>
> Stili una classifica personale di normalita`?
> Per sentirti piu` normale?
No, il ragionamento è semplice.
Gli uomini normali sono attratti dalle donne, che hanno dei lineamenti fisici fatti in una certa maniera.
Se tu vai a confrontare i lineamenti dei bambini e quelli degli uomini con quelli delle donne, scopri che palesemente i bambini hanno dei lineamenti molto più simili alle donne di quanto non ce li abbiano gli uomini.
Ergo il meccanismo sessuologico di un pedofilo si avvicina di più a quello eterosessuale di quanto non si avvicini quello di un gay.
Mettiamola in questo modo: le donne hanno dei lineamenti X, gli uomini dei lineamenti Y... i bambini sono da qualche parte tra questi due, perché non hanno ancora svilupopato i caratteri sessuali secondari, e hanno quindi dei tratti fisici sia del loro sesso che di quello opposto.
Ora... diciamo che tu vuoi farti un bagno caldo.
Purtroppo però non c'è acqua calda, e ti offrono una vasca di acqua tiepida a una di acqua fredda. Quale scegli?
Ovviamente quella che si avvicina di più al caldo, cioè il tiepido.
Lo stesso ragionamento al contrario per uno che vuole il bagno freddo.
I bambini sono come l'acqua tiepida. Se consideriamo come normalità il volere l'acqua calda, allora uno che apprezza l'acqua tiepida è pur sempre più normale di uno che apprezza l'acqua fredda.
>
> > > Se l'attrazione alternativa fosse solo per
> > > una categoria alternativa, l'errore ci
> > > potrebbe stare. Ma quando le categorie
> diventano
> > > parecchie
> >
> > ALT!
> >
> > Ti sbagli, non ci sono parecchie categorie, ma
> > solo un numero pari alle possibili varianti dei
> > caratteri sessuali secondari (maschili,
> > femminili, assenti, non umani), in quanto
> > l'attrazione sessuale erotica è su di essi che
> si
> > basa.
> >
> > Tutte quelle parafilie che concernono oggetti
> > ecc.. non sono orientamenti sessuali, perché gli
> > oggetti in natura non
> > esistono.
>
> Secondo te chi e` attratto da un oggetto non gode
> quanto chi e` attratto da un essere vivente?
Bhe, l'altra volta mi parlavi di quelli che godono con gli incidenti stradali.
Mi spieghi come diamine fai a scopare con un incidente stradale?
Puoi dormire abbracciato a un incidente stradale?
E con un'automobile?
La questione non è quanto godi.
La questione è che se si parla di erotismo, e quindi di orientamenti sessuali, gli oggetti vanno lasciati fuori dal discorso.
È evidente che uno che gode a scoparsi le automobili non può avere quest'inclinazione per natura, e quindi torniamo al tuo discorso della "mente costruita".
Nel caso di pedofili e gay invece il mio discorso potrebbe essere verosimile.
Perché se la NATURA dell'erotismo in ogni specie trova come discrimini i caratteri sessuali secondari, è chiaro che possano esistere degli individui che (vuoi per errore) hanno una NATURA differente, tale per cui l'apprezzamento rispetto ai caratteri sessuali secondari è sfasata.
In altre parole, ciò che porta un maschio a trovare attraenti le donne sono i caratteri sessuali secondari, e ogni variazione rispetto a questa preferenza - e cioè verso altri caratteri sessuali secondari - potrebbe esistere in natura.
Tutte le altre parafilie ovviamente no, visto che si rifanno a cose "artificiali" e/o che non hanno nulla a che fare con una variazione dei caratteri sessuali secondari.
Per quelle vale la tua teoria.
Anche per pedofili e gay potrebbe in parte valere, ma altresì potrebbe valre il discorso della natura.
> Questa e` una riclassificazione ad uso del tutto
> personale: gli oggetti sono ebrei, non fanno
> parte della razza pura; o anche, chi e` attratto
> da un oggetto e` malato, il pedofilo no: e`
> diversamente
> sano.
>
> > Sono solod egli impulsi sessuali aerotici.
>
> Fenomenologicamente, oggetti e circostanze sono
> qualcosa che catalizza l'eccitazione sessuale,
> esattamente come quei tratti secondari di
> cui parli spesso. La classificazione ebrei-ariani
> che vorresti ti distinguesse dagli altri
> parafiliaci non ha alcun
> senso.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-11 15:07:00.0 alle 2011-11-11 15:07:00.0Trollate totali: 11540> > > E quindi secondo te io che sono boylover in
> > > realtà dovrei essere attratto dagli
> > > uomini?
> >
> > Non so cosa sia un boylover.
>
> Un pedofilo attratto da bambini maschi.
Ah.
> Gli uomini normali sono attratti dalle donne, che
> hanno dei lineamenti fisici fatti in una certa
> maniera.
Mah, ci sono parecchie varianti anche tra gli eterosessuali (o eterofili, o come si preferisca chiamarli per non discriminare nessuno). Da eterosessuale, e dal punto di vista dell'attrazione fisica, di solito quel che mi piace delle donne sono le caratteristiche delle tette e del culo. E anche le gambe, chissa` perche` (la domanda non e` ironica: non saprei proprio spiegarmelo, se mi chiedessero di spiegarlo). Immagino che dal punto di vista evoluzionistico dovrebbe attrarmi di piu` la fica, ma nel mio caso non e` vero. E se vuoi posso provare a trovare una motivazione cognitiva dell'attrazione verso le tette: attraggono i neonati, e magari poi qualcosa resta. E ancora: a me non piacciono le bambine non sviluppate, pero` ammetto di provare una piu` selezionata attrazione nei confronti delle ragazze tra i... boh... direi 16 e 25 anni. Quella che mi attrae attualmente e` una che all'anagrafe ha quasi la mia eta` (35) ma che, a livello fisico e comportamentale, ricorda molto una tardo-adolescente mai cresciuta.
> Se tu vai a confrontare i lineamenti dei bambini
> e quelli degli uomini con quelli delle donne,
> scopri che palesemente i bambini hanno dei
> lineamenti molto più simili alle donne di quanto
> non ce li abbiano gli
> uomini.
Mah, a me pare che i bambini abbiano dei tratti fisici MENO simili agli uomini adulti, ma non PIU` simili alle donne. Cioe`, in uno spettro dove la donna e` 100 e l'uomo -100, il bambino dovrebbe stare tra -100 e zero, piu` che tra zero e 100.
> Ergo il meccanismo sessuologico di un pedofilo si
> avvicina di più a quello eterosessuale di quanto
> non si avvicini quello di un
> gay.
Ti rendi conto, vero, che nel tentare di discriminare i gay, e ancor piu` furamente tutti gli altri parafiliaci, usi le stesse armi che la societa` tende a usare nei confronti dei pedofili? Giusto per farti notare a che punto sei disposto ad arrivare pur di giustificarti agli occhi di chi legge. Non lo trovi assolutamente meschino?
> Mettiamola in questo modo: le donne hanno dei
> lineamenti X, gli uomini dei lineamenti Y... i
> bambini sono da qualche parte tra questi due,
> perché non hanno ancora svilupopato i caratteri
> sessuali secondari, e hanno quindi dei tratti
> fisici sia del loro sesso che di quello
> opposto.
Mah, a me sembra ancora che in genere li abbiano del proprio sesso ma quasi del tutto non sviluppati. Poi ho capito cosa intendi dire per fregiarti di maggior normalita` nei confronti degli omosessuali: intendi che non sei attratto dall'opposto, per cercare di compensare l'anomalia dell'essere attratto da un bambino (che resta piuttosto grossa). Se tu fossi stato attratto dalle bambine, saresti stato ancora piu` fiero di te? Ancor meno fuori posto? E dalle donne adulte, come ti saresti sentito? A posto? Mah... piu` insisti su queste sottigliezze, piu` fai il gioco di chi vuole discriminarti, secondo me. Poi fai te.
> Bhe, l'altra volta mi parlavi di quelli che
> godono con gli incidenti
> stradali.
>
> Mi spieghi come diamine fai a scopare con un
> incidente
> stradale?
>
> Puoi dormire abbracciato a un incidente stradale?
No ma immagino che il parafiliaco in questione ci si possa fare tranquillamente una sega. E proprio come i pedofili collezionano foto di bambini per sfogarsi al riparo da occhi indiscreti, probabilmente il sifo...boh...ofilo o come si chiamava, collezionera` foto, video e materiale (per lui) pornografico. Che differenza c'e`?
> E con un'automobile?
Be', avevo citato anche quelli che lo infilano nei tubi di scappamento: l'automobile ha anche un foro, wow! Che vuoi di piu`?
> La questione non è quanto godi.
> La questione è che se si parla di erotismo, e
> quindi di orientamenti sessuali, gli oggetti
> vanno lasciati fuori dal
> discorso.
Eh no, troppo facile... costruire il tuo circoletto di normalita` sulla TUA ridefinizione di normalita`, non modifica l'obiettivita` del fatto che le altre parafilie esistono (seppur magai in minoranza, non ho idea delle percentuali relative) e sono basate su circostanze che COMUNQUE fanno arrapare i rispettivi parafiliaci.
> È evidente che uno che gode a scoparsi le
> automobili non può avere quest'inclinazione per
> natura, e quindi torniamo al tuo discorso della
> "mente
> costruita".
E io torno a quello della paura per le malattie sessualmente trasmissibili, che effettua modifiche in corso d'opera delle preferenze sessuali: se la via maestra e` proibita (dalla PAURA), il fiume della libido viene dirottato verso vie alternative, quali che siano. Non e` poi detto che la paura sia l'unico elemento deviante, ma di certo e` un sentimento molto convincente, dai riflessi pavloviani in poi.
> Nel caso di pedofili e gay invece il mio discorso
> potrebbe essere
> verosimile.
In generale, nella tua concezione puo` essere verosimile tutto quel che ti fa comodo a giustificarti; il resto, e` molto difficile fartelo considerare verosimile.
> Perché se la NATURA dell'erotismo in ogni specie
> trova come discrimini i caratteri sessuali
> secondari, è chiaro che possano esistere degli
> individui che (vuoi per errore) hanno una NATURA
> differente, tale per cui l'apprezzamento rispetto
> ai caratteri sessuali secondari è
> sfasata.
Secondo me non e` un errore, e` una scelta. E poi... perche` non i caratteri di un oggetto? Anche gli oggetti hanno caratteristiche ben definite. Dalle bambole gonfiabili, ai vibratori, e a quello che sempre meno ricorda (ai piu`) qualcosa di obiettivamente erotico, c'e` tutto uno spettro di sfumature che e` TIPICO delle scelte, non dei geni.
> Tutte le altre parafilie ovviamente no, visto che
> si rifanno a cose "artificiali" e/o che non hanno
> nulla a che fare con una variazione dei caratteri
> sessuali
> secondari.
> Per quelle vale la tua teoria.
Temo che per te le teorie valgano solo se ti danno ragione.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 16:05:00.0 alle 2011-11-11 16:05:00.0> > > > E quindi secondo te io che sono boylover in
> > > > realtà dovrei essere attratto dagli
> > > > uomini?
> > >
> > > Non so cosa sia un boylover.
> >
> > Un pedofilo attratto da bambini maschi.
>
> Ah.
>
> > Gli uomini normali sono attratti dalle donne,
> che
> > hanno dei lineamenti fisici fatti in una certa
> > maniera.
>
> Mah, ci sono parecchie varianti anche tra gli
> eterosessuali (o eterofili, o come si preferisca
> chiamarli per non discriminare nessuno). Da
> eterosessuale, e dal punto di vista
> dell'attrazione fisica, di solito quel che mi
> piace delle donne sono le caratteristiche delle
> tette e del culo.
Però ad esempio io che guardo per prima cosa il viso... allora sono già a rischio pedoneria
> E anche le gambe, chissa`
> perche` (la domanda non e` ironica: non saprei
> proprio spiegarmelo, se mi chiedessero di
> spiegarlo).
Perché le gambe dicono molto di quanto sia ben sviluppato il fisico, belle gambe sono sintomo di buona salute e quindi alta percentuale di successo nello sfornare una prole sana, quindi l'evoluzione ha sviluppato l'istinto di guardare le gambe.
> Immagino che dal punto di vista
> evoluzionistico dovrebbe attrarmi di piu` la
> fica, ma nel mio caso non e` vero. E se vuoi
> posso provare a trovare una motivazione cognitiva
> dell'attrazione verso le tette: attraggono i
> neonati, e magari poi qualcosa resta. E ancora: a
> me non piacciono le bambine non sviluppate, pero`
> ammetto di provare una piu` selezionata
> attrazione nei confronti delle ragazze tra i...
> boh... direi 16 e 25 anni. Quella che mi attrae
> attualmente e` una che all'anagrafe ha quasi la
> mia eta` (35) ma che, a livello fisico e
> comportamentale, ricorda molto una
> tardo-adolescente mai cresciuta.
>
>
> > Se tu vai a confrontare i lineamenti dei bambini
> > e quelli degli uomini con quelli delle donne,
> > scopri che palesemente i bambini hanno dei
> > lineamenti molto più simili alle donne di quanto
> > non ce li abbiano gli
> > uomini.
>
> Mah, a me pare che i bambini abbiano dei tratti
> fisici MENO simili agli uomini adulti, ma non
> PIU` simili alle donne. Cioe`, in uno spettro
> dove la donna e` 100 e l'uomo -100, il bambino
> dovrebbe stare tra -100 e zero, piu` che tra zero
> e
> 100.
In realtà sono le donne che hanno lineamenti più simili a quelli dei bambini, e vale in generale per una vasta serie di animali. La spiegazione ufficiale è che prima si sia sviluppato un istinto che porta a provare tenerezza nei confronti dei caratteri infantili, e quindi ad accudire e non aggredire la prole, e in un secondo tempo questo istinto abbia portato a privilegiare, nelle donne, i tratti infantili. Anche negli uomini comunque: i maschi con tratti fanciulleschi piacciono molto alle donne.
> > Ergo il meccanismo sessuologico di un pedofilo
> si
> > avvicina di più a quello eterosessuale di quanto
> > non si avvicini quello di un
> > gay.
>
> Ti rendi conto, vero, che nel tentare di
> discriminare i gay, e ancor piu` furamente tutti
> gli altri parafiliaci, usi le stesse armi che la
> societa` tende a usare nei confronti dei
> pedofili? Giusto per farti notare a che punto sei
> disposto ad arrivare pur di giustificarti agli
> occhi di chi legge. Non lo trovi assolutamente
> meschino?
Glielo si è fatto notare da più parti.
> > Mettiamola in questo modo: le donne hanno dei
> > lineamenti X, gli uomini dei lineamenti Y... i
> > bambini sono da qualche parte tra questi due,
> > perché non hanno ancora svilupopato i caratteri
> > sessuali secondari, e hanno quindi dei tratti
> > fisici sia del loro sesso che di quello
> > opposto.
>
> Mah, a me sembra ancora che in genere li abbiano
> del proprio sesso ma quasi del tutto non
> sviluppati. Poi ho capito cosa intendi dire per
> fregiarti di maggior normalita` nei confronti
> degli omosessuali: intendi che non sei attratto
> dall'opposto, per cercare di compensare
> l'anomalia dell'essere attratto da un bambino
> (che resta piuttosto grossa). Se tu fossi stato
> attratto dalle bambine, saresti stato ancora piu`
> fiero di te? Ancor meno fuori posto? E dalle
> donne adulte, come ti saresti sentito? A posto?
> Mah... piu` insisti su queste sottigliezze, piu`
> fai il gioco di chi vuole discriminarti, secondo
> me. Poi fai
> te.
>
> Eh no, troppo facile... costruire il tuo
> circoletto di normalita` sulla TUA ridefinizione
> di normalita`, non modifica l'obiettivita` del
> fatto che le altre parafilie esistono (seppur
> magai in minoranza, non ho idea delle percentuali
> relative) e sono basate su circostanze che
> COMUNQUE fanno arrapare i rispettivi
> parafiliaci.
>
> > È evidente che uno che gode a scoparsi le
> > automobili non può avere quest'inclinazione per
> > natura, e quindi torniamo al tuo discorso della
> > "mente
> > costruita".
>
> E io torno a quello della paura per le malattie
> sessualmente trasmissibili, che effettua
> modifiche in corso d'opera delle preferenze
> sessuali: se la via maestra e` proibita (dalla
> PAURA), il fiume della libido viene dirottato
> verso vie alternative, quali che siano. Non e`
> poi detto che la paura sia l'unico elemento
> deviante, ma di certo e` un sentimento molto
> convincente, dai riflessi pavloviani in
> poi.
>
> > Nel caso di pedofili e gay invece il mio
> discorso
> > potrebbe essere
> > verosimile.
>
> In generale, nella tua concezione puo` essere
> verosimile tutto quel che ti fa comodo a
> giustificarti; il resto, e` molto difficile
> fartelo considerare
> verosimile.
>
> > Perché se la NATURA dell'erotismo in ogni specie
> > trova come discrimini i caratteri sessuali
> > secondari, è chiaro che possano esistere degli
> > individui che (vuoi per errore) hanno una NATURA
> > differente, tale per cui l'apprezzamento
> rispetto
> > ai caratteri sessuali secondari è
> > sfasata.
>
> Secondo me non e` un errore, e` una scelta. E
> poi... perche` non i caratteri di un oggetto?
> Anche gli oggetti hanno caratteristiche ben
> definite. Dalle bambole gonfiabili, ai vibratori,
> e a quello che sempre meno ricorda (ai piu`)
> qualcosa di obiettivamente erotico, c'e` tutto
> uno spettro di sfumature che e` TIPICO delle
> scelte, non dei
> geni.
>
> > Tutte le altre parafilie ovviamente no, visto
> che
> > si rifanno a cose "artificiali" e/o che non
> hanno
> > nulla a che fare con una variazione dei
> caratteri
> > sessuali
> > secondari.
> > Per quelle vale la tua teoria.
>
> Temo che per te le teorie valgano solo se ti
> danno
> ragione.
Anche questo gli è stato detto. Mattia si costruisce le teorie su misura.
Secondo me Mattia è in una fase in cui sta ancora cercando di chiarirsi le idee, ma sbaglia nell'adottare lo stesso categorismo che rimprovera in chi disprezza quelli come lui.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoPARTE 2
>
> No ma immagino che il parafiliaco in questione ci
> si possa fare tranquillamente una sega. E proprio
> come i pedofili collezionano foto di bambini per
[cute]
>
> Be', avevo citato anche quelli che lo infilano
> nei tubi di scappamento: l'automobile ha anche un
> foro, wow! Che vuoi di piu`?
>
>
> Eh no, troppo facile... costruire il tuo
> circoletto di normalita` sulla TUA ridefinizione
[cute]
Io ho sostenuto esattamente due cose:
1) Che la pedofilia è un orientamento sessuale
2) Ritengo che ci potrebbe essere una base biologica dietro all'attrazione verso i bambini
Partiamo dal punto 1..
Se vuoi dimostrare che una tendenza è un orientamento sessuale, devi dimostrare due cose: che non è subordinata a quelli che sono considerati orientamenti sessuali (etero, gay e bisex), e che quindi può essere mutualmente esclusiva con quelli che vengono considerati orientamenti sessuali.
Inoltre devi anche dimostrare il parallelisimo tra quella tendenza e quelli che sono attualmente considerati orientamenti sessuali.
Io con la pedofilia l'ho fatto, e riassumo a punti.
- Ho già postato dei sondaggi qui nel forum che dimostravano che il 60-70% dei boylover si dichiaravano esclusivamente attratti dai bambini. Questo ci mostra che l'attrazione evrso i bambini non è un semplcie feticismo che si accosta ad attrazioni verso uomini o donne.
- Avevo anche postato un sondaggio che mostrava che i boylover mediamente, pur preferendo i bambini alle bambine, tendono a preferire le donne agli uomini.
Questo dimostra che l'attrazione verso i bambini e quella verso gli adulti sono slegate tra loro, in quanto non sono sovrapposte, ma si comportano come due preferenze separate.
Inoltre questo fa cedere il modello secondo cui la sessualità è un valore binario tra etero/gay.
Tu riesci a dimostrare che le altre parafilie - tutte quelle che puoi portare a esempio - sono slegate da quelli che sono comunemente considerati orientamenti sessuali?
Ora passiamo al dimostrare il parallelismo tra pedofilia, omsoessualità e eterosessualità.
I pedofili, così come omsoessuali e eterosessuali:
- Si innamorano
- Desiderano esercitare e ricevere un'affettività dal proprio oggetto di attrazione
- Hanno il desiderio di costruire una relazione che va oltre il "fare sesso e basta"
- Anche loro hanno un senso di protezione verso il proprio amato.
In altre parole, la natura dell'attrazione di un pedofilo è esattamente come quella di eterosessuali e omosessuali. A cambiare è solo l,'oggetto di attrazione.
Riesci a dimostrare la stessa cosa con le altre parafilie?
Infine: un orientamento sessuale descrive il tuo oggetto di attrazione, e non un'inclinazione verso una pratica sessuale. Il sadismo e il bondage per esempio sono inclinazioni verso pratiche sessuali, non è che descrivono "con chi vuoi metterle in atto".
Quindi dalle parafilie comincia a scremare tutto ciò che non rientra nella definizione letterale di orientamento sessuale.
Secondo punto: dimostrare che la pedofilia ha delle basi biologiche.
Una volta capito che i bambini hanno delle caratteristiche biologiche oggettive, tali per cui in vari campi professionali si separano adulti da bambini, a partire dalla medicina, allora si capisce che il bambino in quanto tale esiste in natura è che non è solo una categoria astratta, allora si hanno le basi per poter almeno ipotizzare un base biologica dell'attrazione verso di loroo.
Ora. mi spieghi come stradiamine faresti a ipotizzare le basi biologiche per chi si scopa lo scarico delle automobili?
Infine, discorso che si riallaccia sia al punto 1 che al punto 2...
Sono riuscito a dimostrare con delle deduzioni logiche che i caratteri sessuali secondari hanno primaria importanza nel determinare la direzione dell'erotismo.
Una volta capito che i bambini sono per definizione una variante rispetto ai caratteri sessuali secondari, facilmente si capisce che delineano diversamente l'impulso sessuale stesso.
Ovvero: delineano diversamente il meccanismo sessuologico che c'è in gioco nell'erotismo.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-11 22:50:00.0 alle 2011-11-11 22:50:00.0Trollate totali: 11540no dai, basta, dovrei perderci due mesi per leggere tutto. e ora sono col tablet. veramente, non me ne frega più nulla, m'è passata la voglia. roba da far rimpiangere le flammate win-linux.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoQUANTE PIPPE CHE VI FATE. COME SE FOSSE COSI' IMPORTANTE SAPERE SE LA PEDOFILIA SIA UN ORIENTAMENTO, SE ANCHE LO FOSSE E' UN CATTIVO ORIENTAMENTO E CHE ABBIA BASI BIOLOGICHE NON ME NE PUO' FREGAR DI MENO, ANCHE ALCUNI TIPI DI CRIMINALITA' HANNO BASI BIOLOGICHE. MA POI CHE LE SCOPRANO CAZZO STE BASI BIOLOGICHE E CE LE DICANO COSI' POSSIAMO APPLICARE UN BEL PROGRAMMA DI EUGENETICA!!
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 00:17:00.0 alle 2011-11-12 00:17:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> QUANTE PIPPE CHE VI FATE. COME SE FOSSE COSI'
> IMPORTANTE SAPERE SE LA PEDOFILIA SIA UN
> ORIENTAMENTO, SE ANCHE LO FOSSE E' UN CATTIVO
> ORIENTAMENTO E CHE ABBIA BASI BIOLOGICHE NON ME
> NE PUO' FREGAR DI MENO, ANCHE ALCUNI TIPI DI
> CRIMINALITA' HANNO BASI BIOLOGICHE. MA POI CHE LE
> SCOPRANO CAZZO STE BASI BIOLOGICHE E CE LE
> DICANO COSI' POSSIAMO APPLICARE UN BEL PROGRAMMA
> DI
> EUGENETICA!!
menomale che ieri dicevi che l'essere pedone era accettabile ,oggi vorresti sterminarli tutti con l'eugenetica
andiamo bene
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 01:34:00.0 alle 2011-11-12 01:34:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Ordine Reich
> > QUANTE PIPPE CHE VI FATE. COME SE FOSSE COSI'
> > IMPORTANTE SAPERE SE LA PEDOFILIA SIA UN
> > ORIENTAMENTO, SE ANCHE LO FOSSE E' UN CATTIVO
> > ORIENTAMENTO E CHE ABBIA BASI BIOLOGICHE NON ME
> > NE PUO' FREGAR DI MENO, ANCHE ALCUNI TIPI DI
> > CRIMINALITA' HANNO BASI BIOLOGICHE. MA POI CHE
> LE
> > SCOPRANO CAZZO STE BASI BIOLOGICHE E CE LE
> > DICANO COSI' POSSIAMO APPLICARE UN BEL PROGRAMMA
> > DI
> > EUGENETICA!!
>
> menomale che ieri dicevi che l'essere pedone era
> accettabile ,oggi vorresti sterminarli tutti con
> l'eugenetica
>
> andiamo bene
Lui ha le idee consufe...http://www.nienteansia.it/forum/sesso-e-psiche/ris...

(Ordine Reich = Mirrus)
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoAHAHAHHAHAHA MA CHE CAZZO DICI? NON MI ISCRIVEREI MAI IN UN FORUM DEL GENERE. VABBE' CHE MI SONO ISCRITTO IN QUESTO QUINDI TUTTO E' POSSIBILE
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoE POI IO NON HO IDEE CONFUSE, IO SONO NAZIONALSOCIALISTA CONVINTO. RITENGO CHE LE DEVIAZIONI SESSUALI ABBIANO UNA COMPONENTE BIOLOGICA, UNA PSICOLOGICA E UN'ALTRA SOCIALE. SBAGLIA CHI DICE CHE CE N'E' UNA SOLA PERO' SE UN GIORNO DOVESSERE TROVARE IL GENE GAY O IL GENE PEDONE SAREI SOLO CONTENTO.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamento
- Scritto da: Ordine Reich
> AHAHAHHAHAHA MA CHE CAZZO DICI? NON MI ISCRIVEREI
> MAI IN UN FORUM DEL GENERE. VABBE' CHE MI SONO
> ISCRITTO IN QUESTO QUINDI TUTTO E' POSSIBILE
>
Bhe, può darsi....
Ma certo che una lieve somiglianza tra te e lui c'è: "Aggiungo che da uomo di Destra quale io sono personalmente provo molta più antipatia per una "checca" che si mette mezzo nudo al gay pride ad esternare la sua omosessualità rispetto ad un pedofilo che fa un massaggio di piedi che invece mi sarebbe indifferente. Certo, se poi si va oltre il massaggio o il bacino sulla guancia è chiaro che le cose cambierebbero... "
Praticamente lo stesso identico concetto l'hai espresso qui nel Fdt...
"POI A ME PERSONALMENTE I RICCHIONI DEL GAY PRIDE CHE CHIEDONO DIRITTI, MATRIMONIO, ADOZIONI STANNO MOLTO PIU' SUL CAZZO DEI PEDONI CHE SI FANNO LE SEGHE NELLA LORO CAMERETTA CON I PELUCHE."
Bhe, l'uncia differenza è che in quel forum non mostri la sindrome di Caps lock:http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Sindrome_di_Ca...

Ti sarai trattenuto.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoSE E' PER QUESTO VOI PEDONI SCRIVETE TUTTI LE STESSE COSE, SIETE TUTTI UN UNICA PERSONA?
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 13:42:00.0 alle 2011-11-12 13:42:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> SE E' PER QUESTO VOI PEDONI SCRIVETE TUTTI LE
> STESSE COSE, SIETE TUTTI UN UNICA
> PERSONA?
Una decina li fa wakko
-
-
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoE' VERO MA ADESSO STO PRENDENDO IN CONSIDERAZIONE LA POSSIBILITA' CHE OMOSESSUALITA' E PEDOFILIA SIANO GENETICHE ED ABBIANO UN GENE INDIVIDUABILE.
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 12:49:00.0 alle 2011-11-12 12:49:00.0- Scritto da: altg
> no dai, basta, dovrei perderci due mesi per
> leggere tutto. e ora sono col tablet. veramente,
> non me ne frega più nulla, m'è passata la voglia.
> roba da far rimpiangere le flammate win-linux.
>
Ti faccio un riassunto...
- Nella parte prima: spiego che il bambino nelle prime settimane di gravidanza è perfettamente androgino: ha un organo genitale che è una via di mezzo tra un pene e una vagina
- I residui dell'androginia genitale si possono osservare sia negli uomini che nelle donne: per le donne vedi clitoride, per gli uomini (più difficile da scovare) bisogna guardare lo scroto da dietro in posizione a pecorina, e ci si accorge che lo scroto visto da quella posizione sembra una vagina chiusa (soprattutto nei bambini).
- Quindi maschi e femmine non sono altro che la differenziazione di un essere neutro. Una processo di differenziazione che dura per tutta la crescita.
- Più un bambino è piccolo, e più tratti androgini ha, e meno tratti del suo sesso possiede. Più cresce, e più acquisisce i tratti del suo sesso e perde androginia.
- Annche una volta diventati adulti, sia uomini che donne possiedono i loro ripsettivi tratti indifferenziati:
. Per gli uomini la mancanza del seno
. Per le donne la pelle liscia e in parte la voce, che si differenzia solo lievemente rispetto agli uomini
- I tratti fisici maggiormente apprezzati dai pedofili nei bambini sono proprio quei tratti che le donne preservano anche una volta cresciute: pelle liscia e voce di tonalità alta.
- Anche gli etero apprezzano abbondantemente quei tratti nelle donne, per cui si pUò dire che pedoni e eterosessuali hanno nella loro diversità una certa similitudine.
- I gay invece sono molto più dissimili dagli etero: sia agliu eterosessuali che i pedoni viene la pelle d'oca a leggere un gaio che afferma quanto è bello baciare un viso ruvido.
- Poi affermo che nei bambini la differenziazione sessuale è solo parzialmente completata a livello del viso, mentre il corpo (dal collo in giù) è indifferenziato, bambini e bambine hanno un corpo identico.
- Nel caso specifico dei bambini di sesso maschile, essi hanno già una testa e una faccia che ricorda quella di un uomo in miniatura, ma rivestita da un'androginia super sexy.
Dei lineamenti vagamento da piccolo uomo, ma filtratti da una delicatezza tipica delle giovani donne e che gli uomini non avranno mai
Per la parte 2
- Io ho sostenuto due cose: che la pedofilia è un orientamento sessuale e che potrebbe avere delle basi biologiche.
- Per dimostrare che una tendenza sessuale è un orientamento sessuale devi poter dimostrare che essa non è subordinata agli orientamenti sessuali attualmente classificati (etero, gay e bisex), ma anzi li può soppiantare. Inoltre, devi dimostrare che quella tendenza sessuale ha un perfetto parallelismo con quelli che sono attualmente classificati come oriuentamenti sessuali.
- Io con la pedofilia ci sono riuscito:
. Ho postato dei print di sondaggi fatti in forum boylover che dimostravano due cose:
1) Il 60-70% dei boylover nei sondaggi erano esclusivamente attratti dai bambini. Quindi la pedosessualità nella maggior parte dei casi non si accosta a un'attrazione verso gli adulti.
2) I boylover preferiscono mediamente le donne rispetto agli uomini (le donne hanno ricevuto più voti alla domanda: cosa preferisci tra uomini e donne, se devi scegliere?).
Questo dimostra che l'attrazione verso gli adulti e quella verso i bambini sono slegate tra loro, e si presentano nei soggetti esaminati come due sessualità separate, ognuna con le sue rispettive caratteristiche.
Questo tra l'altro fa anche cadere le categorie: gay, bisex e etero, che sono valide solo quando si ha a che fare con un'attrazione verso gli adulti. In sostanza, dimostra che l'intera teoria dell'orientamento sessuale è fallace, e che quindi va rivista.
- Ho anche dimostrato il parallelismo tra pedofilia, eterosessualità e omsoessualiTà:
. Anche i pedofili si innamorano
. Anche i pedofili desiderano un legame che va oltre un semplixe rapporto sessuale
. Il sentimento di un pedofilo verso i bambini non è solo un'eccitazione sessuale nuda e cruda, ma c'è anche dietro uan ricerca di affettività.
L'affettività è ciò che più distingue gli orientamenti sessuali da quelle che sono semplici eccitazioni sessuali o feticismi.
Se vuoi dimostrare che le altre parafilie possano essere considerate come orientamenti sessuali, devi riuscire a fare la stessa dimostrazione che ho fatto io con la pedofilia.
- Per quanto riguarda la pedofilia e le basi biologiche: i bambini esistono oggettivamente in natura, e possono essere definiti tramite dei criteri oggettivi (l'assenza dei caratteri sessuali secondari e di diversi ormoni nel corpo, la struttura ossea, ecc..). Questa è la base essenziale per ipotizzare che una tendenza sessuale possa avere delle basi biologiche.
A meno che non mi dimostri che un'automobile è un'entità biologica, difficilmente potrai comparare chi si scopa lo scarico delle automobili con i pedosessuali.
Una piccola nota mia: non sono io che discrimino i parafiliaci. Sei tu se mai che metti ancora pIù in evidenza il tuo pregiudizio verso i pedofili, con l'assunto che se si vuole considerare orientamento sessuale un sentimento affettivo ed erotico verso i bambini (che nulla ha di diverso rispetto a eterosessualiTà e omsoessualità, al di fuori dell'oggetto di attrazione) bisogna considerare orientamento sessuale anche scoparsi macchine e bambole gonfiabili, che non sono neppure esseri viventi.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-12 16:00:00.0 alle 2011-11-12 16:00:00.0Trollate totali: 11540> - Per dimostrare che una tendenza sessuale è un
> orientamento sessuale devi poter dimostrare che
> essa non è subordinata agli orientamenti sessuali
> attualmente classificati (etero, gay e bisex), ma
> anzi li può soppiantare.
Ma che cazz... madonna quante cazzate.
Certo che le soppianta, ma anche le altre parafilie si chiamano proprio PARAFILIE quando soppiantano il normale impulso sessuale, quando non si gode se non in accordo alla parafilia. Se no non sono considerate neanche, sono considerate fantasie sessuali e basta.
> - Io con la pedofilia ci sono riuscito:
No, te con argomenti cosi` scelti attraverso un filtro cognitivo impermeabile alle informazioni scomode, dimostreresti facilmente (nella tua mente, pero`, non agli occhi di altri) che la terra e` piatta.
> 1) Il 60-70% dei boylover nei sondaggi erano
> esclusivamente attratti dai bambini. Quindi la
> pedosessualità nella maggior parte dei casi non
> si accosta a un'attrazione verso gli
> adulti.
Ma bravo, hai scoperto che un parafiliaco e` tale perche` tende a non godere se non in accordo alla sua parafilia. Boja, acqua calda, eh? Come dire che un depresso cronico e` depresso perche` non si sente mai su di morale, ma va? Se no non sarebbe clinicamente definito depresso cronico, ma solo uno che ogni tanto puo` avere dei momenti in cui e` giu` di morale.
> adulti. In sostanza, dimostra che l'intera teoria
> dell'orientamento sessuale è fallace, e che
> quindi va
> rivista.
Guarda che nella mia opinione gli orientamenti sessuali sono TUTTI tali, inclusi quelli che si scopano le macchine o che mangiano merda... chiamali come vuoi, la "teoria" qui da me e` che c'e` un modo (uno solo) evoluzionisticamente predisposto per fare sesso. Gli altri sono orientamenti che se vuoi chiamiamo tali ma che derivano non dai geni, ma da fantasie rafforzate dall'esperienza e che certi individui prediligono per motivi personali. Motivi di cui SPESSO non sono consapevoli. Tutto qui. Ti sembra cosi` brutta come teoria? Sai, obiettivamente mette tutti sullo stesso piano, non delegittimando nessuno. E` che non vi va che vi si suggerisca che avete dei problemini irrisolti, anche perche` (sempre SENZA che ve ne rendiate conto) inconsciamente ve li ricordiamo. Da cui tutta 'sta discussione che si trascina alla nausea.
> A meno che non mi dimostri che un'automobile
> è un'entità biologica, difficilmente potrai
> comparare chi si scopa lo scarico delle automobili
> con i pedosessuali
[...]
> Una piccola nota mia: non sono io che discrimino
> i parafiliaci.
Ah no?
Non li chiami orientamenti sessuali.
Per te loro sono pazzi, eh?
Li ho chiamati in causa PROPRIO per vedere se avevate il coraggio di farli entrare nel club degli orientamenti. E avete ampiamente dimostrato che non ce li volete. Che non volete compararvi a loro. Che scrivereste immonde cazzate pur di dimostrare che non siete come loro, che ci sono gli ormoni, che le automobili non sono vive...
madonna che deliri...
e queste sono argomentazioni?
mi sa che nessuno ve le smonta (a quanto dite) perche` nemmeno ci si perdono, perche` e` folle perdercisi, tanto quanto lo sarebbe cercare di dar torto a uno che e` convinto che gli alieni abbiano invaso la terra, e che non appena gli dici di no quello ti da` dell'alieno parte del complotto.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-12 16:01:00.0 alle 2011-11-12 16:01:00.0Trollate totali: 11540> Ti faccio un riassunto...
Alla faccia del riassunto.
> - Nella parte prima: spiego che il bambino nelle
> prime settimane di gravidanza è perfettamente
> androgino: ha un organo genitale che è una via di
> mezzo tra un pene e una
> vagina
Boh, nelle prime fasi di sviluppo fetale io avevo letto che tutti i mammiferi hanno residui di un unico condotto multifunzionale chiamato, negli esseri che lo conservano alla nascita, cloaca. E che a riprova c'era anche un difetto di sviluppo fetale chiamato "cloaca persistente", connesso pero` ad altre malformazioni genetiche che di solito portano gli individui nati con quella deformazione a morire giovani.
A parte 'sta cosa che butto li` visto che m'e` venuta in mente, il discorso su quanto un bambino sia o meno simile a una bambina per me non e` rilevante.
> - I tratti fisici maggiormente apprezzati dai
> pedofili nei bambini sono proprio quei tratti che
> le donne preservano anche una volta cresciute:
> pelle liscia e voce di tonalità
> alta.
Pelle liscia, lineamenti delicati, timbro di voce alto, sono tratti connessi piu` che altro a qualcosa di giovane, innocente, innocuo. Dal che si potrebbe anche concludere che ai pedofili non piace l'aggressivita` nel partner, diversamente dal concludere che ci sia un (per me assurdamente improbabile) programma genetico che li guidi verso questi tratti.
> - Anche gli etero apprezzano abbondantemente quei
> tratti nelle donne, per cui si pUò dire che
> pedoni e eterosessuali hanno nella loro diversità
> una certa
> similitudine.
Mah, non so altri ma personalmente la voce non e` certo la prima cosa che mi colpisce di una donna; e parlo al livello di attrazione sessuale. La voce al massimo conferma che si tratta appunto di una donna. Insomma, questo tuo discorso suona un po' come voler trovare similitudini tra un mattone e un gatto rosso, sulla base del fatto che sono entrambi rossi.
Vero, ma un TANTINO forzato, non trovi?
> - I gay invece sono molto più dissimili dagli
> etero:
Siete di una stronzaggine incredibile, pero`.
Discriminati che cercano di discriminare altri.
Ma guarda che e` triste forte, eh?
> sia agliu eterosessuali che i pedoni viene
> la pelle d'oca a leggere un gaio che afferma
> quanto è bello baciare un viso
> ruvido.
Embe'? A me viene la pelle d'oca anche a pensare di infilarlo in un tubo di scappamento, se non altro per paura d'infezioni. Per non parlare delle implicazioni delle altre parafilie.
> rivestita da un'androginia super
> sexy.
Senti, lo sappiamo che li trovi sexy, ma tutto questo che minchia c'entra?
> - Io ho sostenuto due cose: che la pedofilia è un
> orientamento sessuale e che potrebbe avere delle
> basi
> biologiche.
E le basi biologiche che tendono a far evitare i cuccioli dagli individui maschi? Sai che tra gatti c'e` di solito una specie di "tregua silenziosa" finche` un cucciolo non arriva a un'eta` che comincia a preoccupare gli adulti di uno stesso territorio? Lucky, quando i gattini di Mary erano piccoli, li evitava semplicemente, al massimo avvertendoli, senza fargli male, di non rompergli le scatole. Come mai un animale come un gatto, che non si fa certo remore morali, in genere non attacca dei cuccioli? Certo ci sono delle eccezioni, ma del resto qui si parla di pedoni in quanto eccezione, non certo la regola.
Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati sulla base di quanto vi tornino o meno utili a dimostrare quanto siete "naturali": le basi biologiche esistono quando vi danno ragione (grazie alla cervellotica osservazione che i tratti dei bambini sono piu` simili a quelli delle donne di quanto non lo siano - MA VA? - quelli di un uomo adulto), ma spariscono quando vi danno torto (gli adulti di una stessa specie tendono a non interagire coi cuccioli, per proteggere i cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie piu` probabilita` di diffondersi e sopravvivere).
Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 20:18:00.0 alle 2011-11-12 20:18:00.0- Scritto da: altg
> > - Anche gli etero apprezzano abbondantemente
> quei
> > tratti nelle donne, per cui si pUò dire che
> > pedoni e eterosessuali hanno nella loro
> diversità
> > una certa
> > similitudine.
>
> Mah, non so altri ma personalmente la voce non e`
> certo la prima cosa che mi colpisce di una donna;
> e parlo al livello di attrazione sessuale. La
> voce al massimo conferma che si tratta appunto di
> una donna. Insomma, questo tuo discorso suona un
> po' come voler trovare similitudini tra un
> mattone e un gatto rosso, sulla base del fatto
> che sono entrambi rossi.
>
Ognuno nel suo oggetto di attrazione dà importanza a cosa diverse.
Ci sono mille strade che portano allo stesso risultato. L'ho sempre detto.
La voce femminile non è grande motivazione di attrazione per te.
Per me invece la voce di un bambino conta molto.
Un bambino di cui mi sono infatuato ultimamente oltre che essere un bel bocconcino fisicamente, aveva anche un bel vocino sexy, ed era un bonus in più.
A te piacerebbe una donna con una voce da uomo? Immagina una superfica... non è un bonus in pIù se ha anche una voce sensuale e femminile? Non la rovinerebbe una voce rauca?
>
> Vero, ma un TANTINO forzato, non trovi?
>
> > - I gay invece sono molto più dissimili dagli
> > etero:
>
> Siete di una stronzaggine incredibile, pero`.
> Discriminati che cercano di discriminare altri.
> Ma guarda che e` triste forte, eh?
C'è un detto che dice: "Ad essere stronziati prima o poi si diventa stronzi."
Non è vero che esiste, l'ho inventato sul momento. Ma è comunque valido.
Continua pure a credere che i gay sono delle povere vittime discriminate.
Io intanto ti mostro la realtà dei fatti:http://www.gay.it/forum/viewtopic.php?f=154&t=2894...

Da leggersi in particolare: "Lomosessualità non è un disturbo psichiatrico, la pedofilia sì e rientra precisamente fra le parafilie. Per la diagnosi psichiatrica di pedofilia bisogna avere dai 16 anni in su e avere come oggetto sessuale preferenziale non i minori in genere, ma i bambini (ovvero individui in fase ancora prepuberale, cioè minori di 12 o 13 anni) per almeno sei mesi. Lattrazione per gli adolescenti è lefebofilia, ed è unaltra cosa. Ovviamente il pedofilo non è sempre un child molester. Tuttavia una persona affetta da un disturbo psichiatrico non è nella posizione di pretendere dei diritti."
Un'altra: http://yaoi.forumcommunity.net/?t=46050390
Questo ovviamente è un forum pieno di froci, visto che tratta lo yaoi (manga gay), e lightknight, il più gran frocetto di tutta la discussione, definisce malati i pedofili.
>
> > - Io ho sostenuto due cose: che la pedofilia è
> un
> > orientamento sessuale e che potrebbe avere delle
> > basi
> > biologiche.
>
> E le basi biologiche che tendono a far evitare i
> cuccioli dagli individui maschi? Sai che tra
> gatti c'e` di solito una specie di "tregua
> silenziosa" finche` un cucciolo non arriva a
> un'eta` che comincia a preoccupare gli adulti di
> uno stesso territorio? Lucky, quando i gattini di
> Mary erano piccoli, li evitava semplicemente, al
> massimo avvertendoli, senza fargli male, di non
> rompergli le scatole. Come mai un animale come un
> gatto, che non si fa certo remore morali, in
> genere non attacca dei cuccioli? Certo ci sono
> delle eccezioni, ma del resto qui si parla di
> pedoni in quanto eccezione, non certo la
> regola.
Ma che cazzo c'entrano adesso i gatti??
>
> Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati
> sulla base di quanto vi tornino o meno utili a
> dimostrare quanto siete "naturali": le basi
> biologiche esistono quando vi danno
> ragione (grazie alla cervellotica osservazione
> che i tratti dei bambini sono piu` simili a
> quelli delle donne di quanto non lo siano - MA
> VA? - quelli di un uomo adulto), ma
> spariscono quando vi danno torto (gli
> adulti di una stessa specie tendono a non
> interagire coi cuccioli, per proteggere i
> cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie
> piu` probabilita` di diffondersi e
> sopravvivere).
>
> Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
Un discorso vuoto che non dimostra nulla, soprattutto se porti una specie diversa dalla nostra come argomentazione.
Io ho appunto ipotizzato che possano esistere individui atipici che per loro natura potrebbero avere uno sfasamento - di origine biologica - per quanto concerne i caratteri fisici apprezzati.
Se i maschi normalmente trovano attraenti le donne, non sarà che magari i maschi sono programmati per trovare attraenti i tratti fisici delle donne?
E non ti pare che la natura fa spesso degli errori in tutti gli ambiti?
Se è possibile avere deformazioni fisiche e mentali, di orgine biologica, non capisco perché sarebbe da escludere che un maschio o una femmina possa nascere con qualche "errore" nel cervello tale per cui trova attraenti degli caratteri psico-fisici che le portano ad apprezzare altro. Come uomini o bambini.
È ovvio che per la stragrande maggioranza delle parafilie non si pUò ipotizzare una base prettamente biologica, in quanto spesso riguardano oggetti artificiali.
Ma i bambini sono entità biologiche e possono essere definiti da criteri oggettivi, ovvero dall'assenza dei caratteri sessuali secondari.
Una volta filtrate le parafilie, non è che rimangano poi molte varianti rispetto all'eterosessualità.
Rimangono zoofilia e pedofilia.
Magari l'attrazione verso i trans, ma quella è soltanto un miscuglio tra eterosessualità e omosessualità.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-12 20:40:00.0 alle 2011-11-12 20:40:00.0Trollate totali: 11540> Non è vero che esiste, l'ho inventato sul
> momento. Ma è comunque
> valido.
Fosse l'unica cosa che ti sei inventato...
> Continua pure a credere che i gay sono delle
> povere vittime
> discriminate.
Mi metti in bocca parole che non ho detto, ora?
> Da leggersi in particolare: "Lomosessualità
> non è un disturbo psichiatrico, la pedofilia sì e
> rientra precisamente fra le parafilie.
Vedo. Eccoci al dente che ti fa male.
> Ma che cazzo c'entrano adesso i gatti??
Perche`, quando portavi a esempio i bonobo e i cani andava bene? Quando c'era il video su youtube che mostrava uno strano gatto adulto effettivamente pedofilo, i gatti andavano bene come esempio, eh? Quando ti danno ragione, ok; altrimenti...
> > Insomma, i vostri sono sempre argomenti filtrati
> > sulla base di quanto vi tornino o meno utili a
> > dimostrare quanto siete "naturali": le basi
> > biologiche esistono quando vi danno
> > ragione (grazie alla cervellotica osservazione
> > che i tratti dei bambini sono piu` simili a
> > quelli delle donne di quanto non lo siano - MA
> > VA? - quelli di un uomo adulto), ma
> > spariscono quando vi danno torto (gli
> > adulti di una stessa specie tendono a non
> > interagire coi cuccioli, per proteggere i
> > cuccioli DA SE` STESSI e assicurare alla specie
> > piu` probabilita` di diffondersi e
> > sopravvivere).
> >
> > Da voi ve le fate e da voi ve le confermate.
>
>
> Un discorso vuoto che non dimostra nulla,
> soprattutto se porti una specie diversa dalla
> nostra come
> argomentazione.
...altrimenti sono discorsi vuoti che non dimostrano nulla.
Ormai mi ci scappa da ridere, abbi pazienza.
> Io ho appunto ipotizzato [...]
Si`, lo so cosa hai ipotizzato, quello che mi chiedevo e` il perche` hai ipotizzato tutto 'sto castello di carte. E ora forse comincio a intuirlo.
> È ovvio che per la stragrande maggioranza delle
> parafilie non si pUò ipotizzare una base
> prettamente biologica, in quanto spesso
> riguardano oggetti
> artificiali.
>
> Ma i bambini sono entità biologiche e possono
> essere definiti da criteri oggettivi, ovvero
> dall'assenza dei caratteri sessuali
> secondari.
Oh, anche gli oggetti a cui astrattamente si rivolgono le attenzioni di altri parafiliaci sono privi di caratteri sessuali secondari. Come la mettiamo?
> Una volta filtrate le parafilie, non è che
> rimangano poi molte varianti rispetto
> all'eterosessualità.
Si`, ti piacerebbe scaricarle cosi` facilmente. Perche` a 'sto punto il sospetto e` forte. La questione piu` contorta (ma non la definisco piu` brevemente "problema" perche` non voglio attribuirle caratteristiche forzatamente negative, dato che credo sia un meccanismo difensivo) con voi e` che dovete distinguervi in qualche modo dai matti, dimostrare a voi stessi prima di tutto che e` tutto normale, naturale, che e` tutto uno scherzo del DNA, e che non siete matti. E` una condizione socialmente terribile, vista la stigmatizzazione a cui va incontro, ma prima di tutto questo e` stato terribile per voi scoprire che c'era qualcosa che non andava, che in un discorso chiave come quello dell'impulso sessuale era sfasato rispetto alla norma. Quindi, a livello cognitivo, in qualche modo dovete difendervene, inquadrando la vostra anomalia in un contesto che la faccia sembrare piu` naturale e accettabile. Da cosa nasca, ancora, non so, ma sono abbastanza sicuro che neanche voi ve lo siate mai chiesti diversamente dalle ipotesi che girano attorno a fattori puramente fisiologi.
Mi sono reso odioso, lo so.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 21:09:00.0 alle 2011-11-12 21:09:00.0- Scritto da: altg
>
> Fosse l'unica cosa che ti sei inventato...
Qui sono richiesti riferimenti precisi.
Puoi non essere d'accordo con me, ma che stradiamine mi sarei inventato io?
>
> > Continua pure a credere che i gay sono delle
> > povere vittime
> > discriminate.
>
> Mi metti in bocca parole che non ho detto, ora?
>
> > Da leggersi in particolare: "Lomosessualità
> > non è un disturbo psichiatrico, la pedofilia sì
> e
> > rientra precisamente fra le parafilie.
>
> Vedo. Eccoci al dente che ti fa male.
Più che altro trovo ridicolo e patetico il discorso "frociosessuali normali, pedofili malati".
>
> > Ma che cazzo c'entrano adesso i gatti??
>
> Perche`, quando portavi a esempio i bonobo e i
> cani andava bene? Quando c'era il video su
> youtube che mostrava uno strano gatto adulto
> effettivamente pedofilo, i gatti andavano bene
> come esempio, eh? Quando ti danno ragione, ok;
> altrimenti...
Bhe, prima di tutto i bonobo sono stati presi come esempio anche perché sono stretti parenti dell'uomo.
Ma la questione più che altro è: cosa diamine serve portare a esempio il comportamewnto di un gatto tipico? Se parliamo di pedofilia, stiamo già parlando di qualcosa di atipico. Quindi la tua considerazione era fuori posto.
>
> Si`, lo so cosa hai ipotizzato, quello che mi
> chiedevo e` il perche` hai ipotizzato tutto 'sto
> castello di carte. E ora forse comincio a
> intuirlo.
Bhe, anche tu hai costruito il tuo bel castello di carte.
Solo che il mio è stato sostenuto da qualche argomentazione in più.
Invece il tuo lo si fa crollare con un soffio.
Vuoi sapere come??
Non hai mai analizzato il fenomeno della pedosessualità da vicino. Non sei pedone e non conosci pedoni. Quindi le tue teorie e considerazioni su cosa sono basate? Come puoi analizzare un fenomeno che non hai osservato?
Fuuuuu, il tuo castello di carte è caduto. Nessuna persona intelletualmente onesta considererebbe valide le tue argomentazioni, perché per quanto per uno possano essere belle da leggere, per quanto a uno possano sembrare sofisticate e coincise... sono comunque basate sul nulla.
Dei pensieri buttati su carta e basta.
> >
> > Ma i bambini sono entità biologiche e possono
> > essere definiti da criteri oggettivi, ovvero
> > dall'assenza dei caratteri sessuali
> > secondari.
La mettiamo sul fatto che i bambini sono esseri viventi e più precisamente esseri umani.
Hanno un cuore che batte, sangue che scorre nelle vene, due braccia, due gambe, un culo e un testa come le donne, solo che hanno differenti tratti fisici.
Il parallelismo tra una donna e un oggetto solo tu lo puoi trovare.
Ma vabbé, è ovvio che ti arrampichi sugli specchi.
>
> Oh, anche gli oggetti a cui astrattamente si
> rivolgono le attenzioni di altri parafiliaci sono
> privi di caratteri sessuali secondari. Come la
> mettiamo?
>
> > Una volta filtrate le parafilie, non è che
> > rimangano poi molte varianti rispetto
> > all'eterosessualità.
>
> Si`, ti piacerebbe scaricarle cosi
Veramente (leggi sopra) sonoi disposto a considerare che la zoofilia abbia delle basi biologiche e che possa essere un orientamento sessuale.
Eppure a me farebbe schifo fare sesso con un animale, e sono anche cosciente del fatto che includendoci la zoofilia, risulta meno credibile il discorso sulla pedofilia.
Come vedi questi discorsi non li faccio sulla base di ciò che mi viene utile.
Per me semplcemente manca la base per poter stabilire la probabilità di una causa biologica per la stragrande maggioranza delle parafilie, cosa che invece ci POTREBBE (sottolineo il condizionale: io non ho nessuna sicurezza, a differenza di te) essere per la pedofilia, l'omosessualità e la zoofilia.
Semplicemente credo sia verosimile che ci possa essere una base biologica per cui uno potrebbe spostare le sue attenzioni su altri esseri umani che non siano adulti del sesso opposto... e MAGARI (ma credo meno) anche verso animali.
Non credo invece che un incidente stradale possa costituire una "naturale variante" rispetto all'attrazione verso le donne.
Insomma, non ti rendi conto anche tu che entri su un piano completamente diverso?
>
> Mi sono reso odioso, lo so.
Più che altro arrogante, direi.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoCMQ, E QUA MI RIVOLGO A TUTTI. IL FATTO CHE FORSE POSSA ESSERCI UNA BASE BIOLOGICA NON VUOL DIRE CHE SIA SOLO BIOLOGICA, CI SONO ANCHE ALTRI FATTORI E LA SOCIETA' HA IL DOVERE DI PROMUOVERE L'ORIENTAMENTO SESSUALE PIU' UTILE ALLA COMUNITA', OVVERO L'ETEROSSUALITA'. TUTTI GLI ALTRI ORIENTAMENTI, PARAFILIE O COME CAZZO VOLETE CHIAMARLE DEVONO ESSERE RIGETTATI E DISCRIMINATI.
DAL VANGELO SECONDO HITLER!
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 22:15:00.0 alle 2011-11-12 22:15:00.0> CMQ, E QUA MI RIVOLGO A TUTTI. IL FATTO CHE FORSE
> POSSA ESSERCI UNA BASE BIOLOGICA NON VUOL DIRE
> CHE SIA SOLO BIOLOGICA, CI SONO ANCHE ALTRI
> FATTORI E LA SOCIETA' HA IL DOVERE DI PROMUOVERE
> L'ORIENTAMENTO SESSUALE PIU' UTILE ALLA
> COMUNITA', OVVERO L'ETEROSESSUALITA'. TUTTI GLI
> ALTRI ORIENTAMENTI, PARAFILIE O COME CAZZO VOLETE
> CHIAMARLI DEVONO ESSERE RIGETTATI E
> DISCRIMINATI.
> DAL VANGELO SECONDO HITLER!
Su questo forum la maggior parte degli utenti se ne catafotte della "comunità".-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentSPERO CHE UN BEL GIORNO LA COMUNITA' SE NA STRAFOTTA DEL FORUM E LO CHIUDA ALLA FACCIA DELLA LIBERTA' DI ESPRESSIONE. SPERIAMO DI POTERLO FARE NOI NAZIONALSOCIALISTI ANCHE SE CREDO CHE QUALCUNO CI ANTICIPERA'
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 22:23:00.0 alle 2011-11-12 22:23:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> SPERO CHE UN BEL GIORNO LA COMUNITA' SE NA
> STRAFOTTA DEL FORUM E LO CHIUDA ALLA FACCIA DELLA
> LIBERTA' DI ESPRESSIONE. SPERIAMO DI POTERLO FARE
> NOI NAZIONALSOCIALISTI ANCHE SE CREDO CHE
> QUALCUNO CI ANTICIPERA'
>
FOTTITI SE LA PENSI COSI'
ANZI VATTENE SE NON CREDI IN QUESTO FORUM
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-13 02:15:00.0 alle 2011-11-13 02:15:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> CMQ, E QUA MI RIVOLGO A TUTTI. IL FATTO CHE FORSE
> POSSA ESSERCI UNA BASE BIOLOGICA NON VUOL DIRE
> CHE SIA SOLO BIOLOGICA, CI SONO ANCHE ALTRI
> FATTORI E LA SOCIETA' HA IL DOVERE DI PROMUOVERE
> L'ORIENTAMENTO SESSUALE PIU' UTILE ALLA
> COMUNITA', OVVERO L'ETEROSESSUALITA'. TUTTI GLI
> ALTRI ORIENTAMENTI, PARAFILIE O COME CAZZO VOLETE
> CHIAMARLI DEVONO ESSERE RIGETTATI E
> DISCRIMINATI.
> DAL VANGELO SECONDO HITLER!
> ------------------------------------------------
Idiota, in che modo l'eterosessualità ha più utilità rispetto ad altri orientamenti sessuali?
Se mi rispondi: "perché l'eterosessualità genera prole", allora ti consiglio di leggerti qualcosina sul problema della sovrappopolazione mondiale, e magari invitare cento persone a casa tua ogni giorno per renderti conto di come potremmo stare fra qualche centinaio di anno se la popolazione continua ad aumentare.
Per anticiparti: l'eterosessualità continuerà sempre a rimere la sessualità prevalente, e quindi non mi venire a dire che la specie rischia di estinguersi.
Ma ci sono anche le minoranze con gusti sessuali diversi, che aiutano a marginare il problema esposto sopra, quindi utilissime alla società... se non fosse che, a differenza di questa teoria idealizzata, molti pedoni e molti gay si accoppiano con le donne e generano prole, seppure quella non sia la loro vera natura.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoSAPEVO CHE AVRESTI TIRATO FUORI QUESTA CAZZATA, IL PROBLEMA DELLA SOVRAPPOPOLAZIONE E' DOVUTO AL FATTO CHE MOLTE POPOLAZIONI NON BIANCHE FANNO PIU' DI UN FIGLIO E CHE L'ETA' MEDIA SI E' ALZATA GRAZIE AL PROGRESSO DELLA MEDICINA. COSA C'ENTRA LA NATURA?? ANCORA CON STA CAZZATA CHE L'OMOSESSUALITA' SERVIREBBE A BILANCIARE?ECCERTO , LA NATURA SI VA A FARE UN GIRO PER IL MONDO, CONTROLLA SE C'E' SPAZIO E DECIDE DI CREARE IL FROCIO O IL PEDONE


RICAPITOLANDO: LA SOVRAPPOPOLAZIONE E' DOVUTA A CAUSE CHE NON C'ENTRANO UN CAZZO CON LA NATURA, MA POI SCUSA, L'OMOSESSUALITA' E LA PEDOFILIA NON SONO SEMPRE ESISTITE? QUINDI ESISTEVANO ANCHE QUANDO LA SOVRAPPOPOLAZIONE NON C'ERA. BASTA CAGATE, PLEASE.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-13 18:00:00.0 alle 2011-11-13 18:00:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> SAPEVO CHE AVRESTI TIRATO FUORI QUESTA CAZZATA,
> IL PROBLEMA DELLA SOVRAPPOPOLAZIONE E' DOVUTO AL
> FATTO CHE MOLTE POPOLAZIONI NON BIANCHE FANNO
> PIU' DI UN FIGLIO E CHE L'ETA' MEDIA SI E' ALZATA
> GRAZIE AL PROGRESSO DELLA MEDICINA. COSA C'ENTRA
> LA NATURA?? ANCORA CON STA CAZZATA CHE
> L'OMOSESSUALITA' SERVIREBBE A BILANCIARE?ECCERTO
> , LA NATURA SI VA A FARE UN GIRO PER IL MONDO,
> CONTROLLA SE C'E' SPAZIO E DECIDE DI CREARE IL
> FROCIO O IL PEDONE
>

> RICAPITOLANDO: LA SOVRAPPOPOLAZIONE E' DOVUTA A
> CAUSE CHE NON C'ENTRANO UN CAZZO CON LA NATURA,
> MA POI SCUSA, L'OMOSESSUALITA' E LA PEDOFILIA NON
> SONO SEMPRE ESISTITE? QUINDI ESISTEVANO ANCHE
> QUANDO LA SOVRAPPOPOLAZIONE NON C'ERA. BASTA
> CAGATE,
> PLEASE.
Stavamo parlando di utilità sociale, coglione, non di funzione biologica.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoL'UTILITA' SOCIALE E' QUELLA DI FAR NASCERE ANCHE I COGLIONI MERDOSI PEDONI E PEDERASTI COME TE. SE POI I NEGRI DI MERDA FANNO TROPPI FIGLI, QUELLO E' UN ALTRO DISCORSO.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-13 18:29:00.0 alle 2011-11-13 18:29:00.0Trollate totali: 11540> L'UTILITA' SOCIALE E' QUELLA DI FAR NASCERE ANCHE
> I COGLIONI MERDOSI PEDONI E PEDERASTI COME TE. SE
> POI I NEGRI DI MERDA FANNO TROPPI FIGLI, QUELLO
> E' UN ALTRO
> DISCORSO.
Be', potremmo sempre lanciare una campagna di sterilizzazione.
Sarebbe utile anche nel caso i cinesi non riescano ad autolimitarsi.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-13 22:53:00.0 alle 2011-11-13 22:53:00.0
- Scritto da: Ordine Reich
> L'UTILITA' SOCIALE E' QUELLA DI FAR NASCERE ANCHE
> I COGLIONI MERDOSI PEDONI E PEDERASTI COME TE. SE
> POI I NEGRI DI MERDA FANNO TROPPI FIGLI, QUELLO
> E' UN ALTRO
> DISCORSO.
Si ok, la solita cazzata...
Solo un appunto: io non sono pederasta. I pederasti sono queli a cui piacciono gli adolescenti di sesso maschile.
-
-
-
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-13 02:32:00.0 alle 2011-11-13 02:32:00.0Trollate totali: 11540> > Fosse l'unica cosa che ti sei inventato...
>
>
> Qui sono richiesti riferimenti precisi.
> Puoi non essere d'accordo con me, ma che
> stradiamine mi sarei inventato
> io?
Sulle pagine del forum, nulla, ti sei limitato a filtrare e selezionare informazioni come ti conveniva; sul piano personale, una ragnatela di autoillusioni volta a coprire un problema originario, che ancora, probabilmente fa leva su qualche conflitto mai risolto. Ti servirebbero consulenze psicologiche per avere una chance di fare luce sulla questione, ma non pretendo che tu ti metta in terapia prima di esserti "rotto". Prendila come vuoi, con le pinze come si conviene a un'opinione, ma e` ancora mia opinione che chiunque (pedofili, gay, altri parafiliaci) non RIESCA a stabilire una relazione istintivamente normale col sesso, non ci riesce perche` c'e` qualcosa che non torna nel suo rapporto con gli altri, o magari con delle circostanze vissute.
> Più che altro trovo ridicolo e patetico il
> discorso "frociosessuali normali, pedofili
> malati".
Oh, quello sarebbe ridicolo. E guarda, se l'etichetta da` fastidio, io non considero nessuno di voi "malato" nel senso di "malato di mente", "pazzo scriteriato" e altre perifrasi con connotazione negativa. Vi considero solo come qualcuno che ha un problema irrisolto. Anch'io ho i miei, sebbene su altri aspetti della vita sociale, e quindi tendo a parlare di quelli degli altri per non dover concentrarmi troppo sui miei... ehm... ammetto la vigliaccheria. Piu` prima che poi tornero` anche a occuparmi delle mie bestiacce.
> Ma la questione più che altro è: cosa diamine
> serve portare a esempio il comportamewnto di un
> gatto tipico? Se parliamo di pedofilia, stiamo
> già parlando di qualcosa di atipico. Quindi la
> tua considerazione era fuori
> posto.
La mia considerazione era volta a far considerare che la pedofilia, se ci si basa sugli istinti, sulle predisposizioni genetiche, eccetera, dovrebbe essere addirittura un doppio errore della natura: non solo c'e` attrazione per chi non e` un potenziale partner sessualmente maturo, ma per concretizzare il comportamento pedofilo dovrebbe venire a mancare anche quella predisposizione (maschile) ad evitare interazioni di qualsiasi genere con individui troppo giovani. Predisposizione che ho osservato personalmente nei gatti (e in tre casi distinti nell'arco di 17 anni).
> Non hai mai analizzato il fenomeno della
> pedosessualità da vicino. Non sei pedone e non
> conosci pedoni. Quindi le tue teorie e
> considerazioni su cosa sono basate? Come puoi
> analizzare un fenomeno che non hai
> osservato?
Facendo confronti con i miei problemi nelle relazioni sociali: anche a me risulta naturale dire "oh be', io sono fatto cosi`, sono diverso dagli altri e cavoli loro se non mi sopportano". "Sono incompatibile". All'atto pratico (qui non risulta appieno perche` siamo a debita distanza dietro a uno schermo) sono un individuo irascibile, scontroso, intollerante, che tende a chiudersi in se` stesso mentre fuori tende... be', come mi hai definito alla fine, ad essere arrogante. Ma lo faccio, e lo so, per coprire un'insicurezza cronica. Poi non e` detto che riesca a risolvere il problema, pero` almeno so dove sparare e a volte riesco a scalfire il guscio. Rassegnarsi al fatalismo del difetto genetico, o della diversita` caduta dal cielo, nella mia concezione significa gettare le armi.
> Dei pensieri buttati su carta e basta.
Si`, puo` essere. Ma non ne saro` mai convinto finche` non mi dirai di aver esplorato l'altra strada, quella che non da` colpe al DNA ne` cerca di considerare naturale la pedofilia.
> Il parallelismo tra una donna e un oggetto solo
> tu lo puoi
> trovare.
Veramente dovresti chiederlo a vari parafiliaci, dov'e` che trovano il parallelismo. Credo proprio che difenderebbero fermamente la loro posizione, non saprei dirti in base a quali altri castelli.
> Veramente (leggi sopra) sonoi disposto a
> considerare che la zoofilia abbia delle basi
> biologiche e che possa essere un orientamento
> sessuale.
L'eccezione che conferma la tua regola.
Ben recitata.
> > Mi sono reso odioso, lo so.
>
> Più che altro arrogante, direi.
Lo so.
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-13 18:31:00.0 alle 2011-11-13 18:31:00.0- Scritto da: altg
>
> > Ma la questione più che altro è: cosa diamine
> > serve portare a esempio il comportamewnto di un
> > gatto tipico? Se parliamo di pedofilia, stiamo
> > già parlando di qualcosa di atipico. Quindi la
> > tua considerazione era fuori
> > posto.
>
> La mia considerazione era volta a far considerare
> che la pedofilia, se ci si basa sugli istinti,
> sulle predisposizioni genetiche, eccetera,
> dovrebbe essere addirittura un doppio errore
> della natura: non solo c'e` attrazione per chi
> non e` un potenziale partner sessualmente maturo,
> ma per concretizzare il comportamento pedofilo
> dovrebbe venire a mancare anche quella
> predisposizione (maschile) ad evitare interazioni
> di qualsiasi genere con individui troppo giovani.
> Predisposizione che ho osservato personalmente
> nei gatti (e in tre casi distinti nell'arco di 17
> anni).
Insomma, quindi per te tutti gli uomini odiano i bambini? Non direi proprio, certo non nell'essere umano.
In realtà le donne sono più predisposte alla tenerezza con i bambini, ma i dati indicano che gli uomini sono più predisposti delle donne a trovarli attraenti.
Secondo ghlis tudi sulla sessualità maschile (eterosessuale):
"Alcune caratteristiche fisiche femminili vengono descritte da alcune ricerche, in un contesto eterosessuale, come elementi centrali per sentirsi sedotti. Queste ricerche rilevano che molti uomini eterosessuali risultano attratti da una pelle liscia come quella dei bambini, occhi grandi e naso e mento piccolo"
Trovare attraenti quei lineamenti che nei bambini abbondano fa parte eccome della natura maschile.
In realtà è proprio il contrario di ciò che dici te.
La pedofilia non è DUE VOLTE contro natura, ma se mai un'amplificazione di una natura che gli uomini già hanno.
Per questo esiste anche una spiegazione logica...
Le femmine già alla nascita possiedonono tutti gli ovuli, che poi iniziano ad essere rilasciati a partire dalla pubertà.
Questo significa che una ragazzina di 12 anni al suom primo ciclo rilascia un ovulo gIÀ VECCHIO DI 12 ANNI.
A 40 anni gli ovuli sono vecchi 40 anni.
Gli spermatozoi maschili invece sono sempre nuovi di zecca, anche a 60 anni.
Questo cosa significa?
Che alla natura conviene usare il amggior numero di ovuli il prima possibile, prima che possano essere deteriorati da varie mutazioni genetiche, che possano causare malformazioni come la Sindrome di Down.
L'evoluzione ha perciò fatti si che praticamente tutti gli uomini fossero efebofili, cioè che apprezzassero i tratti della giovinezza, di modo che sono portati per tutta la vita verso femmine giovani con ovuli freschi.
La pedofilia non è nient'altro che un'amplificazione di una predisposizione già ampiamente presente nel sesso maschile.
Ora ovviamente non pUò mancare il flame verso i frociosessuali: l'omsoessualiTà è invece assolutamente deviata rispetto alla natura maschile.
Anche perché l'immagine di un uomo che coccola un bambino a nessuno pare anomala, mentre due uomini che si coccolano??
I maschi sono portati a riversare affettività verso ciò che emana delicatezza.
Ora continua a parlare di fatti, che io intanto parlo di umani.
>
> > Non hai mai analizzato il fenomeno della
> > pedosessualità da vicino. Non sei pedone e non
> > conosci pedoni. Quindi le tue teorie e
> > considerazioni su cosa sono basate? Come puoi
> > analizzare un fenomeno che non hai
> > osservato?
>
> Facendo confronti con i miei problemi nelle
> relazioni sociali: anche a me risulta naturale
> dire "oh be', io sono fatto cosi`, sono diverso
> dagli altri e cavoli loro se non mi sopportano".
> "Sono incompatibile". All'atto pratico (qui non
> risulta appieno perche` siamo a debita distanza
> dietro a uno schermo) sono un individuo
> irascibile, scontroso, intollerante, che tende a
> chiudersi in se` stesso mentre fuori tende...
> be', come mi hai definito alla fine, ad essere
> arrogante. Ma lo faccio, e lo so, per coprire
> un'insicurezza cronica. Poi non e` detto che
> riesca a risolvere il problema, pero` almeno so
> dove sparare e a volte riesco a scalfire il
> guscio. Rassegnarsi al fatalismo del difetto
> genetico, o della diversita` caduta dal cielo,
> nella mia concezione significa gettare le
> armi.
Hai detto tutto qui, Praticamente la discussione che stiamo facendo è iutile, per tua stessa ammissione.
E visto che continui ad assdociare la pedofilia a problemi con i rapporti interpersonali, mi spieghi perché i pedofili che ho conosciuto io erano tutti estroversi, e in particolare tre di loro socialmente abilissimi?
Dei sette che ho conosciuto, uno abita vicino a me e lo vedo spessisimo (l'ultima volta oggi pomeriggio), e lui si destreggias in tutte le situazioni sociali, con persone di entrambi i sessi e tutte le età.
Probabilmente una delle persone più sciolte e estroverse che conosco.
Ma non solo na ha timori sociali, ma proprio sembra non avere timori... insomma, uno che ha intenzione di iniziare a lanciarsi nelo paracadutismo e che tira in moto a 280 Km/h... non sembra certo il tipo di persona predisposta a timori, paure e fobie.
Il bello è che gli eterostronzi (ma anche i frociosessuali) vorrebbero additare i pedofili come "incapaci", e invece pare proprio che ci siano pedofili molto in gamba, più della media degli eterostronzi...
E ve la mettiamo in culo due volte approfitandoci dei vostri stupidi stereotipi!
Non credere, a noi fanno comodo!
Se il mio amico pedone fosse unos figato, non sarebbe riuscito ad allacciare così tanti rapporti(non sessuali) coi bambini e coi loro genitori.-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoE' CURIOSO PERCHE' STA STORIA DELLE DIFFICOLTA' RELAZIONALI LE DICONO ANCHE DEI NAZI-FASCISTI, CIOE' CHE SIAMO REPRESSI, ABBIAMO AVUTO DEI TRAUMI ECC., EPPURE IO CONOSCO MOLTI NAZISTI ESTROVERSI E SOCIALMENTE ATTIVI, FORSE ANCHE TROPPO....

-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daaltgutente che non utieneil 2011-11-13 18:39:00.0 alle 2011-11-13 18:39:00.0Trollate totali: 11540> E ve la mettiamo in culo due volte approfitandoci
> dei vostri stupidi
> stereotipi!
And I know you don't wanna hear me deny
that your satisfaction lies in your illusion,
but your delusions are yours and not mine.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoPARTE 1
- Scritto da: altg
>
> Mah, a me pare che i bambini abbiano dei tratti
> fisici MENO simili agli uomini adulti, ma non
> PIU` simili alle donne. Cioe`, in uno spettro
> dove la donna e` 100 e l'uomo -100, il bambino
> dovrebbe stare tra -100 e zero, piu` che tra zero
> e
> 100.
Bhe, il discorso è abbastanza complesso...
I bambini presentano dei tratti fisici parzialmente del loro sesso, e parzialmente "androgini" (o meglio, che non appartengono a nessun sesso).
Più il bambino è piccolo, e più i suoi tratti fisici sono androgini. Più sono grandi, e meno tratti androgini ha, e più tratti del proprio sesso presenta.
Il perché di ciò si spiega facilmente: ha a che fare con il processo di differenziazione sessuale.
Forse pochi lo sanno, ma nelle primissime fasi della gravidanza il bambino è un essere che fisicamente è PERFETTAMENTE androgino. Ha un genitale che è una via di mezzo tra un pisello e una vagina.
Il clitoride delle donne è un residuo di quell'androginia. Anche nei maschi rimane un residuo dell'androginia, ma più difficilmente individuabile.
Metti un maschio in posizione a pecorina e osserva il suo scroto da dietro: ha la stessa forma di una vagina, quando la si guarda da dietro a pecorina, solo che chiaramente non ha lo strappo.
Quindi maschi e femmine altro non sono che una differenziazione di un essere neutro.
La differenziazione dei sessi si protrae per tutto lo sviluppo, fino all'età adulta.
Uno schema aiuta la comprensione
Maschi e femmine partono da un punto in comune per poi differenziarsi e allontanarsi sempre più tra loro, come le due curve.
Al di sotto di una certa età la differenziazione sessuale è talmente lieve che, mentre è facilissimo distinguere un bambino da una dulto del suo stesso sesso, risulta invece più difficile distinguere lo stesso bambino da un bambino di sesso opposto.
Più il bambino cresce, e più tende ad assomigliare agli adulto delo suo sesso, e meno ai bambini del sesso opposto.
Ognuno dei sessi, una volta raggiunto il proprio massimo sviluppo, presenta ancora le sue relative caratteristiche androgine.
Negli uomini la mancanza del seno.
Nelle donne la pelle liscia e morbida. La voce femminile è anch'essa leggermente differenziata, ma molto meno di quella degli uomini... la voce femminile è lievemente androgina.
Una delle caratteristiche fisiche che i pedoni apprezzano di più nei bambini sono proprio quelle due che le donne hanno preservato dopo il processo di differenziazione: la voce di tonalità alta e la delicatezza della pelle.
Secondo alcuni studi, quelle stesse caratteristiche sono ampiamente apprezzate dagli eterosessuali nelle donne (a parte che non servono grandi studi per capirlo).
E quindi uomini pedoni e uomini etero hanno nella loro diversità una forte similitudine.
E a entrambi viene la pelle d'oca quando leggono un uomo gaio che scrive quando è bello leccare un culo bello peloso e dare un bacio a un viso ruvido.
> Mah, a me sembra ancora che in genere li abbiano
> del proprio sesso ma quasi del tutto non
> sviluppati.
Bhe, io da boylover parlo ora di bambini di sesso maschile.
Riprendi il discorso fatto prima...
Più un essere umano diventa adulto, e più abbandona le caratteristiche androgine pewr acquisire quelle del suo sesso.
I bambini di una certa età (sopra i 3-4 anni) hanno già completate una piccola parte della differenziazione sessuale, che può essere osservata soprattutto nei lineamenti del viso.
Per quanto riguarda invece il corpo, dal collo0 in giù, bambini e bambine sono identici.
Quando il bambino entra in pubertà, i lineamenti del viso si differenziano ancora di più e il corpo inizia a differenziarsi.
Fatta questa premessa, si può dire che un bambino ha nel viso una certa somiglianza con gli adulti delo suo stesso sesso.
Ma è una somiglianza che nel contempo è attutita da un'androginia che non è presente solo nella forma del corpo, ma anche nel viso.
Nel caso specifico di un bambino maschio, si vede già la forma della testa e del viso di un piccolo uomo, ma rivestita da un'androginia sublime e super sexy.
Vaghi lineamenti da uomo, con quel tocco di delicatezza che anche le giovani donne e le bambine hanno nel viso, e che un uomo adulto non avrà mai.
SEGUE SOTTO LA PARTE 2 ----------->-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 20:53:00.0 alle 2011-11-11 20:53:00.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 10:31:00.0 alle 2011-11-11 10:31:00.0
-
Re: Perché la pedofilia è un orientamento- Scritto da:
>
> - Scritto da: Ceiling dog
> > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643933
> >
> >
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643985&m_
http://www.wikinoticia.com/images/ElBlogDeEnriqueD...
Utente Superdotato-
Re: Perché la pedofilia è un orientamentoScritto daNon Autenticatoil 2011-11-11 11:47:00.0 alle 2011-11-11 11:47:00.0
- Scritto da: Ceiling dog
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Ceiling dog
> > >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643933
> > >
> > >
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643985&m_
>
> http://www.wikinoticia.com/images/ElBlogDeEnriqueD
>
>
Ho risposto, è tuto lì da leggere!
-
-
-
-
Re: Perché yoda è un pirlaScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 10:14:00.0 alle 2011-11-12 10:14:00.0
- Scritto da:
> Perché la pedofilia è un orientamento sessuale?
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643933
-
Re: Perché yoda è un pirlaScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 10:49:00.0 alle 2011-11-12 10:49:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Perché la pedofilia è un orientamento sessuale?
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643933
non è yoda è Mattia-
Re: Perché mattia è un pirlaScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 12:15:00.0 alle 2011-11-12 12:15:00.0- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Perché la pedofilia è un orientamento
> sessuale?
> >
> >
> > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643933
>
> non è yoda è Mattia
Avete risposto solo cazzate, ipocriti che non siete altro. Se aveste un fratellino piccolo col cazzo che lo fareste frequentare da un pedofilo, merde..
-
-
Re: Perché yoda è un pirlaScritto daNon Autenticatoil 2011-11-12 12:08:00.0 alle 2011-11-12 12:08:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Perché la pedofilia è un orientamento sessuale?
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643933
Non sono Yoda, e a quel thread di merda ho già risposto:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2643985&m_...
-
-