Forum libero

- Scritto da:
> > Il fatto poi che la politica si sia spostata a
> > destra con Berlusconi non favorisce certo i
> > pedofili. ma devo ricordare che la legge
> > antipedofilia nel 1998 fu varata da quelli di
> > sinistra....
> >
>
> no no.. la vera "svolta" è un'altra..
>
> Quella del 1996 sulla violenza sessuale, a
> partire da cui lo stupro divenne reato contro la


E tanto per precisare, quando parlo di "morale" e "vecchi rincoglioniti" mi riferisco alla cosiddetta "cultura della trasgressione" citata da chi ha scritto il testo che ho riportato nel link.. Per questo ti dico che quella è stata la vera svolta.. Il "paletto", l'elemento di separazione a livello di percezione culturale..

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2649259&m_...

Scritta nero su bianco, nel 609 bis..

<no no.. la vera "svolta" è un'altra.. Anonimo
Quella del 1996 sulla violenza sessuale, a partire da cui lo stupro divenne reato contro la persona e non più contro la "morale".. >

Non mi riferisco alla legge del 1996 ma a quella del 1998, la 269, la famigerata "legge antipedofilia" varata dal governo di sinistra. Dove in realtà la parola "pedofilia" non appare mai. Questa legge, oltre ad avvallare la precedente legge del 1996, la quale ebbe un pregio e un difetto:
a. il pregio è di aver inserito la violenza carnale nei delitti contro la persona e non contro la morale (e qui sono d'accordo)
b. il difetto però è di aver unificato i distinti reati di "atti di libidine" (cioè atti sessuali senza penetrazione) alla "violenza carnale" (atti sessuali con penetrazione orale, vaginale e anale); qual'è stato il problema? Che, unendo sotto un unico reato di "violenza sessuale" questi due distinti reati, hanno moltiplicato le condanne per "violenza sessuale" anche se ci sono solo blandi atti di libidine che prima erano puniti leggermente e che ora, invece, vengono sanzionati con molti anni di carcere. Ovviamente questo fa piacere ai moralisti, ai forcaioli ma non fa giustizia. Una palpata di tette viene equiparata a una penetrazione. Vi sembra logico?
La legge 269 inserì nuove fattispecie di reati:
a. turismo sessuale
b. detenzione di materiale pedopornografico
c. cessione GRATUITA di materiale pedopornografico

Queste norme che effetto hanno avuto?
a. per il turismo sessuale NESSUNA visto che sono stati pochissimi i turisti sessuali italiani arrestati per aver scopato con minorenni all'estero;
b. detenzione...Si doveva specificare quale materiale era considerato "pedopornografico" infatti anche una sola foto di nudo infantile era penalmente perseguibile e poi di doveva stabilire che il materiale detenuto prima dell'entrata in vigore della legge non era perseguibile: riviste con minori comprate nei sexy shop o nelle edicole negli anni '70/80; aver scaricato da internet materiale prima che la legge venisse approvata..Ma non fu chiarito mai nulla.
c. la cessione gratuita non deve essere perseguita in quanto non è commercio e quindi non si lucra sulla pelle dei bambini. Ma anche qui nulla. La legge 269 fu una cagata talmente grande che perfino i Radicali nel 1998 fecero un convegno contro questa legge liberticida:
http://www.interlex.it/regole/convped.htm

Spero di averti chiarito un po' le cose. Certamente anche la Destra non ha fatto leggi giuste: basti pensare che quando il governo Berlusconi del 2006 varò l'Indulto, i reati di "pedofilia" vennero esclusi...
http://sostenibile.blogosfere.it/2006/07/e-arrivo-...

HO GIA' SPIEGATO IL PERCHE': OGNI PEDOFILO VIENE ASSOCIATO AD UN CHILD MOLESTER CHE E' INDUBBIAMENTO IL PEGGIOR CRIMINE CHE SI POSSA COMMETTERE. HO ANCHE DETTO PERO' CHE E' SBAGLIATO FARE QUESTA ASSOCIAZIONE (ANCHE SE E' VERO CHE IN UN RAPPORTO PEDOFILO I RISCHI DI VIOLENZA AUMENTANO). QUESTA ERRATA ASSOCIAZIONE FA SI CHE SI FACCIANO CERTI MANIFESTI MA SONO SICURO CHE L'ISTINTO ANTI-FROCIO DESTRISTA (MA LO ESTENDEREI A MOLTI ALTRI UOMINI A PRESCINDERE DAL COLORE POLITICO) E' SICURAMENTE PIU' MARCATO O CMQ NON MINORE. CON ISTINTO INTENDO L'IMMAGINE DI DUE UOMINI CHE SI BACIANO CONFRONTATI ALL'IMMAGINE DI UN UOMO E UNA BAMBINA CHE FANNO LO STESSO. OVVIO CHE SE L'IMMAGINE E' INVECE QUELLA DI UN ADULTO CHE VIOLENTA UN BAMBINO LE COSE CAMBIANO E IL PEDOFILO E' VISTO PEGGIO, DEL RESTO SE UN FROCIO VIOLENTA UN ALTRO FROCIO NON ME NE FREGA UN CAZZO, ANZI....MA SE UN ADULTO VIOLENTA UN BAMBINO L'ODIO AUMENTA IN PROPORZIONE ALLA SENSIBILITA' CHE QUASI TUTTI HANNO NEI CONFRONTI DEI BAMBINI. INOLTRE CI SONO DELLE VARIABILI CHE BISOGNA TENER CONTO, AD ESEMPIO: BAMBINO/A DI QUANTI ANNI? UN CONTO E' 12, UN ALTRO E' 6 DOVE IN EFFETTI L'ISTINTO ANTI-PEDOFILO E' SICURAMENTE PIU' FORTE. PALTRA VARIABILE: IL TIPO DI RAPPORTO, QUANTO E' SPINTO, COSA SI FA ESATTAMENTE...
MA DICIAMO CHE IN GENERE UN RAPPORTO FROCIO MI FA PIU' SCHIFO DI UNO PEDOFILO NON SPINTO E NON PARTICOLARMENTE VIOLENTO. E CON FROCIO INTENDO 2 UOMINI. CON LE LESBICHE E' DIVERSO VISTO CHE IL SESSO LESBO PIACE A MOLTI ETERO QUINDI NON FA COSI' SCHIFO. CHE POI LE LESBICHE MI STIANO SUI COGLIONI E' UN ALTRO DISCORSO.