Forum libero

- Scritto da:
> > > > Perché continuate e menarla con sta storia
> > delle
> > > > etichette??
> > > > Io non sono certo un etichettatore!
> > >
> > > Un'etichettatrice?
> > >
> >
> > Se ritieni che sono un etichettatore, spiegami
> il
> > perché anche solo in due righe.
>
> Perché da un lato sostieni, o riconosci, che
> l'attrazione sessuale non è rivolta in blocco a
> categorie come uomo, donna, bambino, bambina o
> palo dell'enel - è quel discorso che avevo fatto
> sulla percezione gestaltica - ma a determinate
> caratteristiche che possono trovarsi combinate in
> diverse misure nelle varie categorie; dall'altro
> adotti poi tutta una serie di categorie, spesso
> definite o ridefinite ad hoc, ad esempio nel
> momento in cui ci tieni a precisare di non essere
> un "frocio" ma un "pedone puro", al massimo un
> po'
> "etero".


Le "etichette" servono solo a dare dei nomi.

Cioè, sono una sorta di pronomi: piuttosto che scrivere "Sono attratto dai bambini di sesso maschile" scrivi "sono boylover" che è più pratico.
Oppure per gli uomini gay, per le bambine girllover, ecc....

Comunque questi tre sono orientamenti sessuali separati, perché la percezione gestaltica di dei boylover tenderà a essere in un certo modo, quella dei girllover in un altro modo e quella dei gay in un altro mo0do ancora.

I singoli individui dei tre gruppi tenderanno anch'essi ad avere una differenza tra loro nella percezione gestaltica, ma di molto inferiore a quella che si riscontra tra boylover e gay o tra boylover e girllover (fra boylover e girllover ritengo invece che ci sia poca differenza: devono avere una percezione gestaltica molto simile!).

Se vogliamo, un orientamento sessuale definisce un gruppo di persone che hanno qualcosa di molto simile nella percezione gestaltica della sessualità.

>
> A che età si passa da pedoni puri a froci
> checche? Esiste un'età? Esiste un altro
> parametro? Esiste un confine definito?

Questo confine è segnato dalla comparsa dei primi caratteri sessuali secondari.

Un pedone puro è attratto da bambini perfettamente impuberi.

Un gay/etero puro da persone con caratteri sessuali secondari da mediamente fino a completamente sviluppati.

Tra questi due c'è una zona grigia: l'ebefilo, attratto da ragazzini che stanno cominciando a sviluppare i caratteri sessuali secondari.

L'efefilia fa da confine tra gay/boylover e girllover/etero, e funge anche da punto di incontro delle "sfumature".

In altre parole, un boylover puro può essere, a determinate condizioni, essere attratto da un ragazzino nella zona grigia, e così anche un gay.





Come
> collochi uno a cui piacciono i maschi di undici
> anni ma anche di quindici o diciotto?

È una sorta di bisessualità: boylover/gay, lo definirei.

Ho già letto infatti un boylover/gay che diceva che percepiva la sua come una perfetta bisessualità: negli uomini apprezzava date cose, nei bambini altre. Si tratta di più percezioni gestaltiche che coesistono.


O forse potrebbe essere un feticista fallico (ritengo che molti gay/boylover si situino in questa categoria), ovvero uno che è attratto dal cazzo in maniera indiscriminata, per il quale la parte del corpo raggiunge un'importanza maggiore rispetto all'individuo nel complesso.



> collochi uno a cui piacciono le donne ma si sega
> sulle foto di
> trans?

Caso banalissimo: eterosessuale.

Tutti gli orientamenti possono andare a sfumare in qualcosa.

Un pedofilo può andare a sfumare nell'ebefilia.

Etero e gay possono sfumare nei trans.

Se invece uno è attratto solo dai trans e se ne fotte di uomini e donne, allora direi che è un miscuglio tra etero e gay, ma più etero che gay, visto che il trans se fatto bene ha un aspetto molto femminile.


>
> Perché tutto quest'ostentato disprezzo per la
> categoria del "frocio"?

L'ho già spiegato: a pelle mi fa schifo la gaysessualità, e se esterno la cosa, è per via di ciò che ho già spiegato molte volte.

Infatti prima che scoprissi che il 98% dei gay discriminano i pedofili, la gaysessualità mi faceva già schifo, ma dialogavo pacificamente con gli omosessuali.

>Perché ti piacciono i
> bambini maschi e l'opinione pubblica ti
> classifica perciò come omosessuale, ma gli
> omosessuali non ti accettano in quanto
> pedofilo?

No, non c'entra un cavolo.
Anche perché io non mi sono mai identificato come gay.

All'inizio della mia adolescenza non capivo ancora bene, e a 15 anni ho preso coscienza che mi piacevano i bambini (mi piacevano già prima, ma non avevo ancora razionalizzato la cosa nella mia testa), e ho scoperto di essere un boylover.

Ho capito subito che era un orientamento sessuale, perché gli uomini e gli adolescenti non mi piacevano. Erano proprio delle qualità specifiche dei bambini ad attrarmi. Quelle caratteristiche che li rendono ancora "indifferenziati", come la voce di tonalità alta, la pelle liscia, ecc...

Ergo non ho mai identificato il mio orientamento sessuale in quelli socialmente riconosciuti: etero, gay e bisex, ma ho capito subito che era un quarto orientamento sessuale.


>
> Credi davvero di essere un "rivoluzionario"?
> A sostenere che esiste la pedofilia consensuale
> sono stati in molti su questo forum, prima che tu
> arrivassi, portando ad esempio anche testi tratti
> dalla letteratura
> scientifica.

Purtroppo non tutti sono onesti intellettualmente come te.

> In pratica i miei nemici sono i progay e gli
> antipedofili.
>
> Capito questo, hai capito tutto.

" Siete te e Goddamn che nella vostra mente vi create "amici" e "nemici". "