Forum libero

- Scritto da:
> Mi intendo abbastanza di internet da non prendere
> sul serio molte delle discussioni che ho
> sfogliato qui,

Accipicchia sei proprio un esperto!

> come l'ultima del tipo che parla
> di razzismo.

Magari fosse finta quella...

> Però, per la rete, ho trovato alcune
> direttive verso questo forum e tutte hanno in
> comune l'argomento pedofilia. Non sono molto
> lusinghiere.

L'opinione altrui è irrilevante.

> Per questo anche, non credevo sarebbe stato
> facile trovare sulla pedofilia spunti diversi da
> quelli che uno si aspetta. Su wikipedia c'è
> scritto
> che:

E di solito è così.

> La pedofilia è una preferenza sessuale
> dell’individuo o un disturbo psichico, non un
> reato. La pedofilia definisce l’orientamento
> della libido del soggetto, non un comportamento
> oggettivo. Vi sono soggetti pedofili che non
> attuano condotte illecite, come si hanno casi di
> abusi su bambini compiuti da individui non
> affetti da
> pedofilia.

Mi sembra una definizione equilibrata, anche se non credo proprio sia alcun tipo di disturbo "psichico". Inoltre sbagliano a definirla un "orientamento della libido", anche se è vero, non è solo questo, come d'altra parte l'eterosessualità non è un mero orientamento della libido, ma ci sono altre cose di mezzo, come ad esempio i sentimenti.

> Preferenza sessuale vuol dire orientamento
> sessuale.

Si tratta di mere definizioni psicazzologiche senza senso.

> Wikipedia non è per principio
> affidabile ma è una pagina visitata da migliaia
> di persone. Su una pagina così c'è scritto che la
> pedofilia è una preferenza della libido e non una
> malattia.

Una malattia è una condizione fisica che rappresenta un handicap o comunque una situazione limitante per l'individuo. Avere i capelli rossi non è una malattia perché non rappresenta un handicap per l'individuo. Essere attratti dai maschioni pelosi non è una malattia per la stessa ragione. E così via. L'intolleranza sociale non è sufficiente a definire qualcosa "malattia".

> Che tipo di rapporto potrebbe esserci tra un
> adulto e un minore, che sarebbe possibile
> definire paritario e reale?

Questo dipende da pedone a pedone. Come d'altra parte è vero per gli etero, gli omosessuali, ecc. Non tutti la vedono allo stesso modo. Quello che importa però _non_ è come la vedono gli altri, ma solo ed unicamente come la vedono le due (o più) persone coinvolte.

> Non parlo di sesso,
> parlo di vita di coppia.

Probabilmente altre persone hanno altre priorità. Per me per esempio è importante dare affetto, ricevere affetto, avere qualcuno che mi piace che mi considera importante per sé, mi piace anche soprattutto insegnare quello che so in una relazione molto simile a quella padre-figlio sotto questo punto di vista e questo mi piace e mi basta.

> Un cammino così
> differenziato nei tempi, cosa può costruire,
> quanto concreto può essere per la vita di
> entrambi?

Ci sono matrimoni molto ben riusciti anche fra persone con diversi decenni di distanza fra loro.

> Forse è una cosa possibile, ma non è
> una cosa ragionevole. Chi può pensare che lo
> sia.

Non vedo perché non sarebbe ragionevole. Ripeto... ciò che importa è solo ed unicamente come la vivono le due (o più) persone coinvolte. L'opinione di terzi non è né necessaria né rilevante. Allo stesso modo per esempio del fatto che una relazione omosessuale deve essere piacevole e appagante solo per le due (o più) persone coinvolte, e l'opinione di un terzo, o dell'intera società se è per questo, che magari trova quella relazione abominevole, o irragionevole, o che magari pensa a quella relazione come qualcosa di "serie B" (i ghei non devono adottare, non devono avere gli stessi diritti, nemmeno lo stesso nome "matrimonio" alla loro unione, ecc) è altresì irrilevante.

- Scritto da:
> Mi intendo abbastanza di internet da non prendere
> sul serio molte delle discussioni che ho
> sfogliato qui, come l'ultima del tipo che parla
> di razzismo. Però, per la rete, ho trovato alcune
> direttive verso questo forum e tutte hanno in
> comune l'argomento pedofilia. Non sono molto
> lusinghiere.
>
> Per questo anche, non credevo sarebbe stato
> facile trovare sulla pedofilia spunti diversi da
> quelli che uno si aspetta. Su wikipedia c'è
> scritto
> che:
>
> La pedofilia è una preferenza sessuale
> dell’individuo o un disturbo psichico, non un
> reato. La pedofilia definisce l’orientamento
> della libido del soggetto, non un comportamento
> oggettivo. Vi sono soggetti pedofili che non
> attuano condotte illecite, come si hanno casi di
> abusi su bambini compiuti da individui non
> affetti da
> pedofilia.
>
> Preferenza sessuale vuol dire orientamento
> sessuale. Wikipedia non è per principio
> affidabile ma è una pagina visitata da migliaia
> di persone. Su una pagina così c'è scritto che la
> pedofilia è una preferenza della libido e non una
> malattia.
>
>
> Che tipo di rapporto potrebbe esserci tra un
> adulto e un minore, che sarebbe possibile
> definire paritario e reale? Non parlo di sesso,
> parlo di vita di coppia. Un cammino così
> differenziato nei tempi, cosa può costruire,
> quanto concreto può essere per la vita di
> entrambi? Forse è una cosa possibile, ma non è
> una cosa ragionevole. Chi può pensare che lo
> sia.
>


e cosa dovrebbe essere se non una preferenza sessuale? Un gusto alimentare?