-
Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-09 01:13:00.0 alle 2011-12-09 01:13:00.0Trollate totali: 4147Quando hai finito di frignare, perchè non provi a riprendere le discussioni in sospeso, dal punto esatto dove si era giunti prima che -tanto per cambiare- te la dessi a gambe?

-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-09 01:52:00.0 alle 2011-12-09 01:52:00.0- Scritto da: Suor Dannata
> Quando hai finito di frignare, perchè non provi a
> riprendere le discussioni in sospeso, dal punto
> esatto dove si era giunti prima che -tanto per
> cambiare- te la dessi a gambe?
>
Non ce n'è motivo.
Ho già risposto alle tue cazzate...
Riassumendo: sulla questione delle sottocategorie che tanto ti piacciono, non hanno nessun senso.
Per quanto mi riguarda, ci sono i pedofili, con le loro ripsettive preferenza d'età, e ci sono i teliofili, con le foro rispettive preferenze d'età.
Tutto il testo sono sfumature o ibridi fra le due cose.
Per il resto, tu per me sei come Godai e ogni risposta è una perdita di tempo.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-09 02:27:00.0 alle 2011-12-09 02:27:00.0Trollate totali: 4147
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaSe invece di mettere queste cazzate di immagini, tu rispondessi, risulteresti più intelligente..
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-09 11:10:00.0 alle 2011-12-09 11:10:00.0
- Scritto da: KAMIKAZE
> Se invece di mettere queste cazzate di immagini,
> tu rispondessi, risulteresti più intelligente..
>
Intelligenza e Suor Dannata? Sono due parole che non metterei nell,a stessa frase.
Lui si inventa le sue stronzate del cazzo, ovvero orientamento sessuale che hanno come discrimine il numero di denti da latte, e se non gli dici "bravo, hai ragione", gli dai una pacca sulla spalla e un cazzo in culo, crea un muro comunicativo tra sé e l'interlocutore.
In altre parole: l'interlocutore è scemo e lui ha ragione.-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaPuò anche mettere delle immagini se non sa che dire, ma almeno che siano immagini carine e sensate...Chiedo troppo?
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-13 02:33:00.0 alle 2011-12-13 02:33:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da: KAMIKAZE
> Può anche mettere delle immagini se non sa che
> dire, ma almeno che siano immagini carine e
> sensate...Chiedo troppo?
>
Il senso glielo attribuisco io, e non serve che tu lo carpisca, visto la risposta oltretutto non era a te indirizzata.
Le immagini carine, impara ad usare il pc e trovatele da te, se proprio ci tieni.
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-13 02:36:00.0 alle 2011-12-13 02:36:00.0Trollate totali: 4147
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-09 13:27:00.0 alle 2011-12-09 13:27:00.0> Se invece di mettere queste cazzate di immagini,
> tu rispondessi, risulteresti più intelligente..
>
Mi associo. Non tutto quello che dice Mattia è illogico, anche se c'è quella disonestà di fondo del metodo consistente nell'adattare la rappresentazione della realtà in modo che segua l'ago pensante della propria bussola.
La critica che Goddamn fa a Mattia somiglia alla critica che Godai fa a tutti gli altri pedoni.-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania
- Scritto da:
> > Se invece di mettere queste cazzate di immagini,
> > tu rispondessi, risulteresti più intelligente..
> >
> La critica che Goddamn fa a Mattia somiglia alla
> critica che Godai fa a tutti gli altri
> pedoni.
Non c'è nessun obbligo di assecondare il modo di discutere di qualcuno ne di doversi spiegare o altro per allinearsi a un qualche protocollo, se non lo si desidera. E direi che questo vale sopratutto nel caso di uno che finora ha spalato merda su qualunque categoria tranne quella che crede essere la sua.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-09 13:39:00.0 alle 2011-12-09 13:39:00.0> > > Se invece di mettere queste cazzate di
> immagini,
> > > tu rispondessi, risulteresti più
> intelligente..
> > >
> > La critica che Goddamn fa a Mattia somiglia alla
> > critica che Godai fa a tutti gli altri
> > pedoni.
>
> Non c'è nessun obbligo di assecondare il modo di
> discutere di qualcuno ne di doversi spiegare o
> altro per allinearsi a un qualche protocollo, se
> non lo si desidera. E direi che questo vale
> sopratutto quando si risponde a qualcuno che
> finora ha spalato merda su qualunque categoria
> tranne quella che crede essere la sua.
Ah già, dimenticavo quest'altra caratteristica di Mattia.
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-09 14:15:00.0 alle 2011-12-09 14:15:00.0
- Scritto da:
> > Se invece di mettere queste cazzate di immagini,
> > tu rispondessi, risulteresti più intelligente..
> >
>
> Mi associo. Non tutto quello che dice Mattia è
> illogico, anche se c'è quella disonestà di fondo
> del metodo consistente nell'adattare la
> rappresentazione della realtà in modo che segua
> l'ago pensante della propria
> bussola.
>
Guarda che tutto ciò che ho affermato è stato argomentato.
Non c'è niente di abortito dalla mia mente.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > Se invece di mettere queste cazzate di
> immagini,
> > > tu rispondessi, risulteresti più
> intelligente..
> > >
> >
> > Mi associo. Non tutto quello che dice Mattia è
> > illogico, anche se c'è quella disonestà di fondo
> > del metodo consistente nell'adattare la
> > rappresentazione della realtà in modo che segua
> > l'ago pensante della propria
> > bussola.
> >
>
> Guarda che tutto ciò che ho affermato è stato
> argomentato.
Davvero? Bene. Rispondi a quest'argomentazione allora:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2652350&m_...
O sono già finiti quei secondi in cui cerchi di abbozzare qualche risposta valida prima di sclerare?
> Non c'è niente di abortito dalla mia mente.
>
>
>
Niente più da abortire, forse
.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-09 15:54:00.0 alle 2011-12-09 15:54:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > > Se invece di mettere queste cazzate di
> > immagini,
> > > > tu rispondessi, risulteresti più
> > intelligente..
> > > >
> > >
> > > Mi associo. Non tutto quello che dice Mattia è
> > > illogico, anche se c'è quella disonestà di
> fondo
> > > del metodo consistente nell'adattare la
> > > rappresentazione della realtà in modo che
> segua
> > > l'ago pensante della propria
> > > bussola.
> > >
> >
> > Guarda che tutto ciò che ho affermato è stato
> > argomentato.
>
> Davvero? Bene. Rispondi a quest'argomentazione
> allora:
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2652350&m_
>
E cosa vuoi che ti risponda??
Sei tu piuttosto che devi chiarire un punto: tu sostieni che Godai sia un imbecille a fissare i paletti a 18 anni?
Se si, per quale motivo?
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-13 02:44:00.0 alle 2011-12-13 02:44:00.0Trollate totali: 4147Scritto da Mr. Bill Gates Impelacato Malattia:
> E cosa vuoi che ti risponda??
Arrampicati sugli specchi, o estenditi, o proietta uno dei tuoi film, o frigna un altro pò... oppure vatti a riporre.
> Sei tu piuttosto che devi chiarire un punto: tu
> sostieni che Godai sia un imbecille a fissare i
> paletti a 18
> anni?
> Se si, per quale motivo?
Certo imbecille, visto non ti è lasciata la possibilità neppure teorica di seguire la via del cosino, allora nessuno dovrebbe poter inzuppare il biscotto!
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-13 09:36:00.0 alle 2011-12-13 09:36:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> Certo imbecille, visto non ti è lasciata la
> possibilità neppure teorica di seguire la via del
> cosino, allora nessuno dovrebbe poter inzuppare
> il biscotto!
>
Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
Ti piacciono gli adolescenti, che sono più maturi dei bambini ma meno degli adulti.
Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli adolescenti... (e si parla anche di 13enni, non solo quasi 18enni)... si può fare la stessa critica che fai ai pedoni.
Certo, non una critica della stessa intensità, ma il concetto rimane.
Ti rode vero che per molti voi pederasti siete da rinchidere esattamente come noi veri pedofili?
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-13 11:51:00.0 alle 2011-12-13 11:51:00.0> > Certo imbecille, visto non ti è lasciata la
> > possibilità neppure teorica di seguire la via
> del
> > cosino, allora nessuno dovrebbe poter inzuppare
> > il biscotto!
> >
>
> Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
>
> Ti piacciono gli adolescenti, che sono più maturi
> dei bambini ma meno degli
> adulti.
>
> Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> adolescenti... (e si parla anche di 13enni, non
> solo quasi 18enni)... si può fare la stessa
> critica che fai ai pedoni.
>
>
> Certo, non una critica della stessa intensità, ma
> il concetto
> rimane.
>
> Ti rode vero che per molti voi pederasti siete da
> rinchidere esattamente come noi veri pedofili?
>
>
>
>
Quel che (credo) cerchi di farti capire è che, età legale a parte, un adolescente può esprimere consenso sessuale mentre un bambino piccolo è molto difficile che possa farlo, per non dire impossibile. Per cui la relazione tra un pedofilo e un bambino piccolo non può che essere platonica e largamente immaginaria.-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-13 12:12:00.0 alle 2011-12-13 12:12:00.0
- Scritto da:
> > > Certo imbecille, visto non ti è lasciata la
> > > possibilità neppure teorica di seguire la via
> > del
> > > cosino, allora nessuno dovrebbe poter
> inzuppare
> > > il biscotto!
> > >
> >
> > Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
> >
> > Ti piacciono gli adolescenti, che sono più
> maturi
> > dei bambini ma meno degli
> > adulti.
> >
> > Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> > adolescenti... (e si parla anche di 13enni, non
> > solo quasi 18enni)... si può fare la stessa
> > critica che fai ai pedoni.
> >
> >
> > Certo, non una critica della stessa intensità,
> ma
> > il concetto
> > rimane.
> >
> > Ti rode vero che per molti voi pederasti siete
> da
> > rinchidere esattamente come noi veri pedofili?
> >
> >
> >
> >
>
> Quel che (credo) cerchi di farti capire è che,
> età legale a parte, un adolescente può esprimere
> consenso sessuale mentre un bambino piccolo è
> molto difficile che possa farlo, per non dire
> impossibile. Per cui la relazione tra un pedofilo
> e un bambino piccolo non può che essere platonica
> e largamente
> immaginaria.
È la premessa che è fallace.
Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o dissenso.
Solo che lo può fare con una cognizione minore rispetto a un adulto, e lo stesso vale per un adolescente.
"Bambino piccolo" cosa significa?
Io posso dire che sicuramente ci può essere iniziativa da parte di bambini di 8-10 anni... questo lo so per certo.
Se poi una relazione disparitaria la si considera sbagliata a prescindere, ok, punti di vista, ma almeno un po' di coerenza cazzo!
Godai a partire dallo stesso punto di vista considera sbagliata le relazioni con un adolescente. Mi chiedo perché lui dovrebbe essere idiota mentre questi frocetti, che a loro volta standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI DI VISTA, possono pensare di avere in tasca la verità assoluta.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > > Certo imbecille, visto non ti è lasciata la
> > > > possibilità neppure teorica di seguire la
> via
> > > del
> > > > cosino, allora nessuno dovrebbe poter
> > inzuppare
> > > > il biscotto!
> > > >
> > >
> > > Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
> > >
> > > Ti piacciono gli adolescenti, che sono più
> > maturi
> > > dei bambini ma meno degli
> > > adulti.
> > >
> > > Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> > > adolescenti... (e si parla anche di 13enni,
> non
> > > solo quasi 18enni)... si può fare la stessa
> > > critica che fai ai pedoni.
> > >
> > >
> > > Certo, non una critica della stessa intensità,
> > ma
> > > il concetto
> > > rimane.
> > >
> > > Ti rode vero che per molti voi pederasti siete
> > da
> > > rinchidere esattamente come noi veri
> pedofili?
>
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Quel che (credo) cerchi di farti capire è che,
> > età legale a parte, un adolescente può esprimere
> > consenso sessuale mentre un bambino piccolo è
> > molto difficile che possa farlo, per non dire
> > impossibile. Per cui la relazione tra un
> pedofilo
> > e un bambino piccolo non può che essere
> platonica
> > e largamente
> > immaginaria.
>
>
>
> È la premessa che è fallace.
>
> Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o dissenso.
>
> Solo che lo può fare con una cognizione minore
> rispetto a un adulto, e lo stesso vale per un
> adolescente.
>
> "Bambino piccolo" cosa significa?
>
> Io posso dire che sicuramente ci può essere
> iniziativa da parte di bambini di 8-10 anni...
> questo lo so per
> certo.
>
> Se poi una relazione disparitaria la si considera
> sbagliata a prescindere, ok, punti di vista, ma
> almeno un po' di coerenza
> cazzo!
>
> Godai a partire dallo stesso punto di vista
> considera sbagliata le relazioni con un
> adolescente. Mi chiedo perché lui dovrebbe essere
> idiota mentre questi frocetti, che a loro volta
> standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI DI
> VISTA, possono pensare di avere in tasca la
> verità
> assoluta.
>
Sei in grado di travisare anche il pensiero di un perfetto cretino pur di avere l'assist per ripetere sempre le tue 3-4 fessate
.
A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui chiunque pensi anche solo di sfiorare un minorenne è un criminale, a prescindere dal consenso che non conta niente visto ogni pedone lo ottiene con l'inganno.
Questo è il gran punto di vista che difendi pur di dar addosso agli omosessuali che schifi a morte nel buio della tua testolina
.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-13 23:32:00.0 alle 2011-12-13 23:32:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > > > Certo imbecille, visto non ti è lasciata
> la
> > > > > possibilità neppure teorica di seguire la
> > via
> > > > del
> > > > > cosino, allora nessuno dovrebbe poter
> > > inzuppare
> > > > > il biscotto!
> > > > >
> > > >
> > > > Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
>
> > > >
> > > > Ti piacciono gli adolescenti, che sono più
> > > maturi
> > > > dei bambini ma meno degli
> > > > adulti.
> > > >
> > > > Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> > > > adolescenti... (e si parla anche di 13enni,
> > non
> > > > solo quasi 18enni)... si può fare la stessa
> > > > critica che fai ai pedoni.
> > > >
> > > >
> > > > Certo, non una critica della stessa
> intensità,
> > > ma
> > > > il concetto
> > > > rimane.
> > > >
> > > > Ti rode vero che per molti voi pederasti
> siete
> > > da
> > > > rinchidere esattamente come noi veri
> > pedofili?
> >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Quel che (credo) cerchi di farti capire è che,
> > > età legale a parte, un adolescente può
> esprimere
> > > consenso sessuale mentre un bambino piccolo è
> > > molto difficile che possa farlo, per non dire
> > > impossibile. Per cui la relazione tra un
> > pedofilo
> > > e un bambino piccolo non può che essere
> > platonica
> > > e largamente
> > > immaginaria.
> >
> >
> >
> > È la premessa che è fallace.
> >
> > Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o dissenso.
> >
> > Solo che lo può fare con una cognizione minore
> > rispetto a un adulto, e lo stesso vale per un
> > adolescente.
> >
> > "Bambino piccolo" cosa significa?
> >
> > Io posso dire che sicuramente ci può essere
> > iniziativa da parte di bambini di 8-10 anni...
> > questo lo so per
> > certo.
> >
> > Se poi una relazione disparitaria la si
> considera
> > sbagliata a prescindere, ok, punti di vista, ma
> > almeno un po' di coerenza
> > cazzo!
> >
> > Godai a partire dallo stesso punto di vista
> > considera sbagliata le relazioni con un
> > adolescente. Mi chiedo perché lui dovrebbe
> essere
> > idiota mentre questi frocetti, che a loro volta
> > standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI DI
> > VISTA, possono pensare di avere in tasca la
> > verità
> > assoluta.
> >
> Sei in grado di travisare anche il pensiero di un
> perfetto cretino pur di avere l'assist per
> ripetere sempre le tue 3-4
> fessate
.
> A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> minorenne è un criminale, a prescindere dal
> consenso che non conta niente visto ogni pedone
> lo ottiene con l'inganno.
>
> Questo è il gran punto di vista che difendi pur
> di dar addosso agli omosessuali che schifi a
> morte nel buio della tua testolina
>
.
Appunto, ma sono le stesse troiate che voi due, pederasti di merda, dite contro di me, pedofilo.
Ovvero: solo perché un bambino è meno maturo, allora l'unico modo per poter avere una relazione con lui è plagiarlo e raggirarlo.
Come se un bamvbino facesse tutto quello che gli si dice di fare!! Non esisterebbero i capricci, se così fosse!
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > > > Certo imbecille, visto non ti è lasciata
> > la
> > > > > > possibilità neppure teorica di seguire
> la
> > > via
> > > > > del
> > > > > > cosino, allora nessuno dovrebbe poter
> > > > inzuppare
> > > > > > il biscotto!
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
> >
> > > > >
> > > > > Ti piacciono gli adolescenti, che sono più
> > > > maturi
> > > > > dei bambini ma meno degli
> > > > > adulti.
> > > > >
> > > > > Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> > > > > adolescenti... (e si parla anche di
> 13enni,
> > > non
> > > > > solo quasi 18enni)... si può fare la
> stessa
> > > > > critica che fai ai pedoni.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Certo, non una critica della stessa
> > intensità,
> > > > ma
> > > > > il concetto
> > > > > rimane.
> > > > >
> > > > > Ti rode vero che per molti voi pederasti
> > siete
> > > > da
> > > > > rinchidere esattamente come noi veri
> > > pedofili?
> > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Quel che (credo) cerchi di farti capire è
> che,
> > > > età legale a parte, un adolescente può
> > esprimere
> > > > consenso sessuale mentre un bambino piccolo
> è
> > > > molto difficile che possa farlo, per non
> dire
> > > > impossibile. Per cui la relazione tra un
> > > pedofilo
> > > > e un bambino piccolo non può che essere
> > > platonica
> > > > e largamente
> > > > immaginaria.
> > >
> > >
> > >
> > > È la premessa che è fallace.
> > >
> > > Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o dissenso.
> > >
> > > Solo che lo può fare con una cognizione minore
> > > rispetto a un adulto, e lo stesso vale per un
> > > adolescente.
> > >
> > > "Bambino piccolo" cosa significa?
> > >
> > > Io posso dire che sicuramente ci può essere
> > > iniziativa da parte di bambini di 8-10 anni...
> > > questo lo so per
> > > certo.
> > >
> > > Se poi una relazione disparitaria la si
> > considera
> > > sbagliata a prescindere, ok, punti di vista,
> ma
> > > almeno un po' di coerenza
> > > cazzo!
> > >
> > > Godai a partire dallo stesso punto di vista
> > > considera sbagliata le relazioni con un
> > > adolescente. Mi chiedo perché lui dovrebbe
> > essere
> > > idiota mentre questi frocetti, che a loro
> volta
> > > standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI DI
> > > VISTA, possono pensare di avere in tasca la
> > > verità
> > > assoluta.
> > >
> > Sei in grado di travisare anche il pensiero di
> un
> > perfetto cretino pur di avere l'assist per
> > ripetere sempre le tue 3-4
> > fessate
.
> > A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> > chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> > minorenne è un criminale, a prescindere dal
> > consenso che non conta niente visto ogni pedone
> > lo ottiene con l'inganno.
> >
> > Questo è il gran punto di vista che difendi pur
> > di dar addosso agli omosessuali che schifi a
> > morte nel buio della tua testolina
> >
.
>
>
> Appunto, ma sono le stesse troiate che voi due,
> pederasti di merda, dite contro di me,
> pedofilo.
>
> Ovvero: solo perché un bambino è meno maturo,
> allora l'unico modo per poter avere una relazione
> con lui è plagiarlo e
> raggirarlo.
>
No, non ti crediamo così intelligente. Crediamo che lo otterresti pensando di essere perfettamente in buona fede
, come dimostra più che bene la tua fede incrollabile nelle idiozie che scrivi.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 00:09:00.0 alle 2011-12-14 00:09:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Dead Ringer
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > > > Certo imbecille, visto non ti è
> lasciata
> > > la
> > > > > > > possibilità neppure teorica di seguire
> > la
> > > > via
> > > > > > del
> > > > > > > cosino, allora nessuno dovrebbe poter
> > > > > inzuppare
> > > > > > > il biscotto!
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Fai il finto tonto e sei proprio
> cretino?
>
> > >
> > > > > >
> > > > > > Ti piacciono gli adolescenti, che sono
> più
> > > > > maturi
> > > > > > dei bambini ma meno degli
> > > > > > adulti.
> > > > > >
> > > > > > Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> > > > > > adolescenti... (e si parla anche di
> > 13enni,
> > > > non
> > > > > > solo quasi 18enni)... si può fare la
> > stessa
> > > > > > critica che fai ai pedoni.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Certo, non una critica della stessa
> > > intensità,
> > > > > ma
> > > > > > il concetto
> > > > > > rimane.
> > > > > >
> > > > > > Ti rode vero che per molti voi pederasti
> > > siete
> > > > > da
> > > > > > rinchidere esattamente come noi veri
> > > > pedofili?
> > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Quel che (credo) cerchi di farti capire è
> > che,
> > > > > età legale a parte, un adolescente può
> > > esprimere
> > > > > consenso sessuale mentre un bambino
> piccolo
> > è
> > > > > molto difficile che possa farlo, per non
> > dire
> > > > > impossibile. Per cui la relazione tra un
> > > > pedofilo
> > > > > e un bambino piccolo non può che essere
> > > > platonica
> > > > > e largamente
> > > > > immaginaria.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > È la premessa che è fallace.
> > > >
> > > > Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o
> dissenso.
> > > >
> > > > Solo che lo può fare con una cognizione
> minore
> > > > rispetto a un adulto, e lo stesso vale per
> un
> > > > adolescente.
> > > >
> > > > "Bambino piccolo" cosa significa?
> > > >
> > > > Io posso dire che sicuramente ci può essere
> > > > iniziativa da parte di bambini di 8-10
> anni...
> > > > questo lo so per
> > > > certo.
> > > >
> > > > Se poi una relazione disparitaria la si
> > > considera
> > > > sbagliata a prescindere, ok, punti di vista,
> > ma
> > > > almeno un po' di coerenza
> > > > cazzo!
> > > >
> > > > Godai a partire dallo stesso punto di vista
> > > > considera sbagliata le relazioni con un
> > > > adolescente. Mi chiedo perché lui dovrebbe
> > > essere
> > > > idiota mentre questi frocetti, che a loro
> > volta
> > > > standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI DI
> > > > VISTA, possono pensare di avere in tasca la
> > > > verità
> > > > assoluta.
> > > >
> > > Sei in grado di travisare anche il pensiero di
> > un
> > > perfetto cretino pur di avere l'assist per
> > > ripetere sempre le tue 3-4
> > > fessate
.
> > > A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> > > chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> > > minorenne è un criminale, a prescindere dal
> > > consenso che non conta niente visto ogni
> pedone
> > > lo ottiene con l'inganno.
> > >
> > > Questo è il gran punto di vista che difendi
> pur
> > > di dar addosso agli omosessuali che schifi a
> > > morte nel buio della tua testolina
> > >
.
> >
> >
> > Appunto, ma sono le stesse troiate che voi due,
> > pederasti di merda, dite contro di me,
> > pedofilo.
> >
> > Ovvero: solo perché un bambino è meno maturo,
> > allora l'unico modo per poter avere una
> relazione
> > con lui è plagiarlo e
> > raggirarlo.
> >
>
> No, non ti crediamo così intelligente. Crediamo
> che lo otterresti pensando di essere
> perfettamente in buona fede
, come dimostra
> più che bene la tua fede incrollabile nelle
> idiozie che
> scrivi.
>
Dico la mia e fuggo: questa è la critica più sensata a Mattia. Da come è abituato ad argomentare, si intuisce come si autoconvincerebbe di un consenso estorto, o inesistente, senza rendersene conto.-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-14 01:11:00.0 alle 2011-12-14 01:11:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Dead Ringer
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > Certo imbecille, visto non ti è
> > lasciata
> > > > la
> > > > > > > > possibilità neppure teorica di
> seguire
> > > la
> > > > > via
> > > > > > > del
> > > > > > > > cosino, allora nessuno dovrebbe
> poter
> > > > > > inzuppare
> > > > > > > > il biscotto!
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Fai il finto tonto e sei proprio
> > cretino?
> >
> > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Ti piacciono gli adolescenti, che sono
> > più
> > > > > > maturi
> > > > > > > dei bambini ma meno degli
> > > > > > > adulti.
> > > > > > >
> > > > > > > Ergo a te, adulto che vuole scoparsi
> gli
> > > > > > > adolescenti... (e si parla anche di
> > > 13enni,
> > > > > non
> > > > > > > solo quasi 18enni)... si può fare la
> > > stessa
> > > > > > > critica che fai ai pedoni.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Certo, non una critica della stessa
> > > > intensità,
> > > > > > ma
> > > > > > > il concetto
> > > > > > > rimane.
> > > > > > >
> > > > > > > Ti rode vero che per molti voi
> pederasti
> > > > siete
> > > > > > da
> > > > > > > rinchidere esattamente come noi veri
> > > > > pedofili?
> > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Quel che (credo) cerchi di farti capire
> è
> > > che,
> > > > > > età legale a parte, un adolescente può
> > > > esprimere
> > > > > > consenso sessuale mentre un bambino
> > piccolo
> > > è
> > > > > > molto difficile che possa farlo, per non
> > > dire
> > > > > > impossibile. Per cui la relazione tra un
> > > > > pedofilo
> > > > > > e un bambino piccolo non può che essere
> > > > > platonica
> > > > > > e largamente
> > > > > > immaginaria.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > È la premessa che è fallace.
> > > > >
> > > > > Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o
> > dissenso.
> > > > >
> > > > > Solo che lo può fare con una cognizione
> > minore
> > > > > rispetto a un adulto, e lo stesso vale per
> > un
> > > > > adolescente.
> > > > >
> > > > > "Bambino piccolo" cosa significa?
> > > > >
> > > > > Io posso dire che sicuramente ci può
> essere
> > > > > iniziativa da parte di bambini di 8-10
> > anni...
> > > > > questo lo so per
> > > > > certo.
> > > > >
> > > > > Se poi una relazione disparitaria la si
> > > > considera
> > > > > sbagliata a prescindere, ok, punti di
> vista,
> > > ma
> > > > > almeno un po' di coerenza
> > > > > cazzo!
> > > > >
> > > > > Godai a partire dallo stesso punto di
> vista
> > > > > considera sbagliata le relazioni con un
> > > > > adolescente. Mi chiedo perché lui dovrebbe
> > > > essere
> > > > > idiota mentre questi frocetti, che a loro
> > > volta
> > > > > standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI
> DI
> > > > > VISTA, possono pensare di avere in tasca
> la
> > > > > verità
> > > > > assoluta.
> > > > >
> > > > Sei in grado di travisare anche il pensiero
> di
> > > un
> > > > perfetto cretino pur di avere l'assist per
> > > > ripetere sempre le tue 3-4
> > > > fessate
.
> > > > A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> > > > chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> > > > minorenne è un criminale, a prescindere dal
> > > > consenso che non conta niente visto ogni
> > pedone
> > > > lo ottiene con l'inganno.
> > > >
> > > > Questo è il gran punto di vista che difendi
> > pur
> > > > di dar addosso agli omosessuali che schifi a
> > > > morte nel buio della tua testolina
> > > >
.
> > >
> > >
> > > Appunto, ma sono le stesse troiate che voi
> due,
> > > pederasti di merda, dite contro di me,
> > > pedofilo.
> > >
> > > Ovvero: solo perché un bambino è meno maturo,
> > > allora l'unico modo per poter avere una
> > relazione
> > > con lui è plagiarlo e
> > > raggirarlo.
> > >
> >
> > No, non ti crediamo così intelligente. Crediamo
> > che lo otterresti pensando di essere
> > perfettamente in buona fede
, come
> dimostra
> > più che bene la tua fede incrollabile nelle
> > idiozie che
> > scrivi.
> >
> Dico la mia e fuggo: questa è la critica più
> sensata a Mattia. Da come è abituato ad
> argomentare, si intuisce come si
> autoconvincerebbe di un consenso estorto, o
> inesistente,
MADDAI, sei proprio un maliziosone!
> senza rendersene
> conto.
Ritratto.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 10:27:00.0 alle 2011-12-14 10:27:00.0
- Scritto da:
> Dico la mia e fuggo: questa è la critica più
> sensata a Mattia. Da come è abituato ad
> argomentare, si intuisce come si
> autoconvincerebbe di un consenso estorto, o
> inesistente, senza rendersene
> conto.
Coglione, io ho sempre discusso civilmente con chi VUOLE DISCUTERE.
Posso fare anche un nome di una persona che questo l'ha fatto: Alessandrox.
Tutti gli altri, quelli che rispondono alla Giambo maniera cose tipo: "Hai torto/Stai raccontando palle/C'ê chi crede ai rettiliani" e via dicendo mi sembra assolutamente ovvio che li mando a fare in culo.
Non si può discutere se non ti vengono date risposte decenti. Se uno difende una posizione, deve poterla argomentare... a me basta questo.
Se ritieni die ssere un illuminato, allora fatti avanti e esponi le tue ragioni.
È chiaro che se risponderai nella giamba maniera o con le solite argomentazioni ricche di pregiudizi mi sbarazzerò di te nel giro di 30 secondi.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 13:38:00.0 alle 2011-12-14 13:38:00.0> > Dico la mia e fuggo: questa è la critica più
> > sensata a Mattia. Da come è abituato ad
> > argomentare, si intuisce come si
> > autoconvincerebbe di un consenso estorto, o
> > inesistente, senza rendersene
> > conto.
>
> Coglione, io ho sempre discusso civilmente con
> chi VUOLE
> DISCUTERE.
Coglione, quello che a te manca è quel minimo di senso dell'autocritica che ti permetterebbe di affrontare il tuo problema con metodo scientifico.
> Posso fare anche un nome di una persona che
> questo l'ha fatto:
> Alessandrox.
>
> Tutti gli altri, quelli che rispondono alla
> Giambo maniera cose tipo: "Hai torto/Stai
> raccontando palle/C'ê chi crede ai rettiliani" e
> via dicendo mi sembra assolutamente ovvio che li
> mando a fare in
> culo.
>
> Non si può discutere se non ti vengono date
> risposte decenti. Se uno difende una posizione,
> deve poterla argomentare... a me basta
> questo.
>
> Se ritieni die ssere un illuminato, allora fatti
> avanti e esponi le tue
> ragioni.
>
> È chiaro che se risponderai nella giamba maniera
> o con le solite argomentazioni ricche di
> pregiudizi mi sbarazzerò di te nel giro di 30
> secondi.
Già fatto. Ti sei appena sbarazzato del secondo individuo che discuteva con te seriamente.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 13:51:00.0 alle 2011-12-14 13:51:00.0
- Scritto da:
> > > Dico la mia e fuggo: questa è la critica più
> > > sensata a Mattia. Da come è abituato ad
> > > argomentare, si intuisce come si
> > > autoconvincerebbe di un consenso estorto, o
> > > inesistente, senza rendersene
> > > conto.
> >
> > Coglione, io ho sempre discusso civilmente con
> > chi VUOLE
> > DISCUTERE.
>
> Coglione, quello che a te manca è quel minimo di
> senso dell'autocritica che ti permetterebbe di
> affrontare il tuo problema con metodo
> scientifico.
>
Ok, facciamo reset, mettiamo da parte gli insulti.
Si, tu mi sembri uno serio.
Ok, parliamo del metodo sciientifico.
I miei pensieri cardine sono:
1) Che la pedofilia è una preferenza che caratterizza profondamente la sessualità, e qundi potrebbe essere una sfumatura dell'orientamento sessuale al apre della preferenza di sesso e non deve essere necessariamente un disturbo psicologico, ma può rientrare benissimo nella lista di "preferenze sessuali nona tte alla riproduzione.
Le argomentazioni si trovano qui:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2653520
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2653597&m_...
2) Ci può essere una relazione, nonché un rapporto consensuale, tra un adulto e un bambino.
Infatti la sessualità infantile è scientificamente documentata: si sa che i bambini possono avere erezioni e orgasmi ricercano gli stimoli per ottenerli entrambi. A volte con l'autoerotismo e a volte giocando al dottore fra loro, che può significare anche avere dei contatti sessuali veri e propri.
Pertanto, non è da escludersi in questo universo, date le premesse, che un bambino e un adulto possano reciprocamente soddisfare i loro impulsi sessuali.
Per quanto concerne il caso concreto, è bene leggersi qualche testimonianza.
Ok, hai carta bianca.-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 21:41:00.0 alle 2011-12-14 21:41:00.0> Ok, parliamo del metodo sciientifico.
>
> I miei pensieri cardine sono:
>
> 1) Che la pedofilia è una preferenza che
> caratterizza profondamente la sessualità, e qundi
> potrebbe essere una sfumatura dell'orientamento
> sessuale al apre della preferenza di sesso e non
> deve essere necessariamente un disturbo
> psicologico, ma può rientrare benissimo nella
> lista di "preferenze sessuali nona tte alla
> riproduzione.
>
> Le argomentazioni si trovano qui:
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2653520
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2653597&m_
Boh, mah, non so. Secondo me non è facile definire in modo rigoroso cos'è un disturbo e cosa una semplice variazione comportamentale. Un disturbo mentale porta a rappresentarsi la realtà in modo difforme dalla realtà, mettendo in pericolo sé e altri.
Per quanto riguarda la pedofilia, mi limito a considerarla una strana variazione di impulsi e istinti evolutivamente sviluppati per altri scopi (e questo è l'aspetto scientificamente interessante di tutta la questione, com'è che qualcosa nella programmazione della mente mentre si autocostruisce sia andato fuori dei consueti binari). Il disturbo sta nel credere di poter avere, facciamo un esempio, un rapporto anale con un bambino senza danneggiarlo, fisicamente ed emotivamente. Questo è l'aspetto malato del problema.
> 2) Ci può essere una relazione, nonché un
> rapporto consensuale, tra un adulto e un
> bambino.
Probabilmente sì, ma la definizione di consensuale diviene problematica man mano che si abbassa l'età. E poi c'è la questione del danno, a meno che tu non abbia un pisello eccezionalmente piccolo.
> Infatti la sessualità infantile è
> scientificamente documentata: si sa che i bambini
> possono avere erezioni e orgasmi ricercano gli
> stimoli per ottenerli entrambi. A volte con
> l'autoerotismo e a volte giocando al dottore fra
> loro, che può significare anche avere dei
> contatti sessuali veri e
> propri.
>
> Pertanto, non è da escludersi in questo universo,
> date le premesse, che un bambino e un adulto
> possano reciprocamente soddisfare i loro impulsi
> sessuali.
>
> Per quanto concerne il caso concreto, è bene
> leggersi qualche
> testimonianza.
>
>
> Ok, hai carta bianca.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 11:01:00.0 alle 2011-12-15 11:01:00.0Finalmente una risposta decente.

>
> Boh, mah, non so. Secondo me non è facile
> definire in modo rigoroso cos'è un disturbo e
> cosa una semplice variazione comportamentale. Un
> disturbo mentale porta a rappresentarsi la realtà
> in modo difforme dalla realtà, mettendo in
> pericolo sé e
> altri.
>
> Per quanto riguarda la pedofilia, mi limito a
> considerarla una strana variazione di impulsi e
> istinti evolutivamente sviluppati per altri scopi
> (e questo è l'aspetto scientificamente
> interessante di tutta la questione, com'è che
> qualcosa nella programmazione della mente mentre
> si autocostruisce sia andato fuori dei consueti
> binari).
Non escluderei nemmeno che possa esserci una base genetica.
Espando il concetto: in altre parole, i geni del maschio medio indirizzano la percezione gestaltica maschile verso una dimensione percettiva in cui la sensualità e l'erotismo sono associati a una serie di caratteristiche psico-fisiche che coincidono con quelle donne, o più precisamente con i caratteri sessuali secondari femminili.
Idem per le femmine verso gli uomini.
In ogni cosa però c'è una media, che descrive il caso tipo, e degli estremi opposti al di fuori della media.
In altre parole può essere che vi siano una certa quantità di maschi e femmine che hanno, per loro natura, una percezione gestaltica atipica rispetto alla media femminile/maschile che porta loro in una dimensione in cui la sensualità è associata ad altre caratteristiche psico-fisiche, che possono essere quelle più vicine a persone adulte dello stesso sesso, ai bambini o alle bambine.
Cioè, secondo me potrebbe esserci una predisposizione, senza nulla togliere alla programmazione della mente.
Non credo che uno possa sviluppare un'attrazione verso i bambini per motivi del tutto casuali. Secondo me bene o male deve già esserci alla base un qualcosa che ha a che fare con la parte genetica della percezione gestaltica.
Cioè, secondo me il genoma delimita già in qualche modo la costruzione della mente.
E se nella naturale percezione gestaltica di una persona bambini e sesso sono due cose lontane come le palme e il polo nord, allora non potrà mai sviluppare attrazione verso i bambini.
>Il disturbo sta nel credere di poter
> avere, facciamo un esempio, un rapporto anale con
> un bambino senza danneggiarlo, fisicamente ed
> emotivamente. Questo è l'aspetto malato del
> problema.
Prima cosa: non vedo perché parlare di rapporti anali in modo mirato, visto che la sessualità è qualcosa di molto più vasto.
Detto questo: ti sbagli.
Visto che sono partito con un discorso sulla percezione, continuo per questi binari.
Nella tua percezione bambini e sesso non possono essere messi nella stessa frase.
Nella mia si.
Secondo la tua percezione è fuori di testa che un bambino possa desiderare date cose.
Secondo la mia no.
Da una percezione Vs un'altra percezione si ottengono solo due soggettività contrapposto, che possono divergere totalmente dalla realtâ dei fatti.
La percezione della realtà può essere molto diversa dalla realtà stessa.
Tant'è che la percezione umana porterebbe a credere che la terra è piatta, come dimostra la visione degli uomini antichi. Eppure la realtà è diversa.
Quasi assurda, se ti metti nell'ottica di un bambino che non ha ancora ben imparato la legge di gravità, che pensa che quelli dall'altra parte del mondo sono a testa in giù (probabilmente è ciò che avrebbe pensato anche un uomo antico se gli avessi detto che la terra è rotonda).
Per questo che si rende necessario uno studio scientifico per ogni cosa che si vuole capire e studiare.
Ora: io SO (non è che credo... SO) che esistono relazioni affettive reciproche tra adulti e bambini, nelle quali il bambino prende ampia iniziativa nel mantenere i contatti con il pedofilo e nel far evolvere ulteriormente la relazione.
Inoltre SO anche che io da bambino avevo forti desidero sessuali, e SO anche cosa mi sarebbe piaciuto fare.
Quindi le mie convinzioni non sono basate unicamente sulla mia percezione, ma anche su dei dati di fatto.
Le tue invece su cosa si basano?
Ieri ho dato una lettura a uno studio sulla pedofilia, e ho notato, senza nessuna sorpresa, che i casi di pedofilia presi sotto esame erano fuori di testa.
Esempio: un tizio che era entrato in una casa di nascosto e ha cominciato a scoparsi un bambino nel suo letto.
Un altro che aveva costretto una bambina a farsi fare un pompino.
Ma se i casi presi sotto esame riguardano stupri e costrizioni, allora so anche io da dove derivano le parole degli eruditi sulla traumatologia legata alla pedofilia.
È da tempo che chiedo nel forum di indicarmi degli studi focalizzati esclusivamente sulla pedofilia consensuale (la cui esistenza per quanto mi riguarda è assolutamente indubbia), e ti pare che i tanti sapientoni mi hanno portato qualcosa?
Anche la questione da te posta del rapporto anale è altamente soggettiva.
Come ho detto ieri: quando io da piccolo ho scoperto cos'era una supposta mi ê venuta la pelle d'oca al pensiero, mentre dada alla stessa età si sottoponeva a penetrazioni durante gli atti autoerotici.
Ergo, come si fa a stabilire una regola di ciò a cui un bambino può piacere o viceversa terrorizzare?
Anche qui è una questione di percezione, e per risolvere la questione bisognerebbe fare uno studio scientifico.
Io comunque so di più bambini (a parte dada) che si sottponongono a penetrazioni nell'autoerotismo, ergo un punto di partenza ce l'ho già.
>
> > 2) Ci può essere una relazione, nonché un
> > rapporto consensuale, tra un adulto e un
> > bambino.
>
> Probabilmente sì, ma la definizione di
> consensuale diviene problematica man mano che si
> abbassa l'età. E poi c'è la questione del danno,
> a meno che tu non abbia un pisello
> eccezionalmente
> piccolo.
In un rapporto anale consensuale non c'è nessun danno.
In uno stupro la penetrazione viene forzata, mentre in un rapporto consensuale si induce il rilassamento e la dilatazione degli sfinteri, cosicché il pene "scivoli" dentro.
Come indurre la dilatazione?
Semplice: tutto dipende dal piacere del partner passivo.
Se il passivo prova piacere, automaticamente rilassa la muscolatura.
Tante volte si inizia a mettere dentro un dito o qualcosa di più piccolo del pene per indurre appunto la prima dilatazione.
Un rapporto anale non forzato non può assolutamente avvenire se il partner passivo non prova piacere.
Se un adulto riuscisse ad avere un rapporto di questo tipo, non forzato, con un bambino, vorrebbe dire che il bambino prova paicere ed è riuscito a rilassare l'ano a tal punto da permettere la penetrazione.
Se invece la penetrazione è forzata, allora ci addentriamo nel campo delle violenze sessuali, che quindi non c'entra nulla con la pedofilia consensuale.
Cioè, prima di fare certi discorsi bisognerebbe anche capire qualcosa a proposito di sesso anale.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 12:35:00.0 alle 2011-12-15 12:35:00.0> Quindi le mie convinzioni non sono basate
> unicamente sulla mia percezione, ma anche su dei
> dati di
> fatto.
>
> Le tue invece su cosa si basano?
So di non intendermene. Mi baso banalmente sul confronto tra le dimensioni del mio attrezzo e quelle del mio buco del culo, e non sono un bambino.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 12:51:00.0 alle 2011-12-15 12:51:00.0
- Scritto da:
> > Quindi le mie convinzioni non sono basate
> > unicamente sulla mia percezione, ma anche su dei
> > dati di
> > fatto.
> >
> > Le tue invece su cosa si basano?
>
> So di non intendermene. Mi baso banalmente sul
> confronto tra le dimensioni del mio attrezzo e
> quelle del mio buco del culo, e non sono un
> bambino.
Il buco del culo è piccolo, ma estremamente dilatabile.
Se così non fosse è ovvio che il sesso anale sarebbe impraticabile, così come sarebbe impraticabile la defecazione.
Anche i bambini ovviamente hanno un ano estremamente dilatabile, e questo si rende evidente dalla dimensioni dei loro stronzi (magari qualcosa sul mio youtube lo trovi
).
Comunque sia ripeto: un rapporto SODDISFACENTE tra due maschi non può avvenire solo col sesso anale.
I pedoni in particolare riescono a provare un immenso piacere anche con cose molto più soft. E sicuramente la maggior parte della pedoneria consensuale rientra nel "soft".
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 17:23:00.0 alle 2011-12-15 17:23:00.0> > > Quindi le mie convinzioni non sono basate
> > > unicamente sulla mia percezione, ma anche su
> dei
> > > dati di
> > > fatto.
> > >
> > > Le tue invece su cosa si basano?
> >
> > So di non intendermene. Mi baso banalmente sul
> > confronto tra le dimensioni del mio attrezzo e
> > quelle del mio buco del culo, e non sono un
> > bambino.
>
>
> Il buco del culo è piccolo, ma estremamente
> dilatabile.
>
> Se così non fosse è ovvio che il sesso anale
> sarebbe impraticabile, così come sarebbe
> impraticabile la
> defecazione.
>
> Anche i bambini ovviamente hanno un ano
> estremamente dilatabile, e questo si rende
> evidente dalla dimensioni dei loro stronzi
> (magari qualcosa sul mio youtube lo trovi
>
).
Aridagli con la coprofilia.
> Comunque sia ripeto: un rapporto SODDISFACENTE
> tra due maschi non può avvenire solo col sesso
> anale.
>
>
> I pedoni in particolare riescono a provare un
> immenso piacere anche con cose molto più soft. E
> sicuramente la maggior parte della pedoneria
> consensuale rientra nel
> "soft".
I miei stronzi hanno il diametro di un dito pollice, quelli di un doberman sono già molto più grossi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-14 01:09:00.0 alle 2011-12-14 01:09:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da Mr. Bill Gates Discriminato Malattia:
> > Sei in grado di travisare anche il pensiero di
> un
> > perfetto cretino pur di avere l'assist per
> > ripetere sempre le tue 3-4
> > fessate
.
> > A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> > chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> > minorenne è un criminale, a prescindere dal
> > consenso che non conta niente visto ogni pedone
> > lo ottiene con l'inganno.
> >
> > Questo è il gran punto di vista che difendi pur
> > di dar addosso agli omosessuali che schifi a
> > morte nel buio della tua testolina
> >
.
>
>
> Appunto, ma sono le stesse troiate che voi due,
> pederasti di merda, dite contro di me,
> pedofilo.
POOOVERO pedofilo esclusivo a cui piacciono anche le donne e si eccita praticamente con tutto all'interno della specie umana tranne che con gli uomini! Si sente doppiamente discriminato!
> Ovvero: solo perché un bambino è meno maturo,
> allora l'unico modo per poter avere una relazione
> con lui è plagiarlo e
> raggirarlo.
No, scherzi? Basta fargli l'occhietto e si mette a pecora!

> Come se un bamvbino facesse tutto quello che gli
> si dice di fare!!
No, ti pare che un adulto possa imporsi in modo più o meno subdolo su di lui? MADDAI!
Cos'è che scriveva Obi Van a proposito di quei ragazzini che gli avevano riferito di non essersi potuti opporre in passato alle richieste di quei mirabili amanti dei bambini?
> Non esisterebbero i capricci,
> se così
> fosse!
Ottima argomentazione, ci hai convinto!
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 02:16:00.0 alle 2011-12-14 02:16:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
> Cos'è che scriveva Obi Van a proposito di quei
> ragazzini che gli avevano riferito di non essersi
> potuti opporre in passato alle richieste di quei
> mirabili amanti dei bambini?
>
Ovvero, dove l'avrebbe scritto ?
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-14 03:45:00.0 alle 2011-12-14 03:45:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
>
> > Cos'è che scriveva Obi Van a proposito di quei
> > ragazzini che gli avevano riferito di non
> essersi
> > potuti opporre in passato alle richieste di quei
> > mirabili amanti dei bambini?
> >
>
>
> Ovvero, dove l'avrebbe scritto ?
" Condivido. Un pedone CONSAPEVOLE che vuole bene ai bambini, sa quando è il momento di far provare al bambino certe esperienze. io ho sentito alcuni che all'età di 8 anni circa erano stati inculati da adulti. Mi dicevano che:
a- avevano paura ma non potevano opporsi
b- gli faceva male quando dopo andavano al gabinetto e sanguinavano dopo aver fatto i bisogni
c- non avrebbero mai dato un consenso a quel rapporto ma lo avevao subito contro la loro volontà
Ma anche se un bambino fosse curioso "provare" direi che è meglio soprassedere. in fondo: un pedone va col bambino per fare l'amore e godere insieme o ci va solo per infilargli il cazzo in culo? Se ci va per la seconda ipotesi NON è un vero pedone. Mi spiace. Poi che nel mondo esistano bambini di 8-10 anni inculati è risaputo. Come esistono bambine di 7-10 anni scopate nella figa. Ma una persona che vuole il piacere del bambino non si abbassa a pratiche pericolose e dolorose come quelle anali. Se un ragazzino 14enne vuole prenderlo allora la cosa cambia. Ma io non sono favorevole alla penetrazione e non credo che sia poi così "eccitante".....
"
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2620642&m_...
-
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-14 01:55:00.0 alle 2011-12-14 01:55:00.0n grado di travisare anche il pensiero di un
> perfetto cretino pur di avere l'assist per
> ripetere sempre le tue 3-4
> fessate
.
> A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> minorenne è un criminale, a prescindere dal
> consenso che non conta niente visto ogni pedone
> lo ottiene con l'inganno.
Si certo dell'AOC a 12 anni, in modo da poter beccare nella "linea grigia" anche gli impuberi e i mocciosetti a cui si possono fare le esatte identiche critiche
Giusto coglionazzo ?
A domanda risposta: gli impuberi 12enni sono "adolescenti" testina di cazzo ?
E questo fregandosene completamente di tutto il discorso relativo allo status della psicologia evolutiva preadolescenziale di passaggio insita in quella fascia di eta, che come è noto è particolarmente soggetta alle influenze esterne
Orsu quindi dimmi coglione, in cosa tu saresti diverso nel "pensare" con il caxxo ?
Oh, ma a te non interessano gli impuberi, la fissa dei 12 anni è solo una banalissima coincidenza..
ma la cosa spassosa è il fatto di credere di poter prendere per il culo..
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania
- Scritto da:
> n grado di travisare anche il pensiero di un
> > perfetto cretino pur di avere l'assist per
> > ripetere sempre le tue 3-4
> > fessate
.
> > A Godai dell'AOC non frega niente. Per lui
> > chiunque pensi anche solo di sfiorare un
> > minorenne è un criminale, a prescindere dal
> > consenso che non conta niente visto ogni pedone
> > lo ottiene con l'inganno.
>
>
> Si certo dell'AOC a 12 anni, in modo da poter
> beccare nella "linea grigia" anche gli impuberi e
> i mocciosetti a cui si possono fare le esatte
> identiche critiche
>
>
> Giusto coglionazzo ?
>
> A domanda risposta: gli impuberi 12enni sono
> "adolescenti" testina di cazzo
> ?
>
> E questo fregandosene completamente di tutto il
> discorso relativo allo status della psicologia
> evolutiva preadolescenziale di passaggio insita
> in quella fascia di eta, che come è noto è
> particolarmente soggetta alle influenze esterne
>
>
> Orsu quindi dimmi coglione, in cosa tu saresti
> diverso nel "pensare" con il caxxo
> ?
>
> Oh, ma a te non interessano gli impuberi, la
> fissa dei 12 anni è solo una banalissima
> coincidenza..
>
>
> ma la cosa spassosa è il fatto di credere di
> poter prendere per il
> culo..
>
Tu ti prendi per il culo da solo
.
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-14 00:58:00.0 alle 2011-12-14 00:58:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da Mr. Bill Gates Assoluto Malattia:
> > Quel che (credo) cerchi di farti capire è che,
> > età legale a parte, un adolescente può esprimere
> > consenso sessuale mentre un bambino piccolo è
> > molto difficile che possa farlo, per non dire
> > impossibile. Per cui la relazione tra un
> pedofilo
> > e un bambino piccolo non può che essere
> platonica
> > e largamente
> > immaginaria.
>
>
>
> È la premessa che è fallace.
La verità ti fa male lo so.
> Un bambino PUÃ’ esprimere consenso o dissenso.
Anche un bebè, se è per questo. Ah, no, loro potevano solo "cagarsi addosso"
Però con un pò d'aiuto puoi sempre farti cagare in bocca.
> Solo che lo può fare con una cognizione minore
> rispetto a un adulto, e lo stesso vale per un
> adolescente.
Infatti occorre valutare quel livello di consapevolezza necessaria onde poter accordare al soggetto la possibilità di disporre appieno della propria sessualità.
Ma un minorato come te che non conosce neppure le fasi dello sviluppo umano, cosa vuoi che ne sappia di approdo al pensiero operatorio formale? PFF..
> "Bambino piccolo" cosa significa?
Guarda cosa ti ho ripescato!
> Io posso dire che sicuramente ci può essere
> iniziativa da parte di bambini di 8-10 anni...
> questo lo so per
> certo.
Per esperienza diretta scommetto!
- Malattia, vieni qui, vogliamo esser snaturati da te! SIII! Riempici il culetto del tuo amore!
- Va bene frocetti, eccolo che arriva il suppostone! Ma dopo non voglio saperne più nulla!


> Se poi una relazione disparitaria la si considera
> sbagliata a prescindere, ok, punti di vista, ma
> almeno un po' di coerenza
> cazzo!
>
> Godai a partire dallo stesso punto di vista
> considera sbagliata le relazioni con un
> adolescente.
1 - Godai come te è ossessionato dall'argomernto, non sa interloquire, non apporta argomentazioni valide, "ragiona" in bianco e nero.
2 - In un'occassione, se lo vuoi sapere, ammise la possibilità che con un adolescente si potesse arricvare ad avere ua storia, mentre con dei bambini no.
> Mi chiedo perché lui dovrebbe essere
> idiota mentre questi frocetti, che a loro volta
> standarozzano l'AOC secondo i loro PUNTI DI
> VISTA,
Saremo guidati anche noi come te dall'uccello... Sei libero di crederlo, se ti va.
> possono pensare di avere in tasca la
> verità
> assoluta.
NO BAMBOCCIO. NON PROIETTARE.
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-14 00:33:00.0 alle 2011-12-14 00:33:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Certo imbecille, visto non ti è lasciata la
> > possibilità neppure teorica di seguire la via
> del
> > cosino, allora nessuno dovrebbe poter inzuppare
> > il biscotto!
> >
>
> Fai il finto tonto e sei proprio cretino?
La verità ti fa male lo so.
> Ti piacciono gli adolescenti, che sono più maturi
> dei bambini ma meno degli
> adulti.
> Ergo a te, adulto che vuole scoparsi gli
> adolescenti... (e si parla anche di 13enni, non
> solo quasi 18enni)... si può fare la stessa
> critica che fai ai pedoni.
Io le mie critiche le sto muovendo _A TE_ IMBECILLE.
> Certo, non una critica della stessa intensità, ma
> il concetto
> rimane.
Se lo dici tu dev'essere senz'altro così.
> Ti rode vero che per molti voi pederasti siete da
> rinchidere esattamente come noi veri pedofili?
>
Se lo vuoi sapere, a tutt'oggi nè la pederastia, nè l'ebefilia, sono considerate disturbi dell'orientamento sessuale, percui se c'è qualcuno che sta rosikkiando a bestia, quel qualcuno sei tu, imbecille DOC, che sei e rimarrai un povero sfigatello frustrato.
Nella stragrande maggioranza degli statuti legali di tutto il mondo si è scelto di usare il criterio dell'AoC per mettere al riparo i minori da possibili abusi e violenze, proprio perchè è chiaro ed efficace. E io come già ti risposi, emerita testa di cazzo,
"A me basta la soglia dei 14, che è perfettibile, certo, ma risulta sicuramente più ragionevole dell'abolizione totale di ogni paletto in cui speri ardentemente tu, povero scemo."
-
-
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-13 02:40:00.0 alle 2011-12-13 02:40:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > Se invece di mettere queste cazzate di
> immagini,
> > > tu rispondessi, risulteresti più
> intelligente..
> > >
> >
> > Mi associo. Non tutto quello che dice Mattia è
> > illogico, anche se c'è quella disonestà di fondo
> > del metodo consistente nell'adattare la
> > rappresentazione della realtà in modo che segua
> > l'ago pensante della propria
> > bussola.
> >
>
> Guarda che tutto ciò che ho affermato è stato
> argomentato.
> Non c'è niente di abortito dalla mia mente.
Purtroppo no infatti: non riesce ad abortirne una di minchiata la tua mente, che già hai dato fiato al buco del culo!
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-13 02:37:00.0 alle 2011-12-13 02:37:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da: KAMIKAZE
> Se invece di mettere queste cazzate di immagini,
> tu rispondessi, risulteresti più intelligente..
>
Non sarai certo tu a stabilire il tenore delle risposte che do all'imbecille.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaVisto che ti trovi in un forum, le tue risposte devono essere comprensibili a tutti e quindi se proprio vuoi usare immagini, metti immagini comprensibili, ok? (Non stai scrivendo una lettera privata a un altro...)
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 13:47:00.0 alle 2011-12-15 13:47:00.0
- Scritto da: KAMIKAZE
> Visto che ti trovi in un forum, le tue risposte
> devono essere comprensibili a tutti e quindi se
> proprio vuoi usare immagini, metti immagini
> comprensibili, ok? (Non stai scrivendo una
> lettera privata a un altro...)
>
Suor Dannata dice che sei un violentatore perché sei andato a letto con degli under 13.
Dice che solo gli adolescenti possono essere consenzienti.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania
- Scritto da:
>
> - Scritto da: KAMIKAZE
> > Visto che ti trovi in un forum, le tue risposte
> > devono essere comprensibili a tutti e quindi se
> > proprio vuoi usare immagini, metti immagini
> > comprensibili, ok? (Non stai scrivendo una
> > lettera privata a un altro...)
> >
>
> Suor Dannata dice che sei un violentatore perché
> sei andato a letto con degli under
> 13.
>
> Dice che solo gli adolescenti possono essere
> consenzienti.
>
>
A poco a poco stiamo arrivando alle allucinazioni
.
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 13:59:00.0 alle 2011-12-15 13:59:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: KAMIKAZE
> > > Visto che ti trovi in un forum, le tue
> risposte
> > > devono essere comprensibili a tutti e quindi
> se
> > > proprio vuoi usare immagini, metti immagini
> > > comprensibili, ok? (Non stai scrivendo una
> > > lettera privata a un altro...)
> > >
> >
> > Suor Dannata dice che sei un violentatore perché
> > sei andato a letto con degli under
> > 13.
> >
> > Dice che solo gli adolescenti possono essere
> > consenzienti.
> >
> >
>
> A poco a poco stiamo arrivando alle
> allucinazioni
.
>
>
allucinazioni un par de ciufoli
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2652276&m_...
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-26 02:35:00.0 alle 2011-12-26 02:35:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da Mr Bill Gates Allucinato Malattia:
>
Perchè non provi a mettere in evidenza il nesso?
Avanti pupazzetto, arrampicati più in alto!
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-26 10:57:00.0 alle 2011-12-26 10:57:00.0
- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da Mr Bill Gates Allucinato Malattia:
>
> >
> [img]http://www.intravino.com/wp-content/uploads/i
>
> Perchè non provi a mettere in evidenza il nesso?
>
> Avanti pupazzetto, arrampicati più in alto!
>
Per l'ennesima volta hai scambiato qualcun'altro per me...
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-15 14:06:00.0 alle 2011-12-15 14:06:00.0
- Scritto da: Dead Ringer
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: KAMIKAZE
> > > Visto che ti trovi in un forum, le tue
> risposte
> > > devono essere comprensibili a tutti e quindi
> se
> > > proprio vuoi usare immagini, metti immagini
> > > comprensibili, ok? (Non stai scrivendo una
> > > lettera privata a un altro...)
> > >
> >
> > Suor Dannata dice che sei un violentatore perché
> > sei andato a letto con degli under
> > 13.
> >
> > Dice che solo gli adolescenti possono essere
> > consenzienti.
> >
> >
>
> A poco a poco stiamo arrivando alle
> allucinazioni
.
>
>
KAMIKATZE è stato con dei ragazzini impuberi.
Stando a quello che dite i bambini impuberi non possono acconsentire.
Ergo KAMIKATZE per voi = violentatore.
Perché non glielo dite?
Rompete le palle a me perché mi faccio le seghe su video di bambini piccoli e invece a lui un cavolo?
devo forse arrivare alla conclusione che questi paletti del cazzo valgono per certe persone si, e per altre no?
Oppure li fissate in una discussione si e in un altro no a dipendenza di quanto vi sta simpatico il pedone con cui interloquite?
Siete uomini con dei principi o dei mocciosi?-
Re: Pupazzetto blateranteProc di Catania<KAMIKATZE è stato con dei ragazzini impuberi.
Stando a quello che dite i bambini impuberi non possono acconsentire.
Ergo KAMIKATZE per voi = violentatore.
Perché non glielo dite?
Rompete le palle a me perché mi faccio le seghe su video di bambini piccoli e invece a lui un cavolo?
devo forse arrivare alla conclusione che questi paletti del cazzo valgono per certe persone si, e per altre no?>
TI RISPONDO SINTETICAMENTE:
a- kamikaze non va a letto con bambini di 3 anni
b- kamikaze ha subito dei processi ed è stato dentro quindi avrebbe già avuto la sua "parte" E tu?
c- diverso dire di eccitarsi con ragazzini di 12 anni invece che di 3 anni...!
Nessuno mette in discussione che tu possa trovare piacevoli bambini di 3-4 anni ma un conto è trovarli piacevoli e un conto e fare disquisizioni sul "trapanarli".
Ti puoi farrti le seghe sui bambini di 3-5 anni ma in genere, se leggi la letteratura pedofilia (Tony Duvert, Gabriel Maztneff, Gide, Pasolini, etc) vedrai che l'età dei soggetti variava dai 12 ai 15 anni.
TI POSSO DARE UNA CONSOLAZIONE:
nel Satirycon di Petronio, si legge che nei lupanare romani (bordelli) vi erano anche prostituti di appena 3 anni di età: Bambini di tre anni che già facevano sesso coi clienti. Peccato che questo avveniva 2000 anni fa....P.S. Mi sa che tu saresti stato un buon cliente....
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daNon Autenticatoil 2011-12-17 13:30:00.0 alle 2011-12-17 13:30:00.0
- Scritto da: KAMIKAZE
> <KAMIKATZE è stato con dei ragazzini impuberi.
> Stando a quello che dite i bambini impuberi non
> possono
> acconsentire.
> Ergo KAMIKATZE per voi = violentatore.
> Perché non glielo dite?
> Rompete le palle a me perché mi faccio le seghe
> su video di bambini piccoli e invece a lui un
> cavolo?
> devo forse arrivare alla conclusione che questi
> paletti del cazzo valgono per certe persone si, e
> per altre
> no?>
>
> TI RISPONDO SINTETICAMENTE:
> a- kamikaze non va a letto con bambini di 3 anni
> b- kamikaze ha subito dei processi ed è stato
> dentro quindi avrebbe già avuto la sua "parte" E
> tu?
> c- diverso dire di eccitarsi con ragazzini di 12
> anni invece che di 3
> anni...!
>
> Nessuno mette in discussione che tu possa trovare
> piacevoli bambini di 3-4 anni ma un conto è
> trovarli piacevoli e un conto e fare
> disquisizioni sul
> "trapanarli".
> Ti puoi farrti le seghe sui bambini di 3-5 anni
> ma in genere, se leggi la letteratura pedofilia
> (Tony Duvert, Gabriel Maztneff, Gide, Pasolini,
> etc) vedrai che l'età dei soggetti variava dai 12
> ai 15 anni.
>
> TI POSSO DARE UNA CONSOLAZIONE:
> nel Satirycon di Petronio, si legge che nei
> lupanare romani (bordelli) vi erano anche
> prostituti di appena 3 anni di età: Bambini di
> tre anni che già facevano sesso coi clienti.
> Peccato che questo avveniva 2000 anni fa....P.S.
> Mi sa che tu saresti stato un buon cliente....
>
Guarda che non ti stavo dando contro, ti stavo difendendo.
Per LORO chi va con i ragazzini impuberi fa violenza.
Ho già detto e ripeto: i bambini di 3 anni non sono il mio target primario. La mia preferenza si situa tra i 5 e gli 11 anni.
Sotto i 5 l'attrazine inizia a calare fino a spegnersi.-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-26 02:28:00.0 alle 2011-12-26 02:28:00.0Trollate totali: 4147
- Scritto da Mr. Bill Gates Leccaculo Malattia:
>
> Ti prego, almeno tu, passa dalla mia!
> Quel cattivone di Goddamn e i suoi amici non fanno altro che percularmi, smontando una dopo l'altra le mie cazzate!
> Io mi fappo specie sugli infanti (anche di 2 anni) che la fanno nel vasino,
> però non sarei a farla fuori dal vasetto, visto sono solo un povero sfigatello represso che non potrà mai mettere in pratica le proprie fantasie!
FIX'D
-
-
-
-
-
Re: Pupazzetto blateranteProc di CataniaScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2011-12-26 02:33:00.0 alle 2011-12-26 02:33:00.0Trollate totali: 4147- Scritto da Mr. Bill Gates Calunniatore Malattia:
> Suor Dannata dice che sei un violentatore perché
> sei andato a letto con degli under
> 13.
E dov'è che l'avrei scritto?
>

-
-
-
-
-
-
-