Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > > > di Malattia dal suo canale!
> > > >
> > > >
> https://www.youtube.com/user/Remunigerin/feed
> > > >
> > > > Hanno scaricato tutta quella pupu al cesso,
> o
> > > > l'hai nascosta tu sotto il tappeto?
> > > >
> > >
> > >
> > > Eh già, mi vergogno così tanto di essere
> > attratto
> > > dai bambini piccoli!
> > >
> > >
> > > Io non ho nulla di cui vergognarmi: penso che
> i
> > > bambini, piccolini o più grandicelli che
> siano,
> > > rappresentino il top della bellezza
> > > umana.
> > >
> > > A doversi vergognare, ribadisco, sono i
> frocioni
> > > come te.
> > >
> > > Che oltre ad avere una percezione gestaltica
> > > fortemente distorta, si rivelano costantemente
> > > ipocriti e
> > > babbuini.
> >
> > E della percezione gestaltica fortemente
> distorta
> > delle donne non dici nulla? Bleah! Gli piacciono
> > gli uomini, e per bieche finalità
> > riproduttive!
> >
>
> A parte il fatto che ha poco senso giudicare male
> una tendenza assolutamente necessaria per la
> sopravvivenza della
> specie.
>
> Ma a parte questo...
>
> La percezione gestaltica di una donna è diversa
> da quella di un
> uomo.
>
> La percezione gestaltica di una donna comune è
> normale che vada a mettere in risalto la bellezza
> e la sensualità legata alla
> virilità.
> È necessario per fini biologici che ben si
> conoscono.



>
> Se mai è innaturale che la percezione gestaltica
> di una donna trovi attrenti caratteristiche
> antivirili.
>



Ti confesso però che questo lo desidererei: se le donne che trovano attraenti caratteristiche "antivirili" (come la chiami tu, come se un uomo che non ha muscoli o barba o è alto 3 metri e largo uno e mezzo fosse in qualche modo meno "uomo" o "anti-uomo" rispetto a chi è "virile" come ti immagini) fossero davvero così "innaturali" da diminuire sostanzialmente di numero (ovvio che questa supposta innaturalità, è, chiaramente, una puttanata) allora si renderebbero più disponibili alle coccole tra simili alcune tra le tipologie di ragazzi più apprezzate dal sottoscritto .

>
> La percezione gestaltica di un uomo è invece
> orientata verso le caratteristiche femminili, e
> rispettivamente è innaturale che vada a sfociare
> verso caratteristiche
> virili.
>
> La percezione gestaltica di un pedofilo è
> orientata verso caratteristiche che NON sono
> femminili, e quindi è una percezione gestaltica
> atipica... ma essendo comunque orientata verso
> una serie di caratteristiche antivirili, è più in
> linea con la norma maschile rispetto a quella dei
> maschi
> gay.
>


Bravo. Hai imparato a fare il disco scassato con una nuova coppia di note: "percezione gestaltica".

>
> Questa differenza nella percezione gestaltica tra
> uomo e donna spiega tra l'altro perché la
> pedosessualità è più diffusa negli uomini che non
> nelle
> donne.
>

E questo mette il luce il tuo metodo di pensiero:

1)Vuoi collegare due cose (esempio principe: gay -> brutto e cattivo, pedofilo -> razza eletta)

2)Trovi il primo collegamento possibile, e che ti sembri un gran figata di pensiero, tra le due cose che vuoi collegare (esempio principe: gay -> attratto da lineamenti maschili -> innturale , pedofilo -> attratto da lineamenti famminili -> naturale)

3)Il collegamento che hai fatto diventa l'unico valido e plausibile e lo tratti come se fosse inciso nella pietra. Il tuo "pensare" si ferma qui.

4)Tutte le altre possibili spiegazioni o suggerimenti, compresi studi, libri, conoscenze, esperienze, riflessioni migliori di quelle tue che sono da 2 soldi ect. ect. diventano attacchi di antipedofili e froci brutti e cattivi.

Continua così che vai forte!

- Scritto da Mr. Bill Gates Necessario Malattia:

> > E della percezione gestaltica fortemente
> distorta
> > delle donne non dici nulla? Bleah! Gli piacciono
> > gli uomini, e per bieche finalità
> > riproduttive!
> >
>
> A parte il fatto che ha poco senso giudicare male
> una tendenza assolutamente necessaria per la
> sopravvivenza della
> specie.

Ergo rivalutiamo le vecchie minchiate riproduttiviste?

Non ci avevi messo una pietra sopra?

> Ma a parte questo...

Si, a parte 'sta cazzata...

> La percezione gestaltica di una donna è diversa
> da quella di un
> uomo.

Non erano belli in "assoluto" i marmocchietti che ti fanno rizzare il cosino?

> La percezione gestaltica di una donna comune è
> normale che vada a mettere in risalto la bellezza
> e la sensualità legata alla
> virilità.

"NORMALE"? Rivanghiamo anche il concetto di "normalità" adesso?

> È necessario per fini biologici che ben si
> conoscono.

Lo sapevo..VAI COL RICICLO DEL CIARPAME!

> Se mai è innaturale che la percezione gestaltica
> di una donna trovi attrenti caratteristiche
> antivirili.

FONTE?

Ergo le donne pedone sono malate?

> La percezione gestaltica di un uomo è invece
> orientata verso le caratteristiche femminili,

Vai con la teoria degli insiemi!

> e
> rispettivamente è innaturale che vada a sfociare
> verso caratteristiche
> virili.

FONTE?

Che vadano a sfociare verso gli escrementi è naturale?

> La percezione gestaltica di un pedofilo è
> orientata verso caratteristiche che NON sono
> femminili, e quindi è una percezione gestaltica
> atipica...

MA COME? TUTTA LA STORIA DELLA SIMILARITA' DEI LINEAMENTI DEI BAMBINI A QUELLI DELLE DONNE!??



ma essendo comunque orientata verso
> una serie di caratteristiche antivirili, è più in
> linea con la norma maschile rispetto a quella dei
> maschi
> gay.

Sempre perchè lo ha stabilito tu ovviamente!

> BLABLABLA

> > > Che oltre ad avere una percezione gestaltica
> > > fortemente distorta, si rivelano costantemente
> > > ipocriti e
> > > babbuini.
> >
> > E della percezione gestaltica fortemente
> distorta
> > delle donne non dici nulla? Bleah! Gli piacciono
> > gli uomini,
>
>
>
> > e per bieche finalità
> > riproduttive!
>
> Ma anche no.

Ammesso che la percezione gestaltica delle donne si sia formata sotto la spinta della pressione selettiva, a fini riproduttivi, non ho la più pallida idea del perché anche certi maschi abbiano una percezione orientata verso il medesimo oggetto, quale ne sia la spiegazione evolutiva, se esiste. Non lo so e non abbozzo teorie, anche perché non devo dimostrare nulla, a differenza di Mattia che prima decide cosa vuol dimostrare e poi costruisce tortuosi percorsi per farlo.

E anche nel criticare Mattia cerco di mantenermi obiettivo. Mi piacerebbe che capisse com'è che si è accattivato l'antipatia di persone che altrimenti potrebbero persino comprenderlo.