Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2012-02-13 14:36:09.0 alle 2012-02-13 14:36:09.0
    Domanda per alex.tg e tipi simili




























    Sei alex.tg?
























    Sei un tipo simile?







































    No? allora che stai qui a fare?











































    Sì?

    Finalmente. È stata dura avere qui alex.tg o almeno un altro nerd par suo, ma ora posso fare la domanda:

    A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra fermando temporaneamente un altro processo, ma lo lasciano lì ad arrangiarsi. Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.

    È corretta questa interpretazione?
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Giambo
      il 2012-02-13 14:47:54.0 alle 2012-02-13 14:47:54.0
      Trollate totali: 42885
      Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
      Scritto da:

      > A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra

      No. Se c'e' memoria disponibile viene assegnata. Se non ce n'e', allora viene liberata "swappando" su disco la memoria di un processo che al momento non gira.

      > Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.

      "Lentissime" forse perche' hai poca memoria e swappare su disco e' uno o due ordini di grandezza piu' lento che in RAM.

      Non sempre comunque t > t1+t2
      `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2012-02-13 15:13:23.0 alle 2012-02-13 15:13:23.0
        Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
        > > A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra
        >
        > No. Se c'e' memoria disponibile viene assegnata. Se non ce n'e', allora viene liberata "swappando" su disco la memoria di un processo che al momento non gira.

        Che è quel che parrebbe logico anche a me.

        > > Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.
        >
        > "Lentissime" forse perche' hai poca memoria e swappare su disco e' uno o due ordini di grandezza piu' lento che in RAM.
        >
        > Non sempre comunque t > t1+t2

        Ho 2 GB, all'inizio il computer era veloce adesso talvolta mi fa rimpiangere i tempi del 286! In lacrime
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Giambo
          il 2012-02-13 15:25:12.0 alle 2012-02-13 15:25:12.0
          Trollate totali: 42885
          Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
          Scritto da:

          > > No. Se c'e' memoria disponibile viene assegnata. Se non ce n'e', allora viene liberata "swappando" su disco la memoria di un processo che al momento non gira.
          >
          > Che è quel che parrebbe logico anche a me.

          Infatti e' cosi', in caso contrario il processo tirerebbe le cuoia Sorride

          > > Non sempre comunque t > t1+t2
          >
          > Ho 2 GB, all'inizio il computer era veloce adesso talvolta mi fa rimpiangere i tempi del 286! In lacrime

          Immagine postata dall'utente
          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          avvelenato
          un mezzo cavallo
          il 2012-02-13 15:35:09.0 alle 2012-02-13 15:35:09.0
          Trollate totali: 14239
          Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
          Scritto da:
          > > > A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra
          > >
          > > No. Se c'e' memoria disponibile viene assegnata. Se non ce n'e', allora viene liberata "swappando" su disco la memoria di un processo che al momento non gira.
          >
          > Che è quel che parrebbe logico anche a me.
          >
          > > > Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.
          > >
          > > "Lentissime" forse perche' hai poca memoria e swappare su disco e' uno o due ordini di grandezza piu' lento che in RAM.
          > >
          > > Non sempre comunque t > t1+t2
          >
          > Ho 2 GB, all'inizio il computer era veloce adesso talvolta mi fa rimpiangere i tempi del 286! In lacrime

          comprati un SSD Ficoso
          I pedoni possono muoversi solo in avanti.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        ::1
        il 2012-02-13 15:16:48.0 alle 2012-02-13 15:16:48.0
        Trollate totali: 12321
        Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
        Scritto da: Giambo
        > Scritto da:
        >
        > > A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra
        >
        > No. Se c'e' memoria disponibile viene assegnata. Se non ce n'e', allora viene liberata "swappando" su disco la memoria di un processo che al momento non gira.
        >
        > > Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.
        >
        > "Lentissime" forse perche' hai poca memoria e swappare su disco e' uno o due ordini di grandezza piu' lento che in RAM.
        >
        > Non sempre comunque t > t1+t2

        C'è anche il costo del context switch se si lanciano due task cpu-intensive.
        Young professional woman and busy mom.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Giambo
          il 2012-02-13 15:28:42.0 alle 2012-02-13 15:28:42.0
          Trollate totali: 42885
          Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
          Scritto da: ::1

          > C'è anche il costo del context switch se si lanciano due task cpu-intensive.

          Pensavo piu' a due processi che fanno uso intenso di I/O.
          Inoltre c'e' da considerare che su macchine quad-core che montano Windows, un core e' occupato dal sistema operativo, uno dall'Antivirus, uno dal Firewall e l'ultimo core sta facendo girare del malware Geek
          `"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      altg
      utente che non utiene
      il 2012-02-13 15:36:58.0 alle 2012-02-13 15:36:58.0
      Trollate totali: 11540
      Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
      Peccato che quel tardone di alex.tg non si sia fatto vedere. Triste
      Ma per fortuna qualcun'altro ha cortesemente risposto.

      Non so cosa avrebbe detto alex.tg, ma se lo conosco un pochino, avrebbe blaterato qualcosa sull'abuso di memoria dei programmi di oggi, tanto piu` brutti di quelli di ieri, sul fatto che il paging sia sempre stata una brutta idea, e alla fine anche sul fatto che il multitasking sia sempre stato una brutta idea resa anche peggiore dal multithreading, e che il modo migliore per eseguire due programmi contemporaneamente e` comprare due computer, e blah banf. Io vorrei sapere perche` gli chiedete ancora qualcosa ogni tanto, a quel coglione. Anonimo
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2012-02-13 21:04:07.0 alle 2012-02-13 21:04:07.0
        Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
        > Peccato che quel tardone di alex.tg non si sia fatto vedere. Triste
        > Ma per fortuna qualcun'altro ha cortesemente risposto.
        >
        > Non so cosa avrebbe detto alex.tg, ma se lo conosco un pochino, avrebbe blaterato qualcosa sull'abuso di memoria dei programmi di oggi, tanto piu` brutti di quelli di ieri, sul fatto che il paging sia sempre stata una brutta idea, e alla fine anche sul fatto che il multitasking sia sempre stato una brutta idea resa anche peggiore dal multithreading, e che il modo migliore per eseguire due programmi contemporaneamente e` comprare due computer, e blah banf. Io vorrei sapere perche` gli chiedete ancora qualcosa ogni tanto, a quel coglione. Anonimo

        Scrivilo tu un sistema operativo come si deve. Con la lingua fuori
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      avvelentani
      Cubicolario
      il 2012-02-13 16:15:23.0 alle 2012-02-13 16:15:23.0
      Trollate totali: 18184
      Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
      > Finalmente. È stata dura avere qui alex.tg o almeno un altro nerd par suo, ma ora posso fare la domanda:
      >
      > A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra fermando temporaneamente un altro processo, ma lo lasciano lì ad arrangiarsi. Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.
      >
      > È corretta questa interpretazione?

      No, vergognati.
      I think happiness is love
      - Vladimir Putin
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2012-02-13 21:01:15.0 alle 2012-02-13 21:01:15.0
        Re: Domanda per alex.tg e tipi simili
        > > Finalmente. È stata dura avere qui alex.tg o almeno un altro nerd par suo, ma ora posso fare la domanda:
        > >
        > > A quanto pare i sistemi operativi che eseguono programmi in contemporanea danno a ciascun processo un certo quantitativo di memoria, e quando ne chiede di più non gliene danno altra fermando temporaneamente un altro processo, ma lo lasciano lì ad arrangiarsi. Non l'avrei pensato, ma non c'è altra spiegazione al fatto che lanciando due cose diverse in XP, che separatamente impiegherebbero due tempi t1 e t2, queste diventano nel complesso lentissime (t >> t1 + t2) invece di essere eseguite in successione impiegando t1 + t2.
        > >
        > > È corretta questa interpretazione?
        >
        > No, vergognati.

        Triste

        Lo so che non lo è, ma come mai sul mio computer accade?
<softv>

Pagina generata in 111 millisecondi

Utenti attivi: 12 nell'ultimo minuto, 21 negli ultimi cinque minuti, 43 negli ultimi 15 minuti