Forum libero

non ha ancora dato risposta all'esposizione delle fallacie...



Scritto da: dada216
> >
> > Fammi una lista delle differenze che ci sono tra uomini e donne a parte i caratteri sessuali primari e quelli secondari!
>
> te en potrei elencare ottomilioni, a partire dall'amigdala, ma te ne dico giusto una che puoi testare tu stesso al supermercato, mentre ti passano la roba alla cassa chiedi qualcosa a chi la sta passando, se è una donna ti risponderà continuando a muovere le mani passando la roba, se è un uomo gli si bloccheranno le mani a mezz'aria mentre ti risponde e poi ricomincerà quando ha finito di parlare.
> ce n'è un altra del genere, chiedi ad una donna indicazioni, te le darà usando riferimenti visivi, (al semaforo con a fianco l'edicola gira a destra), un uomo te le darà dandoti riferimenti metrici (al terzo semaforo gira a destra)


E sa alla cassa c'è un bisessuale?

Immagino che un po' tiperà e un po' gli si fermeranno le mani a mezz'aria.

E se gli chiedo indicazione stradali?

Immagino che mi dirà "vai al terzo semaforo, e poi al chioschetto gira a sinistra!"


E se faccio tutti questi test con un pedofilo, come si comporterà? In che modo mi darà indicazioni stradali?

E con uno zoofilo?

E con un asessuale?


Uno studio sui pedofili diceva che questi ultimi sono più predisposti a essere mancini.


Ma sei sicuro che chi ha fatto questo genere di studi non è incappato nel classico errore, da te esposto, "ho dimostrato che chi ha i denti gialli è più predisposto al cancro alla vescica"?


E poi... perché pare che nella sessualità esistano solo eterosessuali e omsoessuali?
E i perfetti bisessuali?

E gli eterosessuali che ogni 20 donne vanno con un uomo?

E gli omsoessuali che ogni 7 uomini vanno con una donna?

E i pedofili esclusivamente attratti dai bambini?

E gli zoofili esclusivamente attratti dagli animali?

E quegli uomini che vanno con le donne, con i trans, ma non con gli uomini?

E quelli che vanno solo con i trans?


Tutti questi come tipano, e come danno indicazioni stradali?


Uno studio scientifico basato su etichette astratte, può essere definito tale?



Non sto dicendo che son tutte cazzate, vorrei solo un approfondimento da parte tua per capire meglio.




>
> io non parlo di stereotipi, parlo di cose tangibili e misurabili
>
> **Modificato dall'autore il 08.05.2012 21:04**


Vedi sopra.

A parte il fatto che già solo l'interpretazione delle indicazioni stradali è soggettiva.

Voglio dire: e chi lo dice che parlare del terzo semaforo non è visivo?

E se non ci sono semafori, ma solo un chioschetto?

Ok, su questo non mi dilungo....


Ma il concetto fondamentale è che, al di là di tutto questo, ciò che non è tangibile e misurabile e l'etichetta che dai alle persone, all'orientamento sessuale che studi.


E se facendo uno studio sui pedofili attratti dalle bambine, verrebbe fuori che danno indicazioni stradali visuali?


Bhe, mi sembra tutto unos tudio un po' fragile, più che altro per il fatto che sono partiti dal presupposto che la sessualità sia semplicisticamente categorizzabile con le due etichette.

Però, voglio dire, non dico che sia tutto sbagliato.
Dico solo che devi sorprendermi, trovare una soluzione alla falalcie da me esposte.