-
I gay non sono malati, gli omofobi sìScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-05-21 20:26:17.0 alle 2012-05-21 20:26:17.0Trollate totali: 4147
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Suor Dannata
>http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

>
>
Ora sappiamo che Nathan è malato. Molto malato. Praticamente morto.
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: Suor Dannata
> >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> >
> >
>
> Ora sappiamo che Nathan è malato. Molto malato. Praticamente morto.
l'Omofobia non esiste, è un'invenzione dei froci per continuare ad ostentare la loro frocezza.
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Suor Dannata
>http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

>
>
Bla bla bla, farneticazioni frocifere....
che schifo questi frogi

-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto dagengivaUtente privileggiatoil 2012-05-21 22:29:57.0 alle 2012-05-21 22:29:57.0Trollate totali: 9100Scritto da: Ordine Reich 2
> Omofobia unica via!
per?Cercatelo con Google, ritardato! ©-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-05-22 19:51:03.0 alle 2012-05-22 19:51:03.0Trollate totali: 4147Scritto da: gengiva
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Omofobia unica via!
>
> per?
Ammettere (8 volte su 10) la propria omosessualità latente, prenotando un posto dallo strizza o al gabbio, a seconda dei casi.
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Ordine Reich 2
> Omofobia unica via!
sei il troll più geniale che conosco,
no davvero, ti voglio bene.
cmq in teoria questo dovrebbe disturbarti parecchio, prova a guardarlo un secondo e raccontaci la tua reazione
Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi s
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: dada216
> > >
> >
> >
..
..
..
...
...
>
> Come mai non sei in ciat?
Sto scioperando.Young professional woman and busy mom.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: ::1
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: dada216
> > > >
> > >
> > >
..
..
..
...
...
> >
> > Come mai non sei in ciat?
>
> Sto scioperando.
Per via?-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Scritto da: ::1
> > > > Scritto da: dada216
> > > > >
> > > >
> > > >
..
..
..
...
...
> > >
> > > Come mai non sei in ciat?
> >
> > Sto scioperando.
>
> Per via?
Gatto selvaggio ha mai avuto bisogno di un motivo per scioperare dall'82?Young professional woman and busy mom.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: ::1
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > Scritto da: ::1
> > > > > Scritto da: dada216
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
..
..
..
...
...
> > > >
> > > > Come mai non sei in ciat?
> > >
> > > Sto scioperando.
> >
> > Per via?
>
> Gatto selvaggio ha mai avuto bisogno di un motivo per scioperare dall'82?
Non era per protestare contro la censura degli anime-mecha in TV?
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 01:34:53.0 alle 2012-05-22 01:34:53.0> > > > > >
> > > > >
> > > > >
..
..
..
...
...
> > > >
> > > > Come mai non sei in ciat?
> > >
> > > Sto scioperando.
> >
> > Per via?
>
> Gatto selvaggio ha mai avuto bisogno di un motivo per scioperare dall'82?
Esigo una correzione. È dal 2000 che sono in sciopero. Uno sciopero di 12 anni. Meglio tenerlo lontano da chi so io.
-
-
-
-
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi s
Ho preso solo spunto da questa canzone, ho sostituito misogina a omofobia visto che le donne con tutti i loro difetti non sono tutte troie, i froci invece....sono tutti froci! Questo basta e avanza.
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-05-22 19:52:40.0 alle 2012-05-22 19:52:40.0Trollate totali: 4147
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 11:04:03.0 alle 2012-05-22 11:04:03.0Scritto da: Suor Dannata
>http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

>
>
Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> >
> >
>
>
> Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
>
> Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
>
> Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
>
> Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
>
> Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
>
> Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
>
> Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
>
>
> E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
>
>
>
>
Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
**Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 15:34:10.0 alle 2012-05-22 15:34:10.0> > >
http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > >
> > >
> >
> >
> > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> >
> > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> >
> > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> >
> > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> >
> > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> >
> > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> >
> > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> >
> >
> > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> >
> >
> >
> >
>
> Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
>
> Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
>
> In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
È un troll, gira da tempo su questo forum, confeziona messaggi così irritanti che ormai ci abbiamo abboccato tutti.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 16:46:26.0 alle 2012-05-22 16:46:26.0Scritto da:
> > > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > >
> > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > >
> > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > >
> > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > >
> > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > >
> > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > >
> > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > >
> > >
> > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
> >
> > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
> >
> > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
>
> È un troll, gira da tempo su questo forum, confeziona messaggi così irritanti che ormai ci abbiamo abboccato tutti.
povero malattia
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 17:21:14.0 alle 2012-05-22 17:21:14.0Scritto da: Shotoo Ringer
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > >
> > >
> >
> >
> > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> >
> > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> >
> > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> >
> > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> >
> > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> >
> > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> >
> > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> >
> >
> > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> >
> >
> >
> >
>
> Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
>
> Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
>
> In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
Non hai capito un cazzo...
Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > >
> > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > >
> > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > >
> > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > >
> > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > >
> > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > >
> > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > >
> > >
> > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
> >
> > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
> >
> > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
>
>
> Non hai capito un cazzo...
>
> Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
>
> Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
>
> Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
>
> I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
>
Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
E' sensatissimo
.
> Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 19:59:53.0 alle 2012-05-22 19:59:53.0Scritto da: Dead Ringer
> Scritto da:
> > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > > >
> > > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > > >
> > > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > > >
> > > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > > >
> > > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > > >
> > > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > > >
> > > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > > >
> > > >
> > > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
> > >
> > > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
> > >
> > > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> >
> >
> > Non hai capito un cazzo...
> >
> > Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
> >
> > Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
> >
> > Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
> >
> > I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
> >
>
> Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
> E' sensatissimo
.
>
> > Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> > Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> > Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
>
> La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.
>
>
Stiamo parlando di istinti, non di decisioni.
L'omosessualitâ esclusiva è un istinto dannoso per la specie, quindi è una malattia rispetto alla specie.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Scritto da: Dead Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > > > >
> > > > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > > > >
> > > > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > > > >
> > > > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > > > >
> > > > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > > > >
> > > > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > > > >
> > > > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > > > >
> > > > >
> > > > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
> > > >
> > > > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
> > > >
> > > > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> > >
> > >
> > > Non hai capito un cazzo...
> > >
> > > Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
> > >
> > > Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
> > >
> > > Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
> > >
> > > I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
> > >
> >
> > Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
> > E' sensatissimo
.
> >
> > > Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> > > Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> > > Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
> >
> > La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.
> >
> >
>
>
> Stiamo parlando di istinti, non di decisioni.
La malattia è qualcosa di nocivo per un organismo. La specie non è un organismo perché è un concetto astratto e l'omosessualità non è una malattia.
> L'omosessualitâ esclusiva è un istinto dannoso per la specie,
La "specie" è un concetto astratto, come "cattolicesimo".
> quindi è una malattia rispetto alla specie.
No perché la specie non è un organismo, quindi non può ammalarsi.
Dire che l'omosessualità è una malattia per la specie è come dire che l'induismo è una malattia per il cattolicesimo.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da:
> > Scritto da: Dead Ringer
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > > > > >
> > > > > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > > > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > > > > >
> > > > > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > > > > >
> > > > > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > > > > >
> > > > > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > > > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > > > > >
> > > > > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > > > > >
> > > > > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
> > > > >
> > > > > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
> > > > >
> > > > > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> > > >
> > > >
> > > > Non hai capito un cazzo...
> > > >
> > > > Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
> > > >
> > > > Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
> > > >
> > > > Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
> > > >
> > > > I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
> > > >
> > >
> > > Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
> > > E' sensatissimo
.
> > >
> > > > Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> > > > Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> > > > Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
> > >
> > > La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.
> > >
> > >
> >
> >
> > Stiamo parlando di istinti, non di decisioni.
>
> La malattia è qualcosa di nocivo per un organismo. La specie non è un organismo perché è un concetto astratto e l'omosessualità non è una malattia.
>
> > L'omosessualitâ esclusiva è un istinto dannoso per la specie,
>
> La "specie" è un concetto astratto, come "cattolicesimo".
>
> > quindi è una malattia rispetto alla specie.
>
> No perché la specie non è un organismo, quindi non può ammalarsi.
> Dire che l'omosessualità è una malattia per la specie è come dire che l'induismo è una malattia per il cattolicesimo.
individuo = organismo
specie = insieme di individui = insieme di organismi
malattia= qualcosa di nocivo per organismo
Omosessualità= malattia del singolo organismo= malattia della specie
Mi trovo d'accordo quindi con Mattia (presumo), ma ad onor del vero bisognerebbe ricordare che anche i pedofili esclusivi non hanno istinto alla riproduzione, ne consegue che anche loro sono malati secondo questi criteri.
**Modificato dall'autore il 22.05.2012 21:02**-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Dead Ringer
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...

> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > > > > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > > > > > >
> > > > > > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > > > > > >
> > > > > > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > > > > > >
> > > > > > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > > > > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > > > > > >
> > > > > > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > > > > > >
> > > > > > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.
> > > > > >
> > > > > > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.
> > > > > >
> > > > > > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali

!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> > > > >
> > > > >
> > > > > Non hai capito un cazzo...
> > > > >
> > > > > Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
> > > > >
> > > > > Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
> > > > >
> > > > > Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
> > > > >
> > > > > I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
> > > > >
> > > >
> > > > Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
> > > > E' sensatissimo
.
> > > >
> > > > > Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> > > > > Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> > > > > Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
> > > >
> > > > La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.

-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 21:39:40.0 alle 2012-05-22 21:39:40.0Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
É un concetto assolutamente concreto.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> É un concetto assolutamente concreto.
È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-22 22:38:51.0 alle 2012-05-22 22:38:51.0> > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > É un concetto assolutamente concreto.
>
> È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
O come "bicchiere".-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > É un concetto assolutamente concreto.
> >
> > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
>
> O come "bicchiere".







Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 01:43:04.0 alle 2012-05-23 01:43:04.0Scritto da: dada216
> Scritto da:
> > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > >
> > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> >
> > O come "bicchiere".
>
>


>


>


"Bicchiere" è un oggetto fisico.
"Branco", "Società", "Specie" no, sono meri raggruppamenti arbitrari di oggetti o in altre parole astrazioni.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Scritto da: dada216
> > Scritto da:
> > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > >
> > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > >
> > > O come "bicchiere".
> >
> >


> >


> >


>
> "Bicchiere" è un oggetto fisico.
> "Branco", "Società", "Specie" no, sono meri raggruppamenti arbitrari di oggetti o in altre parole astrazioni.
chiedilo al professor heidegger
cmq tangibile, non fisico, del resto hai l'umorismo svizzero embedded e quindi hai rovinato una bellissima battuta...
l'astrazione dell'Uomo come Bicchiere, an essay from Professor Emeritus Johan von Motumben, Journal of Troll review, May 2012.
andro a dormire sghignazzando grazie al trollone di cui sopra.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 01:54**Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 01:57:05.0 alle 2012-05-23 01:57:05.0Scritto da: dada216
> Scritto da:
> > Scritto da: dada216
> > > Scritto da:
> > > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > > >
> > > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > > >
> > > > O come "bicchiere".
> > >
> > >


> > >


> > >


> >
> > "Bicchiere" è un oggetto fisico.
> > "Branco", "Società", "Specie" no, sono meri raggruppamenti arbitrari di oggetti o in altre parole astrazioni.
>
> chiedilo al professor heidegger
>
> cmq tangibile, non fisico, del resto hai l'umorismo svizzero embedded e quindi hai rovinato una bellissima battuta...
>
> l'astrazione dell'Uomo come Bicchiere, an essay from Professor Emeritus Johan von Motumben, Journal of Troll review, May 2012.
>
> andro a dormire sghignazzando grazie al trollone di cui sopra.
>
> **Modificato dall'autore il 23.05.2012 01:54**
O forse sei tu ad avere un umorismo tutto tuo.
-
-
-
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 02:00:30.0 alle 2012-05-23 02:00:30.0Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da:
> > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > É un concetto assolutamente concreto.
>
> È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
Astrazione un par de palle!
Il concetto di specie ha una valenza più che concreta!
Stesso numero di cromosomi...
DNA in comune quasi al 100%, con quel 1-2% che determina le differenze individuali...
Senza contare che, naturalmente, gli individui di una specie, proprio per questo, si uniscono tra rapporti "sociali" e "sessuali", ovvero formano tra loro una comunità.
E sto parlando di animali, prima ancora che di umani, quindi di esseri che agiscono istintivamente prima che pensando.
Bhe, si, proprio una cosa dedl tutto astratta!
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 02:10:56.0 alle 2012-05-23 02:10:56.0Scritto da:
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da:
> > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > É un concetto assolutamente concreto.
> >
> > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
>
>
> Astrazione un par de palle!
Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 02:25:21.0 alle 2012-05-23 02:25:21.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > Scritto da:
> > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > >
> > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> >
> >
> > Astrazione un par de palle!
>
> Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
> Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.
Un sasso è un pezzo di pietra - la pietra ha alla base il fatto di essere costituita da minerali, ma poi esistono cento tipi di pietre diverse.
Una specie ha il 99,5% del DNA in comune - in realtà prima sono stato riduttivo, il 98% del DNA accomuna specie simili.
Ci sono dei dati oggettivi per differenziare una specie dall'altra.
Se mi dici che il concetto di "veterano" o "dottore" sono astratti sono d'accordo, ma alcune cdlassificazioni sono oggettive; poi se ne possono fare di più affini o meno affini, ma sempre classificazioni valide, basate su fatti oggettivi, rimangono.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 02:26:59.0 alle 2012-05-23 02:26:59.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > Scritto da:
> > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > >
> > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > >
> > >
> > > Astrazione un par de palle!
> >
> > Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
> > Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.
>
>
> Un sasso è un pezzo di pietra - la pietra ha alla base il fatto di essere costituita da minerali, ma poi esistono cento tipi di pietre diverse.
>
> Una specie ha il 99,5% del DNA in comune - in realtà prima sono stato riduttivo, il 98% del DNA accomuna specie simili.
>
> Ci sono dei dati oggettivi per differenziare una specie dall'altra.
>
> Se mi dici che il concetto di "veterano" o "dottore" sono astratti sono d'accordo, ma alcune cdlassificazioni sono oggettive; poi se ne possono fare di più affini o meno affini, ma sempre classificazioni valide, basate su fatti oggettivi, rimangono.
Ha ragione l'altro anonimo, non conosci la differenza fra astratto e astrazione. Inutile perdere altro tempo con te.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 02:29:00.0 alle 2012-05-23 02:29:00.0Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > > >
> > > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > > >
> > > >
> > > > Astrazione un par de palle!
> > >
> > > Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
> > > Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.
> >
> >
> > Un sasso è un pezzo di pietra - la pietra ha alla base il fatto di essere costituita da minerali, ma poi esistono cento tipi di pietre diverse.
> >
> > Una specie ha il 99,5% del DNA in comune - in realtà prima sono stato riduttivo, il 98% del DNA accomuna specie simili.
> >
> > Ci sono dei dati oggettivi per differenziare una specie dall'altra.
> >
> > Se mi dici che il concetto di "veterano" o "dottore" sono astratti sono d'accordo, ma alcune cdlassificazioni sono oggettive; poi se ne possono fare di più affini o meno affini, ma sempre classificazioni valide, basate su fatti oggettivi, rimangono.
>
> Ha ragione l'altro anonimo, non conosci la differenza fra astratto e astrazione. Inutile perdere altro tempo con te.
Per aiutarti ad uscire dall'ignoranza ecco la definzione del dizionario:
Procedimento intellettivo che parte dalla conoscenza di enti singoli ed escludendone gli aspetti particolari e accidentali giunge a formulare un concetto universale.-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > > > >
> > > > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > > > >
> > > > >
> > > > > Astrazione un par de palle!
> > > >
> > > > Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
> > > > Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.
> > >
> > >
> > > Un sasso è un pezzo di pietra - la pietra ha alla base il fatto di essere costituita da minerali, ma poi esistono cento tipi di pietre diverse.
> > >
> > > Una specie ha il 99,5% del DNA in comune - in realtà prima sono stato riduttivo, il 98% del DNA accomuna specie simili.
> > >
> > > Ci sono dei dati oggettivi per differenziare una specie dall'altra.
> > >
> > > Se mi dici che il concetto di "veterano" o "dottore" sono astratti sono d'accordo, ma alcune cdlassificazioni sono oggettive; poi se ne possono fare di più affini o meno affini, ma sempre classificazioni valide, basate su fatti oggettivi, rimangono.
> >
> > Ha ragione l'altro anonimo, non conosci la differenza fra astratto e astrazione. Inutile perdere altro tempo con te.
>
> Per aiutarti ad uscire dall'ignoranza ecco la definzione del dizionario:
>
> Procedimento intellettivo che parte dalla conoscenza di enti singoli ed escludendone gli aspetti particolari e accidentali giunge a formulare un concetto universale.
Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana
!
In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 11:08:02.0 alle 2012-05-23 11:08:02.0Scritto da: Shotoo Ringer
>
> Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana
!
>
> In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**
Ma io non stavo mica dicendo che si è obbligati a riprodursi.
Anzi, direi che ne possiamo anche fare a meno per un paio di anni!
Non sto nemmeno dicendo che essere omosessuali è sbagliato: la verità è che sono cazzi loro in tutti i sensi e nessuno può dire nulla.
Io infatti non ho mai espresso, a differenza di Ordine Reich e altri, nessunissimo dogma antiliberale: i froci hanno tutto il diritto di accoppiarsi, e allo stesso modo io ho la libertà di dire cosa ne penso dei loro gusti sessuali.
Soprattutto ho il diritto di dire cosa ne penso delle uscite del mondo LGBT.
Loro cercano di giustificare l'omsoessualità da un punto di vista biologico, mettendola pari-pari con l'eterosessualità.
Ma questa è una cazzata; vi dice niente il termine "selezione naturale?".
Gli omosessuali continuano a esistere perché gli eterosessuali e i bisessuali hanno l'istinto di accoppiarsi con le femmine.
Gli omosessuali esclusivi tenderebbero all'estinzione...
Il panda si sta estinguendo perchö non tromba abbastanza e non si riproduce abbastanza.
Quindi da un punto di vista biologico non ci sta proprio mettere eterosessualità e omsoessualitâ sullo stesso piano. Non è che l'omosessualità sia una variante b.
Se mai è una variante suboordinata all'eterosessualità, e non coordinata.
Abbiamo trattato il lato biologico, sul quale il mondo GLBT mette spesso l'accento, e lo fa in modo incopetente, tanto per tirare acqua al suo mulino.
Dal punto di vista sociale invece hanno tutte le ragioni per affermare l'omosessualità come legittima, però se nel contempo spalano merda sulla pedosessualità, allora direi che sempre dal punto di vista sociale noi pedosessuali siamo autorizzati a prendere la merda che ci lanciano addosso e fargliela ingioare fino a strozzarli, con la loro stessa merda!
Tu tra l'altro si capisce bene che sei uno di quei fanatici, isterici, irragionevoli rappresentanti del mondo GLBT.
Non si può discutere.
Stavo soltanto cercando di fare un discorso di livello biol,ogico sulla sessualità, che tu non sei ancora riuscito a criticare in alcun modo, se non spostando il discorso sul piano sociale che è tutto un altro paio di maniche.
Se voglio aggredire gli omosessuali, lo faccio in altro modo, ovvero sul piano sociale.
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Dal punto di vista sociale invece hanno tutte le ragioni per affermare l'omosessualità come legittima, però se nel contempo spalano merda sulla pedosessualità, allora direi che sempre dal punto di vista sociale noi pedosessuali siamo autorizzati a prendere la merda che ci lanciano addosso e fargliela ingioare fino a strozzarli, con la loro stessa merda!
Potrei scrivere un algoritmo di due righe, che identifica ogni tuo messaggio:if (merdaLover) then malattia; if (viulenza) then malattia;
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana
!
> >
> > In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**
>
>
> Ma io non stavo mica dicendo che si è obbligati a riprodursi.
>
> Anzi, direi che ne possiamo anche fare a meno per un paio di anni!
>
> Non sto nemmeno dicendo che essere omosessuali è sbagliato: la verità è che sono cazzi loro in tutti i sensi e nessuno può dire nulla.
>
> Io infatti non ho mai espresso, a differenza di Ordine Reich e altri, nessunissimo dogma antiliberale: i froci hanno tutto il diritto di accoppiarsi, e allo stesso modo io ho la libertà di dire cosa ne penso dei loro gusti sessuali.
>
Infatti insulti e inventi fuffa da mesi ormai
. Che altro vuoi?
> Soprattutto ho il diritto di dire cosa ne penso delle uscite del mondo LGBT.
>
> Loro cercano di giustificare l'omsoessualità da un punto di vista biologico, mettendola pari-pari con l'eterosessualità.
>
> Ma questa è una cazzata; vi dice niente il termine "selezione naturale?".
>
> Gli omosessuali continuano a esistere perché gli eterosessuali e i bisessuali hanno l'istinto di accoppiarsi con le femmine.
>
> Gli omosessuali esclusivi tenderebbero all'estinzione...
>
> Il panda si sta estinguendo perchö non tromba abbastanza e non si riproduce abbastanza.
>
> Quindi da un punto di vista biologico non ci sta proprio mettere eterosessualità e omsoessualitâ sullo stesso piano. Non è che l'omosessualità sia una variante b.
>
> Se mai è una variante suboordinata all'eterosessualità, e non coordinata.
>
>
Nella società umana esistono molti modi per ovviare alla problematiche riproduttive, sia biologiche nel senso più stretto, che sociali. La stessa liberazione dei gusti sessuali non ha mai sottinteso alcun tipo di pregiudizio riguardo l'argomento riproduzione, semmai, piuttosto, ha messo in luce la stupidità della lotta alla contraccezione (e molte altre cose) a opera delle categorie che tutti conosciamo. Alla luce di tutto questo, il voler far passare l'idea che la questione della riproduzione renda il mondo LGBT in qualche modo "inferiore" o che (come hai scritto prima) sia da loro considerata insignificante o addirittura ostile, è semplicemente l'ultima delle tue stronzate.
> Abbiamo trattato il lato biologico, sul quale il mondo GLBT mette spesso l'accento, e lo fa in modo incopetente, tanto per tirare acqua al suo mulino.
>
>
> Dal punto di vista sociale invece hanno tutte le ragioni per affermare l'omosessualità come legittima, però se nel contempo spalano merda sulla pedosessualità, allora direi che sempre dal punto di vista sociale noi pedosessuali siamo autorizzati a prendere la merda che ci lanciano addosso e fargliela ingioare fino a strozzarli, con la loro stessa merda!
>
>
La merda che metti in mezzo tu è solo e soltanto tua. Qua nessuno si è mezzo a inventare neanche un briciolo della tua fuffa, pur di dare addosso a una categoria che odi. D'altro canto, questa è un ulteriore conferma della tua assoluta inaffidabilità, visto che tu stesso ammetti di comportarti così in base a una specie di "ritorsione".
> Tu tra l'altro si capisce bene che sei uno di quei fanatici, isterici, irragionevoli rappresentanti del mondo GLBT.
>
> Non si può discutere.
>
> Stavo soltanto cercando di fare un discorso di livello biol,ogico sulla sessualità, che tu non sei ancora riuscito a criticare in alcun modo, se non spostando il discorso sul piano sociale che è tutto un altro paio di maniche.
>
> Se voglio aggredire gli omosessuali, lo faccio in altro modo, ovvero sul piano sociale.
>
Tu hai messo in mezzo il discorso sulla riproduzione per spolverare le tue solite vecchie perle sulla "superiorità" degli etero in relazione alla tua incomprensibile idea dell'ultima ora per la quale i pedofili "avrebbero famiglia, quindi sono etero, ma rivolgono le loro attenzioni altrove". Un ammasso di sciocchezze che definire biologico, sociale o chissà che altro, è ridicolo e basta. Sono semplicemente le tue solite fissazioni.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 12:01**
-
-
-
-
-
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daNon Autenticatoil 2012-05-23 02:16:20.0 alle 2012-05-23 02:16:20.0Scritto da:
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da:
> > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > É un concetto assolutamente concreto.
> >
> > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
>
>
> Astrazione un par de palle!
>
> Il concetto di specie ha una valenza più che concreta!
>
> Stesso numero di cromosomi...
>
> DNA in comune quasi al 100%, con quel 1-2% che determina le differenze individuali...
>
> Senza contare che, naturalmente, gli individui di una specie, proprio per questo, si uniscono tra rapporti "sociali" e "sessuali", ovvero formano tra loro una comunità.
>
> E sto parlando di animali, prima ancora che di umani, quindi di esseri che agiscono istintivamente prima che pensando.
>
> Bhe, si, proprio una cosa dedl tutto astratta!
La sai la differenza che passa fra astratto e astrazione?
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sBasta minchiate! La specie non è astratta, la specie è un insieme di individui con DNA in comune! Di astratto ci sono solo le vostre cazzate.....anzi no, concretissime anche quelle
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daavvelentaniCubicolarioil 2012-05-23 08:58:23.0 alle 2012-05-23 08:58:23.0Trollate totali: 18184Scritto da: Ordine Reich 2
> Basta minchiate! La specie non è astratta, la specie è un insieme di individui con DNA in comune! Di astratto ci sono solo le vostre cazzate.....anzi no, concretissime anche quelle
Un insieme di individui con DNA in comune non si chiama "specie" si chiama Esercito dei Cloni.I think happiness is love
- Vladimir Putin-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sMa porca troia avete capito benissimo cosa intendevo, non state a giocare sulle parole.
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Ordine Reich 2
> Ma porca troia avete capito benissimo cosa intendevo, non state a giocare sulle parole.
Se vuoi portare delle idee, devi presentarle in una certa forma, preferibilmente non confusa.
Prova a riformulare quel che volevi esporre, che cosi' come l'hai detto e' una gran stupidata
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daavvelentaniCubicolarioil 2012-05-23 12:47:02.0 alle 2012-05-23 12:47:02.0Trollate totali: 18184Scritto da: Ordine Reich 2
> Ma porca troia avete capito benissimo cosa intendevo, non state a giocare sulle parole.
Sono solo cazzate quelle che dici tu.I think happiness is love
- Vladimir Putin
-
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Ordine Reich 2
> Basta minchiate! La specie non è astratta, la specie è un insieme di individui con DNA in comune!
"DNA in comune"
... Va' a raccogliere pomodori, che e' meglio
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto da: Ordine Reich 2
> Basta minchiate! La specie non è astratta, la specie è un insieme di individui con DNA in comune! Di astratto ci sono solo le vostre cazzate.....anzi no, concretissime anche quelle
Il non voler avere niente in comune con gente come te, aldilà di specie e dna, è una concretissima ragione per contestare qualunque generalizzazione del concetto di comunità
.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: I gay non sono malati, gli omofobi sScritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-05-22 19:49:12.0 alle 2012-05-22 19:49:12.0Trollate totali: 4147
-
-
-
-
