Forum libero

Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Una popolazione chiusa su se' stessa non ha ne' stimoli intellettuali ne' ricambio genetico, finisce per avvizzire e morire.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Cazzate, di cui non c'è alcuna dimostrazione né logica né pratica.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > OK, hai vinto te, mandaci un piccione viaggiatore dall'atollo del Pacifico o dalla capanna nella foresta amazzonica !
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Esaurite le dimostrazioni?
> > > > > > > >
> > > > > > > > quali vuoi? quelle storiche?
> > > > > > > >
> > > > > > > > i romani hanno costruito dei muri per tenere fuori i barbari che non volevano inglobare, prima invece si erano espansi tantissimo grazie ai barbari che il primo imperatore di roma aveva resto romani, dopo qualche tempo i barbari che erano stati lasciati fuori hanno abbattuto l'impero romano ed è nata l'europa
> > > > > > > >
> > > > > > > > I cinesi hanno costruito il muro più grosso del mondo per tenere fuori i mongoli, dopo un po di tempo l'imperatore della cina era un mongolo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Gli americani hanno aperto le frontiere facendo della loro ospitalità per chiunque un elemento fondamentale della loro cultura, ora sono l'impero più potente che si sia mai visto, quello che ha cambiato il significato della parol "Impero" nel dizionario e nelle analisi storiche.
> > > > > > > >
> > > > > > > > la germania nazista aveva cacciato via tutti gli ebrei o ammazzato quelli che erano rimasti, dopo un po gli americani hanno vinto la guerra con il jappone (prim volta nella storia multimillenaria del giappone in cui sono stati "invasi") gettando due bombe atomiche sul giappone basate sulla tecnologia pensata dai fisici ebrei cacciati dalla germania xenofoba.
> > > > > > > >
> > > > > > > > gli inglesi hanno costruito prima degli americani un impero che a loro volta aveva cambiato la definizione di impero sul dizionario, hanno tenuto tutto assieme per un periodo di tempo abbastanza lungo grazie anche al fatto che in UK poteva entrare chiunque dichiarasse fedeltà alla corona.
> > > > > > > >
> > > > > > > > devo proseguire? ci sono ancora gli esempi del sudamerica, del nordamerica, dell'impero zarista russo, nonchè la storia dell'India.
> > > > > > >
> > > > > > > Bla bla bla blaaah i popoli si sono sempre rimescolati e ammazzati fra loro, alcuni ne sono usciti vittoriosi altri sono scomparsi, pesce grande mangia pesce piccolo, è sempre stato così.
> > > > > >
> > > > > > difficile dire che i popoli "scompaiono" senza lasciare tracce.
> > > > >
> > > > > I popoli che scompaiono sono quelli che non prendono contromisure ai fenomeni che ne provocano la scomparsa.
> > > >
> > > > questo è stato trovato in messico, è precolombiano, Mictecacihuatl, la dea della morte.
> > > >
> > > > http://www.bajacoastalrealestate.com/photos/baja_c...
> > > >
> > > > questo è stato trovato in messico, è del 2012, ben dopo la distruzione del popolo azteco da parte dei conquistadores
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > NESSUNo ha il tastino per far sparire nel nulla le culture, i popoli o le razze che dir si voglia.
> > >
> > > Una civiltà è un sistema strutturato, definito da un vasto insieme di caratteristiche, non basta un teschio o una canzone in dialetto per dire che si è preservata.
> >
> > non ho detto che si è preservata tale e quale, immobile nel tempo, ho detto che non è scomparsa.
> >
> > la differenza è sottile ma importante, nn festeggeremmo i festivi se non fossimo romani.
>
>dada, cazzo! sei più intelligente di così. O almeno è un'idea che mi sono fatto, potrei anche sbagliarmi. Cylon

credo che in ballo ci sia la visione profonda della storia che abbiamo, che diverge di non poco, ma dal punto di vista morale (dal punto di vista etico appunto considero la storia nella sua interessa e nella sua prospettiva storica plurimillenaria, la diffrenza mi sta che emerge da qua) non credere che non mi importi un fico secco della "identità culturale", niente di più falso, solo la vedo in maniera diversa da te per altri motivi, come al solito abbiamo punti di partenza tutto sommato simili ma arriviamo a conclusioni diverse, in realtà mi piace parlare con te per questo.

>Un conto è una civiltà i cui aspetti odierni derivano da quelli antichi con continuità (la nostra mentalità deriva da quella dei Greci diffusa in tutta Europa dai Romani, la nostra concezione del diritto deriva dai Romani, la nostra idea del romantico proviene da opere medievali che sono però state scritte da gente che conservava una continuità con Celti e Germani, e così via) un conto è la sopravvivenza di qualche tratto culturale di basso registro, ovvero folklore, mentre il retaggio delle classi evevate è stato sradicato.

io ho letto Seneca alle superiori (che poi dice le stesse cose di Osho, ma vabbè), La metà dei politici italiani ha letto le orazioni di Cicerone per essere preparato alla politica, non credo che scompaia nemmeno per le parti alte della socità, in realtà nel caso specifico c'è la storia dell'Umanesimo di mezzo, inoltre nessuno di voi si lamenta della scomparsa della civiltà cristiana medievale, uai?
:/

>I Maya dello Yucatan parlano ancora il maya, però i pochi codici che si sono salvati restano in parte icomprensibili perché la lingua di uno sciamano che discende da gente che da centinaia di anni si è rifugiata nella foresta non conosce più i termini usati dai sacerdoti centinaia di anni prima.

Non scompaiono del tutto, lasciano tracce belle evidenti, anche noi nel medioevo non sapevamo mica leggere il greco, eppure aveva fatto parte della "nostra" cultura precedente , poi sono arrivati gli umanisti italiani e hanno riscoperto anche il greco antico, nel frattempo passarono quanti? mille anni? siamo sicuri che in futuro nessuno di questi sciamani farà l'Umanista?

>Allo stesso modo in Messico si parla ancora il nahuatl ma ciò non basta a dire che esiste ancora la civiltà azteca, ne sopravvive a livello popolare qualche tratto culturale svuotato del suo significato originario.

siamo d'accordo che il rapporto che una cultura ha con la morte, e parlo dell'educazione trasmessa attraverso i miti religiosi e l'educazione filosofica, sia un elemento centrale di quella cultura?

sei sicuro che sia svuotato del suo significato originale? le celebrazioni del giorno dei morti non hanno nulla a che fare con il rapporto con la morte che avevano gli aztechi? sono uguali a quelle dei cattolici?

a quel che so io gli aztechi avevano un rapporto particolarissimo con la morte, la identificavano con la vita, come due facce della stessa medaglia, per i cristiani invece la morte è una cosa diversa, i memento mori sono COMPLETAMENTE diversi dai sacrifici umani, quello che vedo io nella celebrazione del giorno dei morti in messico è una festa, da noi si va al cimitero, a me pare che a questo livello, che è molto profondo, direi "fondante" per usare termini più specifici, la cultura azteca sia rimasta in messico.

devo tagliare che ho poco tempo in realtà, ma e salto ad una conclusione, personale, anzi, personalissima, mai incotnrata da nessuna parte questa visione della cosa ma non è detto che non sia già stata esposta da qualcuno, i libri di antropologia mi piaccciono poco, troppo incentrati intorno all'ego dell'autore, cmq, salgo in cattedra un attimo:

gli elementi culturali NON vengono MAI distrutti, ne vengono solo aggiunti, il mix degli elementi culturali che compongono una civiltà è quello che chiamiamo "cultura", io lo vedo come un paradigma derivato da questi vari elementi, si puo dire che scompaiono le culture nei secoli, tra l'altro non è mai successo il contrario, cioè che una cultura rimanesse immutata nei secoli, perfino nei decenni cribbio, ma rimangono comunque tutti gli elementi che ne facevano parte, li riorganizziamo, li ritrituriamo e tiriamo fuori i nuovi paradigmi da questa riorganizzazione, a me è sufficiente che rimangano gli elementi, in altre parole vedo una netta distinzione tra il paradigma imposto dalla società al singolo (cosa che tra l'altro mi sta poco simpatica, ad esempio dover essere "costretto" a ricercare la mia felicità e misurarla con il mio successo personale) e gli elementi culturali che vengono impiegati per produrre questi paradigmi, io cerco addirittura di crearmelo da me coscientemente il mio paradigma (almeno mi piacerebbe e ci provo, altri ridono di fronte a questa proposizione, forse hanno ragione), ma sono gli elementi culturali di base che lo sostengono, e quelli, ripeto, secondo me non scompaiono mai in realtà, si aggiungono solamente

dovrei cominciare il libro sulla memetica del tizio americano, mi sa che parla molto di questo, ma è nella lista, magari poi aggiornerò questa pensiero, byez.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Dada, hai rotto i coglioni! Divaghi come sempre, mi spieghi mo che c'entra il tuo pistolotto con quello che ho scritto io ? Io sto solo dicendo che non è vero che una razza più pura ha più malattie genetiche come non è vero l'inverso cioè che mescolandosi se ne hanno di meno. Tu però non credi nell'esistenza delle razze perciò con te è inutile discutere.
>
> perchè fai affermazioni che non hai nessuna speranza di dimostrare


Una popolazione può avere delle malattie proprie a prescindere dal ceppo razziale (vedi ebrei, che non sono un unica razza)