Forum libero

Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > Scritto da: exsinistro
> > > Scritto da:
> > > > sul fatto che un essere del genere debba essere reso totalmente innocuo e impossibilitato a nuocere agli altri non credo siano in molti ad avere dubbi (mattia a parte ovvio)
> > > > cosa otterresti con la violenza non mi e' invece chiaro
> > >
> > > Difatti si potrebbe utilizzare per un espianto di organi, essendo ancora vivo all'inizio e magati in parte durante l'espianto i tesssuti si mantengono buoni.
> > > Si potrebbe iniziare dalle cornee, il cuore e il fegato per ultimi.
> >
> > giusto per capire, quali crimini riterresti adatti a questo tipo di trattamento
>
> Non è una domanda alla quale si può rispondere, altrimenti non servirebbero i giudici, basterebbe un computer e un database. Comunque direi a partire da quelli di violenza sulle persone di pura cattiveria fine a se stessa, ai promulgatori di leggi che trattano i cittadini da sudditi, ...
>
> Un esempio: i 5 rapinatori di villette di qualche giorno fa. Non hanno ucciso nessuno ma hanno fatto un danno equivalente, secondo me.
>
> PS- non credo nella rieducazione ma credo nel dovere di risarcimento alla società.

due cose:
1) questo trattamento andrebbe riservato anche a chi evade le tasse, specialmente quando i soldi che guadagna in ultima analisi provengono dall'estero tramite aziende parastatali.

2) tu non credi nella rieducazione per il semplice fatto che TU hai perseverato nelle tue stronzate e sei diventato ricco e ben piazzato, è sempre bello vedere le tue stronzate all'opera (e in questo senso sei un buon imprenditore almeno quanto lo sono i signori della guerra africani che hanno fatto i miliardi distruggendo il proprio paese, non si sa bene perchè, le spiegazioni possibili sono tante), ma d'altronde tu sei quello a livello di puppen reich, solo le tue idiosincrasie originano dalla parte contraria e opposta alla sua, ad esempio sei quello che ha "letto" beccaria e crede che "rieducazione" sia tutto quello che dice, il discorso è ben più complesso, e funziona perfettamente dove viene applicato da chi ci ha capito qualcosa percè ha un po di sale in zucca: es. i programmi di intervento nei ghetti usa dove prendono i pargoli e li mandano a scuola con la mensa dove mangiano bene a ricevere l'educazione da gente specializzata nella pedagogia di chi viene da quelle parti della società da cui originano i criminali, che poi è la stessa cosa che diceva beccaria e che i tuoi colleghi sessantottini hanno interpretato come "perdono" (cattolico) ma in realtà era più un "interveniamo dove bisogna intervenire, punire e basta non è efficace", beccaria aveva perfettamente ragione e quello che sctrive non è da leggere nel nostro contesto del 2012, è da leggere nel suo contesto, dove lui auspicava prigioni che non fossero dungeon da torture ma posti dove potesse entrare un qualcuno e cercare di capire se quello che c'era finito per avere rubato una forma di formaggio per la fame potesse essere in realtà uno che se avesse ricevuto una educazione e fosse nato in condizioni diverse non sarebbe finito a rubare per fame, ovviamente di tutto questo tu e i tuoi colleghi non avete capito un emerito cazzo, come continui a dimostrare tu con le tue critiche e i tuoi colleghi giudici sessantottini quando scarcerano i criminali veri perchè i carceri sono già strapieni.

**Modificato dall'autore il 30.05.2012 16:44**

**Modificato dall'autore il 30.05.2012 16:47**