Forum libero

> > > > > > > > > «quindi non essendoci stato nessuno sterminio omosessuale automaticamente non c'è stato nemmeno nessuno sterminio pedofilo»
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ha già..dimenticavo che voi "revisionisti" negate le uccisioni e i massacri di ebrei, zingari, omosessuali-pedosessuali etc. Allora devo ritenere che i campi come Auschwitz erano solo luoghi di svago. I forni crematori servivano solo per smaltire i rifiuti tossici e i lampadari fatti con pelle umana erano fatti in realtà con pelle sintetica. Ovviamente tutti quelli che hanno perso genitori, parenti e amici nei campi di concentramento erano tutti bugiardi. Ma se in questi campi non avveniva nessun massacro o sterminio di massa: A CHE COSA SERVIVANO???
> > > > > > > >
> > > > > > > > Alcuni revisionisti sostengono che si trattasse di semplici campi di lavoro nei quali però, guarda caso, le condizioni erano così inumane che i prigionieri morivano a centinaia di migliaia per malattie infettive varie. Ordine Reich aderisce a tale interpretazione. Peccato però che né lui né i revisionisti ci siano mai stati, mentre i superstiti han sempre parlato chiaramente di sterminio pianificato.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Però ora Ordine Reich dirà che le testimonianze dei superstiti non sono affidabili perché si tratta di ebrei.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Sicuramente non era un hotel, ma va detto che le condizioni sono peggiorate anche a causa dei bombardamenti degli Alleati in periodo di guerra. E poi non è che stessero tutti nelle stesse condizioni, c'erano anche quelli che avevano privilegi, ad esempio ci sono foto che dimostrano come alcuni potevano praticare sport nei campi o suonare strumenti, recitare nei teatri e altre attività culturali.
> > > > > > >
> > > > > > > Riguardo sti cazzo di testimoni che ogni volta continuate a citare, su stormfront abbiamo aperto un thread che raccoglie appunto tutte queste cosiddette testimonianze e sono state demolite una dopo l'altra.
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.stormfront.org/forum/t884400/
> > > > > > >
> > > > > > > Ma gli sterminazionisti non rispondono, anzi, sperano in una legge per tapparci la bocca...
> > > > > >
> > > > > > Ho letto la prima pagina del thread. Ovviamente non ho letto le testimonianze originali che vi vengono criticate, ma la mia impressione è che i ricordi di chi ha subito una tragedia possano essere confusi, e che ad esperienze vissute in prima persona possano sovrapporsi ricordi di dicerie che circolavano nei campi. Prima di stasera non avevo mai letto nulla su pavimenti metallici, solo di monossido di carbonio poi sostituito con zyklon-B; né mi risulta che tali pavimenti siano stati trovati. Potrebbero essere fantasie legate alle dicerie di cui sopra, o potrebbero essere fantasie diramate dagli autori dei post su Stormfront in modo da poterle facilmente smontare.
> > > > > > Non ho nessun motivo di dubitare delle testimonianze dei sopravvissuti. D'altra parte, è passato del tempo non penso si possano più cercare e trovare nuove prove. I soli documenti a disposizione sono le testimonianze, gli interrogatori delle ex guardie catturate dagli alleati, i documenti del reich.
> > > > > >
> > > > > > In ogni caso non sono d'accordo su chi impone un tabù ad ogni revisione storica della verità ufficiale, sarebbe piuttosto meglio discuterne apertamente e che ciascuno possa presentare le proprie tesi senza venire demonizzato o incarcerato com'è successo a Irving.
> > > > > > Mi sono già posto il problema: io credo alla versione dei sopravvissuti, cioè campi di sterminio camere a gas e forni crematori, ma essenzialmente ci credo perché è la prima versione che mi è stata presentata e non ho motivo di dubitarne (e anche perché chi l'ha sostenuta era persona degna di fiducia). Se fossi venuto a contatto prima con la versione negazionista magari crederei a quella. Come tutti credo e non credo in versioni dei fatti di seconda e terza mano, e non avrei nessun argomento per confutare un negazionista.
> > > > >
> > > > > https://www.google.com/search?hl=it&q=campi+di+ste...
> > > > >
> > > > > Non serve credere a nessuno. Puoi prenderti su in qualsiasi momento e andare a verificare l'esistenza dei campi di concentramento di persona. Puoi vedere dove dormivano. Dove lavoravano. Puoi vedere il filo spinato che li teneva dentro come in un recinto per animali. Puoi vedere i forni crematori. Puoi vedere le docce. Probabilmente puoi anche accedere al materiale che quegli assassini hanno lasciato in giro fra cui foto, documenti scritti, ecc. Probabilmente puoi pure vedere i loro vestiti e i loro miseri averi ancora ammucchiati da qualche parte quando sono stati condotti nelle docce per essere gassati.
> > > > >
> > > > > Pensare poi che migliaia di persone che non si conoscono fra loro (fra cui pure i soldati che nei campi di concentramento li hanno trovati, quindi gente non ebrea e di eserciti di nazioni diverse) si siano messe d'accordo circa il raccontare una storiella inventata comune rasenta il ridicolo.
> > > >
> > > > Sì ma supponi di avere un figlio che per prima cosa ha letto la versione di Stormfront e dubita di quella ufficiale. Gli fai vedere le foto delle pile di cadaveri e risponde che sono morti di malattia. Gli mostri il filo spinato e dice "ovvio, era una prigione" lo porti a visitare i forni e sostiene che vi bruciavano i cadaveri morti per malattia di cui sopra. O magari risponde che i campi sono stati costruiti dagli alleati dopo la guerra per screditare gli avversari.
> > > >
> > > > Alla fin fine non è affatto semplice dimostrare cosa è avvenuto e cosa non è avvenuto. L'unica cosa è affidarsi a mezzi euristici come quello della plausibilità che hai appena detto, per cui è difficile che migliaia di persone si siano messe d'accordo su un'unica versione.
> > >
> > >
> > > E' un tema complesso, ci vorrebbero davvero pagine e pagine per smontare tutto e visto che dai commenti che ho letto mi par di capire che non avete letto nulla di revisionismo e non mi pare sapete tutto nemmeno sulla versione ufficiale (vedi commento idiota di Samurai sui paralumi) è inutile discutere, sarebbe uno scontro impari.
> >
> > Anch'io ho sempre letto dei paralumi, poi ho anche letto la smentita ufficiale.
> >
> > > Ci tengo però a sottolineare una cosa: non esiste la versione di stormfront, esiste la versione di numerosi storici che col nazismo non hanno nulla a che fare, alcuni dei quali sono in carcere per aver dubitato di questo OLODOGMA.
> >
> > Infatti impedire a qualcuno di parlare e punirlo con il carcere non è un modo per cercare la verità. In Germania esiste una legge per cui è vietato dire "cose false", il che già di per sé è una boiata, ma non mi risulta sia usata contro tutto ciò che non si può dimostrare, ad esempio la religione cristiana.
> >
> > > Anche io all'inizio ero come voi e non riuscivo a credere che fosse una balla, ma poi mi sono informato, ho letto testi revisionisti, ho visto le reazioni degli ebrei che vogliono far la legge apposta per il loro presunto genocidio. Ma soprattutto ho letto biomirko! Hai letto solo la prima pagina? Hai fatto malissimo, l'utente che ha aperto quel thread è appunto biomirko , un uomo coi controcazzi che ha letto tutte le testimonianze di questi sopravvissuti (ma proprio tutte tutte eh), ha letto tutte le versioni ufficiali possibili immaginabili confutandole tutte ed ha pure seguito il consiglio del pederasta qua sopra, è andato nei campi di concentramento.
> >
> > E cos'ha visto che non collima con la versione ufficiale?
> >
> > > Ancora oggi gira nel web sui forum israeliani tipo focusisrael a chiedere spiegazioni. Naturalmente una volta messi alle strette i sionisti regolarmente lo bannano. Lui è un pò come Mattia quando parla di pedofilia, non molla l'osso finchè l'avversario non cede.
> >
> > Adesso capisco perché lo bannano.
> >
> > > In tutte le discussioni che ho letto non ha mai perso il confronto. Ho grande stima di lui, è grazie a lui che ho inziato ad interessarmi dell'argomento e ho trovato le risposte che cercavo: l'olocausto inteso come sterminio sistematico e programmato tramite camere a gas non è mai avvenuto. Ne sono convinto.
> >
> > Io no. Vedi sotto.
> >
> > > Naturalmente biomirko non è un revisionista, è semplicemente un lettore completo di tutta le opere sterminazioniste e di conseguenza revisioniste, tra queste ultime sicuramente le più importanti sono quelle di Carlo Mattogno, nello specifico quello sulle camere gas, un mattone di non so quante pagine che prima o poi dovrò avere il coraggio di leggermi.
> >
> > Lo stesso problema si pone per la verità scientifica. Leggiamo sui libri che un certo esperimento conferma una tale teoria, nel senso che esclude una teoria avversaria, e prendiamo per buona tale versione. In linea di principio l'esperimento sarebbe ripetibile, ma nessuno lo fa e nessuno studente ha mai visto ripetere uno degli esperimenti chiave.
> >
> > Nel caso della verità storica, non si può neppure fare esperimenti ma occorre attenersi a testimonianze e valutarne l'attendibilità con vari criteri.
> > Ad esempio ciò che so sullo sterminio degli ebrei proviene da ciò che si insegna a scuola e dalle analisi e testimonianze contenute nei libri di Primo Levi, che per me resta una persona di fiducia perché scienziato oltre che conterraneo e fautore di idee che condivido. Perché Primo Levi dovrebbe avere mentito? Perché uno che viene catturato e spedito in un campo da cui sono usciti pochi, il che basta a fare dell'esistenza di questi campi un'atrocità e un crimine di guerra, dovrebbe ricamare sul racconto e inventarsi la storia dello sterminio, delle camere a gas, dei forni crematori, una versione così straordinaria da risultare quasi incredibile, quando invece dire semplicemente di essere stato imprigionato in condizioni di vita disumane che hanno lasciato pochi superstiti sarebbe credibile senza sollevare scetticismi?
> > E come sarebbe possibile che migliaia di superstiti si siano messi d'accordo per raccontare di camere a gas e sterminio pianificato?
> >
> > Che fine avrebbero fatto i vecchi, i bambini e i malati di cui si perdevano le tracce immediatamente dopo l'arrivo al campo?
> >
> > Su Stormfront ho anche letto le critiche a versioni che parlano di pavimenti elettrificati, e ci sono rimasto basito perché di queste versioni non ho mai sentito parlare. Per cui ipotizzo che chi le ha raccontate (e bisognerebbe vedere quando) abbia riportato cose che si sentivano dire nel campo.
> >
> > Tra l'altro, ma quelli che scrivono sulla sezione italiana di Stormfront sono in contatto con quelli della sezione americana? Perché gli italiani mi sembrano tutti un po' sbiellati, o quantomeno esasperati, mentre nella sezione americana c'è anche gente che esprime idee libertarian.
>
>
> Su SF america ci sono più libertarian semplicemente perchè Duke è libertarian. L'Italia invece avendo vissuto il fascismo è fisiologico abbia più fascisti e nazionalsocialisti nelle sue schiere.

Questa IMO è una tara.

> Cmq per libertatian ti assicuro non s'intende niente per nulla avvicinabile a Pannella, è un concetto un pò diverso.

È un concetto molto ampio e molto vago. Ad esempio ci sono libertarian ambientalisti, ed altri che detestano gli ambientalisti perché l'ambientalismo pone vincoli. I libertarian americani sono in genere fautori del liberismo economico, il sottoscritto non lo è perché il liberismo favorisce lo sviluppo di strutture che si rivelano dannose dell'individuo, che dovrebbe essere al centro di ogni ideologia libertaria.

> MI chiedi poi perchè Primo Levi dovrebbe aver mentito, per la stessa ragione per cui ha mentito quell'altro come ho dimostrato sopra: perchè è un ebreo che ha tutto l'interesse di mentire! Qui cmq se n'è parlato
> http://www.stormfront.org/forum/t884400-3/#post102...

Primo Levi non ha mai fatto parte di alcuna lobby particolare, ideologicamente è stato per certi versi scomodo, non credo proprio che avesse interesse a sostenere una menzogna di qualsiasi tipo.

> Vedo che poi hai ammesso che la storia dei paralumi è falsa. Eppure sul sito delle comunità ebraiche italiane la spacciano ancora per vera
> http://www.ucei.it/giornodellamemoria/?cat=5&pag=3...

Non è da molto che ho letto la smentita.

> Allora se mentono qui perchè non dovrebbero mentire anche sulle altre cose??

Tu non hai mai mentito in vita tua? Se hai mentito in una certa circostanza, ciò implica che menti sempre?

Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> Allora se mentono qui perchè non dovrebbero mentire anche sulle altre cose??
>

viste le competenze che dimostri, tu e i tuoi amichetti, nel resto delle cose di cui parlate, dalle canzoni di mtv alla genetica, questo vuol cire che anche riguardo queste cose, ancora più complesse se vogliamo, valete meno di zero.

> MI chiedi poi perchè Primo Levi dovrebbe aver mentito, per la stessa ragione per cui ha mentito quell'altro come ho dimostrato sopra: perchè è un ebreo che ha tutto l'interesse di mentire! Qui cmq se n'è parlato
> http://www.stormfront.org/forum/t884400-3/#post102...

Nel libro "Se questo è un uomo - la tregua" l'ebreo Primo Levi ci illumina con le seguenti affermazioni (le riporto in rosso).

1) ero "debole e maldestro" (pag.20)... tanto maldestro che si ferisce al piede sinistro durante il lavoro (pag 53) e viene ricoverato in infermeria e non "selezionato" e gasato (come avrebbe dovuto essere... secondo la storiografia sterminazionista) quale inabile al lavoro.

Primo Levi racconta espressamente di selezioni, camere a gas e forni crematori. Altri testimoni raccontano di aver visto per l'ultima volta i loro familiari in occasione della selezione all'arrivo al campo. Dove sarebbero altrimenti finiti i familiari scomparsi? Mi pare inoltre che Primo Levi menzioni l'esistenza di documenti sul numero di prigionieri uccisi, rapporti che i comandanti dei campi inviavano ai superiori.

Nei campi i prigionieri venivano sfruttati finché erano sfruttabili. Se potevano essere curati e tornare al lavoro, erano mandati all'infermeria.

2) Inviato nell'infermeria denominata Ka-Be, costituita da 8 baracche che "contengono permanentemente un decimo della popolazione del campo" (pag. 55)... considerata la popolazione degli internati in 60-80.000 persone (numeri in difetto), se ne desume che erano ricoverati in infermeria mediamente 6.000\8.000 internati!
Considerato che gli INABILI al lavoro erano SUBITO GASATI... non si capisce perché i Tedeschi avrebbero dovuto approntare così tante "infermerie"... soprattutto ad Auschwitz, il lager di "STERMINIO" per antonomasia.

Perché chi superava le selezioni ed era considerato abile al lavoro, se si ammalava veniva curato, finché poteva guarire e tornare al lavoro.

Esiste una apparente incongruenza tra la facilità con cui si poteva essere mandati a morire appena arrivati al campo e durante le selezioni, e la relativamente minore facilità di morire in altri momenti. Una risposta può essere che i campi avevano il duplice scopo di eliminare e sfruttare. Finché si era sfruttabili non si veniva eliminati (con le eccezioni citate più sotto).

Va anche sottolineato che Primo Levi, in quanto chimico e perciò necessario alla fabbrica di gomma sintetica, era un prigioniero speciale ed è questo che gli ha permesso di sopravvivere, come egli stesso riporta.

3) "La vita del Ka-Be (infermeria) è vita di limbo... non fa freddo, non si lavora" (pag 60)... quindi le infermerie erano riscaldate... molto strano, soprattutto in un lager di sterminio!

Ma non secondo la logica di guarire i prigionieri ancora utilizzabili. E comunque nelle infermerie finivano prigionieri di diverse categorie, per cui il trattamento era uniformato alla categoria più elevata. In altre parole, se nell'infermeria stavano sia prigionieri comuni (da guarire e nuovamente sfruttare, quindi uccidere allorché non più sfruttabili) che, ad esempio, prigionieri politici (non destinati all'uccisione) è ovvio che i locali fossero riscaldati.

4) Dopo un altro periodo di internamento viene selezionato ed inviato al laboratorio chimico (pag.174)... dove "sto al coperto e al caldo e nessuno mi picchia; rubo e vendo (a chi?) sapone e benzina, senza serio rischio, sto seduto tutto il giorno, ho un quaderno e una matita... e perfino un libro sui metodi analitici... e quando voglio uscire basta che avvisi" (pag.178).
Quindi l'ebreo Primo Levi viene messo in un laboratorio chimico, al caldo, dove RUBA sapone e RUBA benzina tranquillamente.... sta SEDUTO tutto il giorno e può USCIRE.... basta che avvisi!
Domanda, ma gli "aguzzini" dov'erano?

Senz'altro NON nel laboratorio di chimica. Hai idea di che lavoro si faccia e di come si lavori in un laboratorio? Ti pare che la presenza di guardie possa aumentare il ritmo di lavoro, come se si trattasse di scavare un fosso? Ti pare che il lavoro in un laboratorio non si possa fare seduti?
Poi è anche ovvio che Primo Levi cercasse di lavorare davvero il meno possibile, per non favorire la Germania, e quindi stesse seduto fingendo di lavorare, magari anche tutto il giorno.

5) L'11 gennaio 1945 si ammala di scarlattina e viene nuovamente ricoverato in Ka-Be, una cameretta molto pulita, dove sapeva "di avere diritto a quaranta (40!!!!) giorni di isolamento e quindi di riposo" (pag.190)
all'internato Primo Levi (ebreo) i nazidemoni hanno concesso QUARANTA giorni di riposo...
Da evidenziare ciò che scrive l'ebreo Primo Levi: "di avere diritto", l'ebreo aveva DIRITTO... ad Auschwitz???
qualcosa non torna... di quali diritti va cianciando l'ebreo Levi???

Non ti passa per la mente che l'uso della parola "diritto" nel contesto di un campo di concentramento sia sarcastico? Soprattutto perché si tratta di isolamento, obbligato, per una malattia infettiva?
Ho notato altre volte come voi destri siate di un'ingenuità infantile, nel modo in cui scegliete le cose a cui credere. Una volta ho conosciuto uno che, vedendo alcuni marocchini che vendevano pelli di camoscio per l'automobile, s'è attaccato al fatto che fossero "pelli di camoscio", come se si trattasse davvero di pelli fatte con i camosci, specie protetta!

personalmente considero Primo Levi un importante autore revisionista...

moltissime sue "affermazioni" hanno un riscontro oggettivo verificato e facilmente verificabile.

Primo Levi era un chimico, aveva una preparazione scientifica, una forma mentis portata all'obiettività e all'analisi obiettiva dei fatti; inoltre s'è fatto un punto d'onore di riportare i fatti senza distorsioni ed esagerazioni. Nei campi finivano prigionieri di vari gradi di istruzione, età, estrazioni sociali, è più che comprensibile che altri abbiano magari riportato, nei loro racconti successivi, versioni dei fatti a cui avevano creduto durante il loro internamento - ad esempio i pavimenti metallici elettrificati: è così strano che un superstite possa aver sentito da qualcuno dei pavimenti elettrificati, e abbia poi riportato acriticamente una notizia a cui aveva creduto. È strano che un prigioniero malnutrito, quotidianamente maltrattato in modo brutale, sotto continua minaccia di morte, non brilli per analisi critica?
Primo Levi stesso afferma che la memoria spesso distorce i fatti, gli dò pienamente ragione perché io stesso ricordo certi eventi della mia vita in modo diverso da come li ho annotati nei miei appunti all'epoca in cui si erano verificati.

i sedicenti "miracolosamente" scampati - di contro - affermano che bastava un semplice "neo" in più durante le "selezioni" e si finiva nella camera a gas! (cit. Elisa Springer, ebrea)

Le selezioni avevano lo scopo di eliminare un numero prefissato di prigionieri, magari perché nel campo non c'era posto per tutti i nuovi arrivati: e allora ci si attaccava a qualsiasi pretesto. Per cui abbiamo l'assurdo apparente di come nelle selezioni potesse bastare un neo per essere condannati, ma un infortunato nel corso del normale lavoro, purché guaribile, fosse mandato all'infermeria.

Quindi che senso hanno 3 ospedali con 8.000 ricoverati FISSI al giorno? (cit. Primo Levi, ebreo)
- alla prima affermazione della Springer non si hanno riscontri oggettivi o documentali, resta un'affermazione.
- all'affermazione del Levi i riscontri ci sono eccome e sono tutti verificabili: nel complesso di Birkenau erano presenti 3 OSPEDALI per i detenuti... il 10% dei detenuti era costantemente ricoverato. Un settore era riservato alle "malattie infettive"... un altro era per "LUNGHE DEGENZE"... molto strani in un campo di lavoro e "sterminio".
Lunghe degenze... lunghi costi... in un campo di sterminio??? Li curavano e sanavano per poi gasarli sani???
Il "caso" Levi è la dimostrazione della totale falsità del Vangelo olocaustico ebraico... il Golgota Auschwitz diventa ridicolo e non credibile con piscina... bordello... campo di calcio... ospedali... biblioteca... teatro... pallanuoto... edifici di culto... urne cinerarie per spedire le ceneri a casa dei detenuti defunti... orchestra... DIRITTO al riposo in ospedale per malati infettivi e gravi... in un lager di "sterminio" il detenuto ebreo - inabile al lavoro e malato - ha il.... DIRITTO!
....ma questo è quello che sostiene l'ebreo "revisionista" Primo Levi che - tra l'altro - non ha conoscenza alcuna della fantomatica gaskammer, non l'ha mai vista.

E già, quelli che la vedevano non sopravvivevano per raccontarlo. Però Primo Levi riferisce della sua esistenza. Perché mai dovresti considerare Primo Levi affidabile circa il numero di ospedali nel campo, ma non quando parla di selezioni e camere a gas?

Ergo: da un punto di vista revisionista l'ebreo Primo Levi è molto interessante...

Certo che è interessante, il suo racconto è particolarmente accurato e affidabile.

è un internato come tantissimi altri

Un internato speciale, in quanto chimico e perciò utile per la fabbrica in cui si cercava di produrre gomma sintetica. Che si è salvato perché poteva stare in un laboratorio riscaldato invece di lavorare all'aperto, d'inverno, a temperature sottozero, con addosso appena una giacchetta.

ed è la prova lampante della non esistenza dello sterminio programmato degli ebrei, comunisti, partigiani, inabili al lavoro e malati....

Questa è una tua conclusione.

lui era tutto questo insieme (ebreo, comunista, partigiano, inabile al lavoro e malato).... ed è sopravvissuto, come sono sopravvissuti tanti altri nelle sue stesse identiche condizioni o anche peggio.

... ed ha anche raccontato per filo e per segno come e perché.

Senza dubbio la continua revisione della storia alla luce di nuovi fatti, documenti e punti di vista, obiettiva e scientifica e non inquinata da propositi politici e ideologici, è un fatto positivo e utile per chiarire i dettagli, e sbagliano coloro che pretendono di congelare una verità ufficiale ricorrendo al reato d'opinione nei confronti di chi propone una versione differente, però l'esistenza dei campi di sterminio mi pare assodata e difficilmente confutabile.