Forum libero

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da:
> > > > > > > ridurre la mente umana ad una macchina di turing
> > > > > > >
> > > > > > > si può fare, basta praticare un'emisferectomia dell'emisfero destro
> > > > > >
> > > > > > Hai qualche problema di comprensione del testo? Sembrerebbe di si.
> > > > > >
> > > > > > Io ho considerato i due casi possibili:
> > > > > > 1) il cervello umano funziona secondo le leggi della matematica ... allora si applica l'halting problem
> > > > > > 2) il cervello umano NON funziona secondo le leggi della matematica... perciò non hai mezzi per studiarlo, né tantomeno sapere se funziona correttamente o no, né tantomeno ancora saperlo riparare
> > > > >
> > > > > la medicina NON è una scienza matematica fisica naturale, imbecillidiota, riesci a ficcartelo in testa o no?
> > > > >
> > > > > ah e aggiungo: stai paragonando la medicina alla meccanica e il medico al manutentore con cacciaviti e bulloni, peccato che il cervello umano non sia il computer che tieni in cantina
> > > > >
> > > > > e ora ribadisco: datti fòco
> > > >
> > > > No tardo.
> > >
> > > tardo io? stai scrivendo una sequela di cretinate
> > >
> > > > Ti ho dimostrato che in qualsiasi caso tu non puoi stabilire se un cervello umano funziona o no, salvo casi banali.
> > >
> > > non hai dimostrato nulla, fava, tranne la tua ignoranza
> > >
> > > > Tu naturalmente fingi di non volerlo vedere.
> > > > Un fegato sappiamo bene come funziona, sappiamo bene quali sono le sue funzioni, anche se non ne conosciamo i dettagli. Sappiamo quindi distinguere quando un fegato funziona o no. Sappiamo identificarne le cause e sappiamo (entro certi limiti) correggerle.
> > >
> > > allora non hai capito davvero un accidente di nulla
> > >
> > > prendiamo l'esempio del fegato: l'itterizia è stata identificata come sintomo di un quadro patologico secoli prima di Boyle e della chimica moderna ed è stata curata, empiricamente quanto vuoi, ma è stata riconosciuta come malattia senza che si sapesse nulla del fegato
> > >
> > > > Ma non puoi fare la stessa cosa per un cervello. Salvo nei casi banali (chessò... un cervello malformato... un ematoma nel cranio... un tumore... ecc), perché non puoi sapere se un comportamento umano è "malato" o meno. Per le ragioni già esposte.
> > >
> > > allora sei davvero imbecille, continui a confodere eziologia e sintomatologia
> > >
> > > se danno a un tizio il tso perchè urla, si dimena e dice di vedere il diavolo gli fanno una diagnosi di psicosi PRIMA e INDIPENDENTEMENTE dalla determinazione dell'eziologia della malattia, che potrebbe essere una malformazione, un tumore, una botta in testa, o una causa sconosciuta
> > >
> > > tu neghi proprio la malattia, stai dicendo che non si può definire una nosologia delle malattie mentali
> > >
> > > > Continua pure ad arrampicarti, pirla.
> > >
> > > continua a dimostrare imbecillità e ignoranza, coglione
> >
> > Come mai questo pluriennale interesse per la medicina?
>
> Non lo sai? Ha pure una laurea in medicina. Tutti i Lich ne hanno una, oppure non li lasciano dissotterrare i morti.

beh a te non occorre nemmeno, basta che tu presenti il diploma di perito informatico perchè ti facciano primario di neuropsichiatria

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

Scritto da: The Lich
> > > prendiamo l'esempio del fegato: l'itterizia è stata identificata come sintomo di un quadro patologico secoli prima di Boyle e della chimica moderna ed è stata curata, empiricamente quanto vuoi, ma è stata riconosciuta come malattia senza che si sapesse nulla del fegato
> >
> > Insomma sono andati a caso, e per caso hanno indovinato.
>
> hanno indovinato a caso che una persona che sta male è malata

No tardo. Hanno indovinato come curarla. Se una persona sta male OVVIAMENTE ha un problema. Ora come fai a dire che un omosessuale (per esempio) è malato o no?
Ti do un suggerimento: non puoi.
Eppure è quello che i tuoi supereroi pretendono di fare... no... di più... pretendono di riparare la cosa (o almeno ci hanno provato per anni, uccidendo diverse persone e/o distruggendo loro l'esistenza).

> > Quale parte di "caso banale" non ti è chiara.
>
> quella in cui ti dimeni per chiarire quali sono per te i casi non banali, probabilmente quelli in cui ti senti personalmente coinvolto

Caso banale == tutti quei casi che non dipendono dall'opinione di nessuno.
Se il tuo fegato non funziona muori. Non dipende dall'opinione di un medico.

La "malattia" non è questione di opinioni. Quando ti becchi l'influenza non è un'opinione, è un fatto. Quando ti si rompe la valvola del cuore non è un'opinione, è un fatto. Quando ti entra un chiodo nel cervello non è un'opinione, è un fatto. Che Cip e Ciop abbiano fatto il nido nel tuo cranio non è un'opinione, è un fatto. A proposito, hanno raccolto abbastanza noci per il prossimo inverno? Dovrebbe esserci spazio da vendere lì dentro.

> sorvoliamo pure sul fatto che stai allegramente mettendo da parte tutte le cretinate che hai scritto fino ad ora confondendo eziologia e nosologia, rimane il fatto che il quadro che la psichiatria si è fatta della MALATTIA mentale (e non sto parlando del disturbo comportamentale o di personalità) è razionale e non ha nulla a che vedere con arrampicamenti di specchi sul "caso banale"

Non sto mettendo da parte proprio niente. Semmai sei tu che hai bellamente ignorato le argomentazioni che ho portato. Per esempio non ci hai ancora detto dove il tizio menzionato già all'inizio della discussione sbaglia.

> la tua imbecillità è talmente banale che ne lascio la dimostrazione al resto del forum come triviale esercizio

Cretino.