Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > se cerco il flame schierandomi in favore di Wakko o in favore di Lich?
> >
> > A quest'ora non saprei.
> >
> > Certo che è un bel match.
>
> Il pensiero di Wakko questa volta mi pare più convincente e ragionevole.

da ciò consegue che sei un imbecille pure te,

adesso mettiti in fila pure te per richiedere il premio nobel per la medicina insieme al genio incompreso wakka

oppure datti fòco che è meglio

The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

Scritto da: exsinistro
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > se cerco il flame schierandomi in favore di Wakko o in favore di Lich?
> >
> > L'errore di Wakko e' quello di voler giudicare un'intera scienza coma esatta, e quindi la bolla come priva di fondamento a causa di singoli errori fatti nel passato.
> > Se usasse lo stesso metri di misura, dovrebbe ignorare tutta la scienza medica, partendo dalla chirurgia, per arrivare fino alla fisica !
>
> Raga, ma qui stiamo parlando di uno che CREDE.
> Wacco è un credente e un credente non ha senso che parli di scienza.
> Wacco crede persino nell' E_CAT e nelle auto ad aria compressa.

Non serve che ci credo o meno. Mi basta aspettare e vedere che succede. Io sono possibilista, proprio come qualsiasi scienziato degno di tale nome. D'altra parte non ci sono basi per negare che l'ecat funzioni. C'è chi sostiene che quell'effetto esiste, più di qualcuno per la verità. E pare che quell'effetto sia reale. Rossi sostiene di essere riuscito a creare una macchina in grado di sfruttare quell'effetto. Forse ha ragione, forse è un cazzaro. Vedremo. Oramai è questione di mesi.

Per l'auto ad aria compressa vale lo stesso discorso. In realtà penso basti farsi due conti per calcolare la pressione risultante dalla "memorizzazione" della forza necessaria a spostare un'auto con due passeggeri a bordo per, chessò, 100Km. Ma non mi va di farlo, dovrei ritirar fuori i libri di fisica, rivedermi diverse cose, e non ho proprio nessuna intenzione di farlo, visto che comunque alla fine non ci guadagno una sega. Anche qui adotterò l'atteggiamento dell'"aspettiamo e vediamo".

Scritto da: The Lich

> > L'errore di Wakko e' quello di voler giudicare un'intera scienza coma esatta, e quindi la bolla come priva di fondamento a causa di singoli errori fatti nel passato.
> > Se usasse lo stesso metri di misura, dovrebbe ignorare tutta la scienza medica, partendo dalla chirurgia, per arrivare fino alla fisica !
>
> sono (quasi) commosso, hai riassunto brillantemente circa metà delle mie argomentazioni

WOW, sono commosso ...
Mi passi mezza zucchina ?

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > se cerco il flame schierandomi in favore di Wakko o in favore di Lich?
> >
> > L'errore di Wakko e' quello di voler giudicare un'intera scienza coma esatta, e quindi la bolla come priva di fondamento a causa di singoli errori fatti nel passato.
>
> Per niente. Leggiti le argomentazioni di Lutus. Qui non si tratta della differenza fra "scienza esatta" e no. Ma fra "scienza" e "baggianata". La stessa differenza che passa fra, diciamo, la fisica e quello che dice il Papa.

Oppure come tra chi studia e analizza le relazioni causa ed effetto (a prescindere che siano organiche o psicosomatiche) che sono alla base del comportamento umano e la tua "fede" sull'abolizione di AOC

facci di nuovo le tue "razionali" dimostrazioni