Forum libero

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > ma i laicisti non sostengono il diritti a sopprimere i feti a ogni circostanza e a ogni indiscutibile scelta della madre?
>
> Quindi ?


quindi negano lo stesso principio che sostengono


>
> > che una tesi personale pseucoscientifica debba essere esclusa dallo stesso diritto che i laicisti sostengono?
>
> Quale parte di "atto di fede" non hai capito ?

la libera scelta della madre di abortire secondo i laicisti deve essere indiscutibile e assoluta ,negarne una possibilità è contraddittorio



>
> > quel troll ha mandato in tilt i laicisti
>
> I laicisti c'entrano come i cavoli a merenda

fail se non sei dentro la lobby abortista e omofila non sei nessuno in occidente

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > ma i laicisti non sostengono il diritti a sopprimere i feti a ogni circostanza e a ogni indiscutibile scelta della madre?
>
> Quindi ?
>
> > che una tesi personale pseucoscientifica debba essere esclusa dallo stesso diritto che i laicisti sostengono?
>
> Quale parte di "atto di fede" non hai capito ?

ci sono scienziati che l'hanno sostenuto

come Watson che ha scoperto il DNA

http://archiviostorico.corriere.it/1997/febbraio/1...

i gay "pro (absolute) choice" si staranno strappando le vesti per non poter mettersi contro qualcosa che è così tremendamente odioso verso la loro stessa sopravvivenza


**Modificato dall'autore il 29.06.2012 00:32**

Scritto da: The Lich
> Scritto da:
> > ma i laicisti non sostengono il diritti a sopprimere i feti a ogni circostanza e a ogni indiscutibile scelta della madre?
> >
> > che una tesi personale pseucoscientifica debba essere esclusa dallo stesso diritto che i laicisti sostengono?
> >
> > quel troll ha mandato in tilt i laicisti
>
> il prossimo che userà la parola laicista perirà fra atroci sofferenze
>
> siete avvertiti
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
>
>

laicista

Scritto da: Giambo
> Scritto da: dada216
>
> > (narth.com )
>
> No new scientific finding has discredited the study. The same arguments originally made for or against it, still stand.
>
> Christopher H. Rosik, Ph.D.
>
> Un nome una garanzia (Oltre alla fallacia totale della prima frase) !

quando usci la cosa anni fa la lessi su politics forum per prima, da li in poi ne ho trovate dappertutto, la migliore ora non la trovo più ma era la notizia di due lesbiche americane, una diventata mamma grazie all'inseminazione artificiale, a n mesi si accorsero che la bambina (femmina) aveva una rara malformazione ai genitali che oltre ad essere operabile in utero era stata collegata ad un innalzato tasso di omosessualità femminile nelle bambine che la avevano, le due mamme fecero operare la bambina in utero

il contenuto di trolling di questa notizia è al vetriolo, credo di non averne mai letta una più controvertibile, il fatto che non la riesco a ritrovare mi fa pensare che potesse pure essere un fake nato nel putiferio di quell'annuncio del narth che voleva offrire la possibilità di fare gli screening prenatali dei livelli di ormoni che erano stati collegati all'omosessualità.

al di là delle trollate ad hoc per far parlare e far scattare putiferi, che secondo me era la vera intenzione, perfettamente realizzata, in effetti la questione è spinosa, quando diventa eugenetica? fino a che punto vale la patria potestà? come puo fare un organismo statale (giudici, servizi sociali, chiese, etc.) a intervenire e controllare? controllare cosa?

riguardo il classico caso della 15enne che rimane incinta continuo a pensare che la scelta debba essere sua e della sua costellazione famigliare, il padre, i nonni, etc. perchè non la prendi alla leggera, esattamente come la trollata di facebook del tizio che rimuove il tumore omosessuale è estremizzata, e anche se fosse vera sarebbe una cosa che riguarda una minoranza di folli che prenderebbero la cosa in quella maniera lì.