Forum libero

Scritto da: exsinistro
> Adesso per il tribunale deve risarcirili con 120.000 euro.
>
> http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizi...

E' stato multato perché non li ha uccisi.

Scritto da: exsinistro
> Adesso per il tribunale deve risarcirili con 120.000 euro.
>
> http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizi...

In questo paese il problema sono i giudici non i criminali

tu ne fai una questione puramente politica, strumentalizzazioni stupide per dire "vedi vedi, io ho ragione, i giudici KOMUNISTI!!!" AHHHHHHHHHHHHHHH, OOOHHHHHHHHHHHH, ALEEEEEEEEEEE OOOOOOOHHH OOOOOOOOH BERLUSCONI ALE' ALE' ALE'", che è quello che dici sempre, questa è la tua fallacia, lungi da me negare il diritto a sparare a chi ti sta derubando e difendersi, ma è anche più difficile di così.

Metti caso che sei il giudice, arriva questo caso, i tizi ti fanno presente che loro vivono di recupero del ferro e in quel momento stavano tornando con il furgone pieno di roba presa da una ditta locale e si sono fermati a fianco della staccionata della villa del tipo a cambiare la gomma (ovviamente sto inventando tutto, è uno scenario immaginario) quando il tizio ha sparato, il tizio invece ti dice che li ha visti che entravano nella staccionata e ha sparato, che fai? a chi credi?
magari viene fuori dai rilevamenti che in effetti il loro camion era pieno di materiale ferroso, aveva una gomma a terra e la ditta citata da loro ha in effetti dichiarato che fa sempre caricare il materiale ferroso a quegli zingari li.
il tizio è un imprenditore, pieno di debiti, denunciato dai suoi dipendenti, con precedenti penali e che da ragazzo fu arrestato in continuazione per risse e violenze varie.

Da tutto questo è plausibilissimo che un giornale pubblichi il titolone "condannato a risarcire i ladri", e il semplice fatto che sia tu a riportare la notizia aumenta esponenzialmente le probabilità che in effetti sia così, hai fiuto e istinto per le stronzate tu.
quindi quello che ti dico è che non so quale sia la realtà della notizia riportata, so che il tuo unico interesse è fare la solita propaganda "giudici Komunisti! giudici Komunisti!" e lo fai indipendentemente dalla notizia e dal suo valore, quindi è una fallacia, anzi, sappi che perchè calcolano gente come te che i giornalisti fanno i titoloni di questo tipo, che è un un ulteriore danno causato dalle tue fallacie.

quello che faresti tu in quel caso è credere di default al carnivoro per il semplice motivo che è un carnivoro, cioè sei un criminale peggio dei giudici che critichi e peggiore dei criminali di cui ti piacerebbe essere meglio, ma sopratutto sei il solito terrone che fa tifo, dimmi una cosa, sul lavoro sei così approssimativo e superficiale? è per questo che le aziende italiane stanno fallendo? qualche cliente con gli standard un po più alti di una telco araba le accetta le vostre soluzioni?

Scritto da: exsinistro
> Adesso per il tribunale deve risarcirili con 120.000 euro.
>
> http://corrieredelveneto.corriere.it/veneto/notizi...

Il tizio ha scaricato tutto il caricatore della pistola con ben 15 colpi andati a segno contro 2 persone armate di spranghe.

QUINDICI colpi andati a segno!

Ora, capisco la paura del momento, ma non credo che i due tizi dopo il primo colpo di pistola (soprattutto se andato a segno) se ne siano stati lì impassibili, anzi, procedendo verso di lui intimandogli di smettere con le spranghe... una scena del genere l'ho vista solo su Terminator... il tizio a questo punto può dire quello che vuole, ha torto, se ne faccia una ragione, è anzi fortunato a non averli uccisi.

Se mandi 15 colpi a segno contro 2 persone VUOI UCCIDERLE, non difenderti. È qui che sta la differenza fra legittima difesa e aggressione.

Legittima difesa != aggressione. Il tizio ha commesso un bel tentato omicidio, gli è andata anzi molto bene ad essersela cavata con soli 120'000 euro.