Forum libero

Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > > > > > > > perchè?
> > > > > > >
> > > > > > > Per un mucchio di ragioni. Il principale è che non esistono giacimenti di aria compressa naturali e produrla è addirittura un non senso per inquinamento e costi.
> > > > > > >
> > > > > > > (Io per almeno 5-6 anni ho gestito 3 compressori di aria a 250 Bar. Inquinamento e costi per unità di volume immensi. E' un metodo che si usa per ottenere aria secca per l'uso negli interruttori di alta tensione con interruzione in camera d'aria. Serve a soffiare via l'arco durante la interruzione della corrente)
> > > > > > >
> > > > > > > Ci ssarebbero anche un milione di altri punti-fesseria, praticamente tutti ma questo taglia la testa al toro.
> > > > > >
> > > > > > Dalla forra della mia ignoranza, nell'utilizzo dell'aria compressa vedo almeno tre inconvenienti: primo, comprimendo un gas questo si riscalda, il calore esce dal contenitore e il gas risultante ha perso parte dell'energia impiegata per comprimerlo: occorrerebbero contenitori dalle pareti molto isolanti. Secondo, un contenitore di aria compressa ha un peso non indifferente. Terzo, bisogna vedere cosa si usa per comprimere l'aria - e qui non so se la macchina impiegata debba semplicemente esercitare molta forza o se occorra anche potenza.
> > > > >
> > > > > Ostia! La fisica!
> > > >
> > > > L'ho scritto in modo un po' criptico, ma è esatto e perfettamente comprensibile.
> > >
> > > Certo si comprende come tu non abbia la minima infarinatura di fisica generale prima ancora che di termodinamica.
> >
> > Balle ™, sei tu che leggi dada mode.
> >
> > > Per comprimere aria o per fare anche i pompini occorre ENERGIA
> >
> > > che solo in minima parte verrà resa con l'espansione sucessiva.
> >
> > In qualsiasi sistema di immagazzinamento l'energia utilizzabile è minore di quella spesa, resta da vedere quanto.
> >
> E quanto costa e a chi costa.

Tutto questo non ha nulla a che fare con l'inquinamento però, solo con l'efficienza e l'efficacia di cio che mi serve fare con quell'energia.

Io posso usare l'energia irradiatami dal sole e lasciare che "l'inquinamento"* prodotto per emettere tali radiazioni sia disperso nello spazio, oppure posso bruciare combustibili fossilie e lasciare che "l'inquinamento" prodotto svolazzi libero esattamente dove vivo io e il resto della vita conosciuta in questo universo, tutto cio esula da qualunque valutazione sull'efficacia di questa o di quella reazione.

La questione quindi va oltre le mere valutazioni fisico-ingegneristiche, è una questione di responsabilià a lungo termine, non solo nei confronti dei propri figli, ma di tutta la progenie di chiunque, quindi necessita di una cosa difficlissima da fare in termini scientifici che è cercare di capire se in effetti stiamo, e come, ipotecando queste prospettive, ma anche di una cosa che invece manca TOTALMENTE ad exsinatra ed in generale ai Bush ed agli Evangelisti Cristiani, la volontà di affrontare questa questione di responsabilità nei confronti del futuro, se il lascito di quelle generazioni è un mondo dove la guerra non è più un valore da perseguire eroicamente (più o meno) forse noi possiamo apportare questa reponsabilizzazione sul lungo termine, o alemno così mi piacerebbe, poi chissà.

*: le virgolette sono d'obbligo.