Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > > > > > > USA: SPARATORIA IN UNIVERSITA' TEXAS
> > > > > > >
> > > > > > > bisognerà attendere per i dettagli e per capire di chi è la colpa.. della società? di chi ha sparato? della legge americana?
> > > > > > >
> > > > > > > o forse non esiste colpa, ma solo l'influenza di questo mondo che ci induce a pensare che uccidere sia sbagliato... anzi no, è ovvio! la colpa è di wakko
> > > > > > >
> > > > > > > edit: no spè forse non è una strage.. vabbè la colpa resta sua
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > E'ora di cancellare il secondo emendamento..
> > > > >
> > > > > Hola buonista con il culo degli altri.
> > > >
> > > > Quoto, se in quell'università fossero stati tutti armati, come la costituzione dà diritto, lo sparatore avrebbe avuto vita breve.
> > >
> > > Stronzate, ogni pazzo figlio di puttana ha diritto di comprarsi armi e fare una strage. Senza contare le migliaia e migliaia di incidenti con le armi che succedono in america. Il secondo emendamento aveva un senso nel far west per i coloni che costruivano citta in mezzo al nulla nella natura ostile. Al giorno d'oggi sarebbe opportuno che avessero acesso alle armi solo coloro che ne hanno effettivo bisogno, un po come succede da noi. Si risparmierebbero migliaia di morti ogni anno uccisi da incidenti con le armi e psicopatici..
> >
> > Così il giorno in cui l'esercito fa un colpo di stato non hai nulla con cui difendere la libertà e la democrazia.
>
> Eh si perchè il tuo pistolino li fa tremare vero, hanno il piu grosso armamento mondiale..

Il suo forse no, ma quello di centinaia di migliaia di persone messe assieme è un altro paio di maniche.

Scritto da:
> Non si tratta di vulnus,

Invece si. Che diritto pensi tu (o la società) di avere di limitare la mia libertà di possedere armi?
Se poi con quell'arma ammazzo qualcuno in galera ci finisco io... ma potrei fare la stessa cosa anche con un coltello da cucina, o con una fionda, o con un'auto, o in mille altri modi.
Arriverà il giorno in cui creare veleni e virus estremamente forti sarà a portata di tutti... proibiremo la conoscenza allora? O i microscopi? O le provette?

IMO la società ha ancora poco tempo di vita. I virus partiti dall'influenza aviaria costruiti in laboratorio sono talmente violenti e virulenti che potrebbero spazzare via l'umanità nel giro di mesi e non esistono antidoti. Come l'ha fatto un chimico il cui obiettivo era quello di studiare il virus così può farlo qualcun altro con tutt'altri obiettivi in mente.

L'unica speranza della società negli anni a venire è quello di smetterla di provocare ingiustizie, smetterla di isolare le persone, smetterla di fare del male nascondendosi dietro la presunta maggioranza e spingere così le persone alla vendetta. Ma la società è composta per lo più da stupidi, perciò queste cose continueranno, almeno finché qualcuno non le farà smettere una volta per tutte. Pensi che sia fantascienza?

> del resto la gran parte delle nazioni pone delle limitazioni all'uso delle armi.

L'argomentazione "fanno tutti così quindi deve essere giusto così" non è un'argomentazione valida, ma una fallacia. [http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-...

> Statisticamente le armi uccidono più spesso il proprietario che l'orso cattivo.

Questi sono cazzi miei se permetti. Se compro un'arma e con essa mi ammazzo da solo involontariamente sono e restano cazzi miei.
È chiaro che uno che non possiede un'arma difficilmente si ammazzerà con un'arma e che chi possiede un'arma non necessariamente sa come usarla in modo appropriato. Ma come può questo diventare un'argomentazione a favore del proibire le armi? Potrei portarti le statistiche degli incidenti automobilistici per farne dedurre che è bene proibire la vendita di auto... potrei dirti che nel 1700 gli incidenti automobilistici erano pari a zero e che sono incominciati quando la gente ha cominciato a comprare automobili e da questo potrei dedurre che le automobili sono armi pericolose da proibire dato che prima che fossero introdotte le morti per incidenti stradali non esistevano... lo riterresti altrettanto ragionevole?

> Il problema è che la lobbies delle armi è molto potente in america e fanno soldi a palate sulla pelle di tutti quelli che crepano sparati..

Certamente ci sono interessi economici in ballo, anche molto grossi, ma il fatto che qualcuno ci guadagni e che sia disposto a tutto pur di guadagnarci non significa che il mio diritto a possedere armi venga meno.