-
Wakko e la Mancino☺Scritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-11-20 16:22:53.0 alle 2012-11-20 16:22:53.0Trollate totali: 4147Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
http://www.piforum.it/b.aspx?i=2726190&m=2728569#p...
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 16:29:01.0 alle 2012-11-20 16:29:01.0non è la stessa legge
-
Re: Wakko e la Mancino☺Scritto dail 2012-11-20 16:51:17.0 alle 2012-11-20 16:51:17.0Trollate totali: 2001Scritto da: Suor Dannata
> Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
>
> Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
>
>
>
>
Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 18:50:06.0 alle 2012-11-20 18:50:06.0Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Suor Dannata
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
> Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
>
> Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
>
> Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.
peccato che in quell'occasione a fare scandalo e relativo casino mediatico furono gli strali di binetti e company che vedevano minacciata la "libertà" del vaticano di poter esprimere liberamente la "propria omofobia"
ops
-
Re: Wakko e la Mancino☺Scritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-11-20 19:58:09.0 alle 2012-11-20 19:58:09.0Trollate totali: 4147Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Suor Dannata
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
> Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
Ne chiedevi l'estensione.
> Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
Scrive Kotaro:
Il disegno di legge n. 1658, sintetizzato dalla stampa come «legge contro l'omofobia», puntava ad ampliare la tutela nei confronti delle discriminazioni verso le minoranze sociali, aggiungendo ai casi che la legge riconosce già come aggravanti specifiche di reato - ossia l'odio per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi - anche quello per motivi di orientamento sessuale e di identità di genere.
In sostanza la proposta non consisteva in una vera e propria normativa specifica, ma nella semplice introduzione dei concetti di orientamento sessuale e di identità di genere tra le cause che configurano una possibile discriminazione sociale.
Questa espansione di tutela, che in Italia ha acceso discussioni astratte e simboliche come in nessun altro Paese, risuona nelle norme comunitarie sin dal trattato istitutivo della Comunità Europea del 1957, che all'art. 13 autorizza il Consiglio a prendere provvedimenti contro le tutte le discriminazioni, comprese quelle motivate dalle «tendenze sessuali» (un'espressione giustamente datata, ma esplicita). Nel 2006 il Parlamento europeo approvò poi una risoluzione sull'omofobia che chiedeva agli stati membri di contrastare efficacemente il fenomeno con un'adeguata legislazione; e tuttavia in diverse nazioni il legislatore aveva avvertito in anticipo l'esigenza di aggiornare la norma: in Francia, in Spagna, in Inghilterra, in Belgio, solo per citare alcuni Paesi, la discriminazione per motivi di orientamento sessuale o identità di genere era già da tempo espressamente sanzionata dalla legge.
Il documento firmato da Paola Concia non presentava dunque nessun aspetto particolarmente innovativo o singolare, ma si limitava a tradurre in legge dello Stato un'espressione di garanzia già stabilizzata in ambito europeo.
Mi piace particolarmente la parte in cui dice:
Questa espansione di tutela, che in Italia ha acceso discussioni astratte e simboliche come in nessun altro Paese...
http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=13189
PDL 1658 (Concia) [TABELLA 2.1.1]
http://www.eventiretelenford.it/bari-2012/4-dispen...
Rispondi tu:
Non ti preoccupare, incominceranno a parlare del colore delle sciarpe e di quanto non sia un problema che li riguardi l'ondata di violenza ai danni degli omosessuali che naturalmente loro non vedono.
Le altre repliche, sia su questa che sull'altra discussione, ripescatele da te.
> Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.
Quando avrai di nuovo cambiato idea fammi un fischio.
-
Re: Wakko e la Mancino☺Scritto dail 2012-11-20 21:12:27.0 alle 2012-11-20 21:12:27.0Trollate totali: 2001Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
>
> Ne chiedevi l'estensione.
>
> > Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
>
> Scrive Kotaro:
>
> Il disegno di legge n. 1658, sintetizzato dalla stampa come «legge contro l'omofobia», puntava ad ampliare la tutela nei confronti delle discriminazioni verso le minoranze sociali, aggiungendo ai casi che la legge riconosce già come aggravanti specifiche di reato - ossia l'odio per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi - anche quello per motivi di orientamento sessuale e di identità di genere.
>
> In sostanza la proposta non consisteva in una vera e propria normativa specifica, ma nella semplice introduzione dei concetti di orientamento sessuale e di identità di genere tra le cause che configurano una possibile discriminazione sociale.
>
> Questa espansione di tutela, che in Italia ha acceso discussioni astratte e simboliche come in nessun altro Paese, risuona nelle norme comunitarie sin dal trattato istitutivo della Comunità Europea del 1957, che all'art. 13 autorizza il Consiglio a prendere provvedimenti contro le tutte le discriminazioni, comprese quelle motivate dalle «tendenze sessuali» (un'espressione giustamente datata, ma esplicita). Nel 2006 il Parlamento europeo approvò poi una risoluzione sull'omofobia che chiedeva agli stati membri di contrastare efficacemente il fenomeno con un'adeguata legislazione; e tuttavia in diverse nazioni il legislatore aveva avvertito in anticipo l'esigenza di aggiornare la norma: in Francia, in Spagna, in Inghilterra, in Belgio, solo per citare alcuni Paesi, la discriminazione per motivi di orientamento sessuale o identità di genere era già da tempo espressamente sanzionata dalla legge.
>
> Il documento firmato da Paola Concia non presentava dunque nessun aspetto particolarmente innovativo o singolare, ma si limitava a tradurre in legge dello Stato un'espressione di garanzia già stabilizzata in ambito europeo.
>
> Mi piace particolarmente la parte in cui dice:
>
> Questa espansione di tutela, che in Italia ha acceso discussioni astratte e simboliche come in nessun altro Paese...
>
> http://www.aprileonline.info/notizia.php?id=13189
>
>
>
> PDL 1658 (Concia) [TABELLA 2.1.1]
>
> http://www.eventiretelenford.it/bari-2012/4-dispen...
>
>
> Rispondi tu:
>
> Non ti preoccupare, incominceranno a parlare del colore delle sciarpe e di quanto non sia un problema che li riguardi l'ondata di violenza ai danni degli omosessuali che naturalmente loro non vedono.
>
>
>
> Le altre repliche, sia su questa che sull'altra discussione, ripescatele da te.
>
> > Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.
>
> Quando avrai di nuovo cambiato idea fammi un fischio.
Non mi sembra di aver cambiato idea infatti.
-
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 20:17:34.0 alle 2012-11-20 20:17:34.0Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Suor Dannata
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
> Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
>
> Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
>
> Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.
Io la vedo così: occorre essere un minimo socialmente vigili ed essere sicuri che questa legge venga applicata nel modo giusto.-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 21:05:11.0 alle 2012-11-20 21:05:11.0> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Nei miei interventi facevo notare come la categoria degli omosessuali fosse stata esclusa di proposito, appunto perché sapevano che tale legge si sarebbe ritorta contro gentaglia come la Binetti.
> >
> > Inoltre, non ho letto l'intero thread perché non mi interessa stare a correrti dietro, ma mi pare stessi facendo riferimento al considerare AGGRAVANTE un attacco fisico/verbale ad un omosessuale, cosa che non c'entra nulla con una legge che invece ti impedisce di scrivere quello che pensi online.
> >
> > Poi se non conosci la differenza che passa fra esprimere un'idea su un forum e mettersi a pestare gente per strada non so che farci.
>
> Io la vedo così: occorre essere un minimo socialmente vigili ed essere sicuri che questa legge venga applicata nel modo giusto.
In linea di principio sì, ma in pratica una volta fatta una legge, per modificarne difetti anche evidenti occorre un vasto consenso, raccolte di firme, referendum, su cose che interessano a una minoranza e che la maggioranza non capisce. Figurati quando i difetti non sono evidenti. Inoltre il cittadino non ha mezzi per controllare e porre in discussione l'operato della magistratura, ed è stato ormai privato anche dei pochi che aveva per controllare la politica.
-
-
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 18:02:05.0 alle 2012-11-20 18:02:05.0Scritto da: Suor Dannata
> Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
>
> Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
>
>
>
>
toh, ecco goddamn: l'ultimo dei mohicani
l'unico che ancora non aveva dato a wakko dell'incoerente sparacazzate in continuo dissenso con sè stesso a seconda del thread e dell'orario (NB: minuti non anni)
tutti gli altri si sono oltremodo rotti le palle di ripeterlo
wakko il
violento non violento
il dittatore ma democratico
il libertario ma che censura tutti quelli che non la pensano come lui
controi reati di opinioni ma che minaccia denunce per diffamazione a go go
il "radicale rosso" ma fascista
l'anticlericale ma anche pedo pretone moralista dell'ostia
e mo basta che la lista sarebbe infinita e adesso vado di fretta che devo uscire
molto piu sintetico linkare la "sua unica costante"
+
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 18:12:28.0 alle 2012-11-20 18:12:28.0> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
>
> toh, ecco goddamn: l'ultimo dei mohicani
> l'unico che ancora non aveva dato a wakko dell'incoerente sparacazzate in continuo dissenso con sè stesso a seconda del thread e dell'orario (NB: minuti non anni)
>
> tutti gli altri si sono oltremodo rotti le palle di ripeterlo
>
> wakko il
> violento non violento
> il dittatore ma democratico
> il libertario ma che censura tutti quelli che non la pensano come lui
> controi reati di opinioni ma che minaccia denunce per diffamazione a go go
> il "radicale rosso" ma fascista
> l'anticlericale ma anche pedo pretone moralista dell'ostia
>
> e mo basta che la lista sarebbe infinita e adesso vado di fretta che devo uscire
>
> molto piu sintetico linkare la "sua unica costante"
>
>
In questo post c'è un'immagine che potrebbe turbare gli animi più sensibili.
Un bambino con un pallone in mano! Un pallone, che potrebbe essere stato cucito da suoi coetanei in un lurido scantinato di qualche megalopoli cinese. Non spostiamo il post fa le principesse esiliate?-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 20:01:45.0 alle 2012-11-20 20:01:45.0Scritto da:
> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > toh, ecco goddamn: l'ultimo dei mohicani
> > l'unico che ancora non aveva dato a wakko dell'incoerente sparacazzate in continuo dissenso con sè stesso a seconda del thread e dell'orario (NB: minuti non anni)
> >
> > tutti gli altri si sono oltremodo rotti le palle di ripeterlo
> >
> > wakko il
> > violento non violento
> > il dittatore ma democratico
> > il libertario ma che censura tutti quelli che non la pensano come lui
> > controi reati di opinioni ma che minaccia denunce per diffamazione a go go
> > il "radicale rosso" ma fascista
> > l'anticlericale ma anche pedo pretone moralista dell'ostia
> >
> > e mo basta che la lista sarebbe infinita e adesso vado di fretta che devo uscire
> >
> > molto piu sintetico linkare la "sua unica costante"
> >
> >
>
> In questo post c'è un'immagine che potrebbe turbare gli animi più sensibili.
>
> Un bambino con un pallone in mano! Un pallone, che potrebbe essere stato cucito da suoi coetanei in un lurido scantinato di qualche megalopoli cinese. Non spostiamo il post fa le principesse esiliate?
cazzo hai contro il lavoro minorile?
-
-
Re: Wakko e la Mancino☺Scritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-11-20 20:00:51.0 alle 2012-11-20 20:00:51.0Trollate totali: 4147Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
>
> toh, ecco goddamn: l'ultimo dei mohicani
> l'unico che ancora non aveva dato a wakko dell'incoerente sparacazzate in continuo dissenso con sè stesso a seconda del thread e dell'orario (NB: minuti non anni)
>
> tutti gli altri si sono oltremodo rotti le palle di ripeterlo
>
> wakko il
> violento non violento
> il dittatore ma democratico
> il libertario ma che censura tutti quelli che non la pensano come lui
> controi reati di opinioni ma che minaccia denunce per diffamazione a go go
> il "radicale rosso" ma fascista
> l'anticlericale ma anche pedo pretone moralista dell'ostia
>
> e mo basta che la lista sarebbe infinita e adesso vado di fretta che devo uscire
>
> molto piu sintetico linkare la "sua unica costante"
>
>
Ehilà BAUBAU! Era un pezzo che non ti si vedeva da queste parti! Ti hanno già rilasciato?
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 21:02:21.0 alle 2012-11-20 21:02:21.0Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > toh, ecco goddamn: l'ultimo dei mohicani
> > l'unico che ancora non aveva dato a wakko dell'incoerente sparacazzate in continuo dissenso con sè stesso a seconda del thread e dell'orario (NB: minuti non anni)
> >
> > tutti gli altri si sono oltremodo rotti le palle di ripeterlo
> >
> > wakko il
> > violento non violento
> > il dittatore ma democratico
> > il libertario ma che censura tutti quelli che non la pensano come lui
> > controi reati di opinioni ma che minaccia denunce per diffamazione a go go
> > il "radicale rosso" ma fascista
> > l'anticlericale ma anche pedo pretone moralista dell'ostia
> >
> > e mo basta che la lista sarebbe infinita e adesso vado di fretta che devo uscire
> >
> > molto piu sintetico linkare la "sua unica costante"
> >
> >
>
> Ehilà BAUBAU! Era un pezzo che non ti si vedeva da queste parti! Ti hanno già rilasciato?
Sei tu a non vedere mio caVo
che stavolta (non immagini quanto mi duole dirlo) ha ragione il tuo amicone wakko, le cose che stai scrivendo ti si ritorceranno contro, fai attenzione
Ricordati che è wakko il vero E SOMMO pedone, l'essenza della massima intellighenzia penica applicata
Lui appunto lo capisce e tu stavolta te lo sei dimenticato nelle mutande
-
-
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 18:09:18.0 alle 2012-11-20 18:09:18.0> Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
>
> Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
>
>
>
>
Può anche darsi che fra quegli interventi e quello più recente abbia mutato in parte idea, ad esempio dopo un mio post in cui sostenevo che invece di prevedere aggravanti specifiche per le aggressioni verso determinate categorie, discriminando chi appartiene a categorie non incluse o non appartiene ad alcuna particolare categorie, è più semplice aumentare le pene per i reati generici di aggressione e istigazione all'aggressione (e non odio e istigazione all'odio).-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 18:17:55.0 alle 2012-11-20 18:17:55.0Scritto da:
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
> Può anche darsi che fra quegli interventi e quello più recente abbia mutato in parte idea, ad esempio dopo un mio post in cui sostenevo che invece di prevedere aggravanti specifiche per le aggressioni verso determinate categorie, discriminando chi appartiene a categorie non incluse o non appartiene ad alcuna particolare categorie, è più semplice aumentare le pene per i reati generici di aggressione e istigazione all'aggressione (e non odio e istigazione all'odio).
la "parte", cioè la direzione che varia a seconda di come pende il "penis pensantis organicus" se vogliamo essere precisi
al mondo non esite sincronizzazione hardware/software più perfetta della sua
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 18:24:22.0 alle 2012-11-20 18:24:22.0> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Può anche darsi che fra quegli interventi e quello più recente abbia mutato in parte idea, ad esempio dopo un mio post in cui sostenevo che invece di prevedere aggravanti specifiche per le aggressioni verso determinate categorie, discriminando chi appartiene a categorie non incluse o non appartiene ad alcuna particolare categorie, è più semplice aumentare le pene per i reati generici di aggressione e istigazione all'aggressione (e non odio e istigazione all'odio).
>
>
> la "parte", cioè la direzione che varia a seconda di come pende il "penis pensantis organicus" se vogliamo essere precisi
>
> al mondo non esite sincronizzazione hardware/software più perfetta della sua
Perché non banniamo anche Godai? Siamo un forum privato, non siamo obbligati a garantire libertà d'espressione a tutti.
-
-
Re: Wakko e la Mancino☺Scritto daSuor DannataViziosa fustigatrice di stoltiil 2012-11-20 20:03:21.0 alle 2012-11-20 20:03:21.0Trollate totali: 4147Scritto da:
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> >
> >
> >
>
> Può anche darsi che fra quegli interventi e quello più recente abbia mutato in parte idea, ad esempio dopo un mio post in cui sostenevo che invece di prevedere aggravanti specifiche per le aggressioni verso determinate categorie, discriminando chi appartiene a categorie non incluse o non appartiene ad alcuna particolare categorie, è più semplice aumentare le pene per i reati generici di aggressione e istigazione all'aggressione (e non odio e istigazione all'odio).
Concordo sulle risposte che già lui ti diede.
-
Re: Wakko e la MancinoScritto daNon Autenticatoil 2012-11-20 21:10:38.0 alle 2012-11-20 21:10:38.0> > > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> > >
> > > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Può anche darsi che fra quegli interventi e quello più recente abbia mutato in parte idea, ad esempio dopo un mio post in cui sostenevo che invece di prevedere aggravanti specifiche per le aggressioni verso determinate categorie, discriminando chi appartiene a categorie non incluse o non appartiene ad alcuna particolare categorie, è più semplice aumentare le pene per i reati generici di aggressione e istigazione all'aggressione (e non odio e istigazione all'odio).
>
> Concordo sulle risposte che già lui ti diede.
Chissà, magari l'ho infine convinto con l'ultimo post.
Personalmente vedo l'iperregolamentazione con il fumo negli occhi, e secondo me resta più semplice aumentare le pene per le aggressioni in generale che aumentare gli articoli di legge in circolazione e i reati d'opinione.
Poi ti concedo che la legge può esser stata fatta perché nel caso di certi tipi specifici di aggressione la polizia e la magistratura erano morbide con l'autore del reato.
-
-
-
Forum libero
Niente moderazione, niente censura. Registrazione non richiesta.Cipiricipiricicicci! (Espressione di felicità di Cippiro)
-
Tutto il forum — Thread Wakko e la Mancino
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
»
«
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
Mostra notizie nelle discussioni
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
- Forum dei Troll / Tutto
- Forum dei Troll / Principale
- Proc di Catania
- Politica
- News
- Forum Deserto
- Musica
- Sesso
- _______________
- Cinema
- Verdurin
- FreeBan
- Richieste Forum
- Cenere
- God? No, thanks
- Rep.Psichiatria
- Sondaggi trolleschi
- Buco del culo
- Bollettino bot
- Forum Inutile
- Ultraviolenza!!
- Frasi celebri
- IL FORUM DI PI
- Forum svizzero
- L'Amore
- Cimitero
- Commissariato
- dei Fuorilegge
- Aviazione
- The Troll's Lair...
- Denunce
- Informatica
- dei Troll Giust
- addio...
- PI pro e contro
- Virgolette
- Pi Flame
- Staz Luino
- Boiate su PI
- Amici dei Criceti Giganti
- Arte&CULtura
- Icspi & Friends
- Bollettino
- Prostituzione
- Filosofia
- L'angolo della Carità
- Sa Limba
- 11 settembre
- Programmazione
- Admin
- W la redazione
- ROTFL
- FAKE-FORUM
- Trollar rimando
- Forum Di Destra
- La Sacra Loggia dei Topocani
- Scienza&Tecnica
- Frecciette
- Fight club
- Forum di sx
- Videogiochi
- Turismo
- Predator
- Camionari & co.
- Privacy IT
- Commenti alle news di PI
- Hacking
