Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2012-12-19 22:25:06.0 alle 2012-12-19 22:25:06.0
    Dischi a stato liquido da 1.2 TB
    A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.

    Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      altg
      utente che non utiene
      il 2012-12-19 22:30:43.0 alle 2012-12-19 22:30:43.0
      Trollate totali: 11540
      Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
      > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
      >
      > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?

      Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2012-12-19 22:44:34.0 alle 2012-12-19 22:44:34.0
        Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
        > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
        > >
        > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
        >
        > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...

        Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          altg
          utente che non utiene
          il 2012-12-19 22:51:40.0 alle 2012-12-19 22:51:40.0
          Trollate totali: 11540
          Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
          > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
          > > >
          > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
          > >
          > > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
          >
          > Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!

          Oh be', allora partizionalo in 4 parti e scrivi 1/4 dei dati quattro volte.
          Che idee ganze, eh? No, non mi ringraziare. Dovere. Ficoso
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2012-12-19 23:04:28.0 alle 2012-12-19 23:04:28.0
            Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
            > > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
            > > > >
            > > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
            > > >
            > > > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
            > >
            > > Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!
            >
            > Oh be', allora partizionalo in 4 parti e scrivi 1/4 dei dati quattro volte.
            > Che idee ganze, eh? No, non mi ringraziare. Dovere. Ficoso

            Immagine postata dall'utente
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              altg
              utente che non utiene
              il 2012-12-19 23:28:15.0 alle 2012-12-19 23:28:15.0
              Trollate totali: 11540
              Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
              > > > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
              > > > > >
              > > > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
              > > > >
              > > > > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
              > > >
              > > > Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!
              > >
              > > Oh be', allora partizionalo in 4 parti e scrivi 1/4 dei dati quattro volte.
              > > Che idee ganze, eh? No, non mi ringraziare. Dovere. Ficoso
              >
              > Immagine postata dall'utente

              ummm... ma poi le bad block lists sono ancora utili?
              Cioe`, i dischi moderni potrebbero ancora avere 'sto problema?
              Io avevo sentito dire di no, ma non mi ricordo dove.

              Per esperienza personale, se un HD moderno si rompe comincia a rompersi tutto, un blocco qui e un blocco la` che prima erano sani e poi diventano illeggibili, ti accorgi che un programma non va piu`, che un file non s'apre piu`, e pian piano il sistema perde conoscenza e muore. Ma se va, va e basta e non li ho mai visti fare un errore.
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2012-12-19 23:35:54.0 alle 2012-12-19 23:35:54.0
                Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
                > > > > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
                > > > > > >
                > > > > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
                > > > > >
                > > > > > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
                > > > >
                > > > > Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!
                > > >
                > > > Oh be', allora partizionalo in 4 parti e scrivi 1/4 dei dati quattro volte.
                > > > Che idee ganze, eh? No, non mi ringraziare. Dovere. Ficoso
                > >
                > > Immagine postata dall'utente
                >
                > ummm... ma poi le bad block lists sono ancora utili?
                > Cioe`, i dischi moderni potrebbero ancora avere 'sto problema?
                > Io avevo sentito dire di no, ma non mi ricordo dove.
                >
                > Per esperienza personale, se un HD moderno si rompe comincia a rompersi tutto, un blocco qui e un blocco la` che prima erano sani e poi diventano illeggibili, ti accorgi che un programma non va piu`, che un file non s'apre piu`, e pian piano il sistema perde conoscenza e muore. Ma se va, va e basta e non li ho mai visti fare un errore.

                Potrebbe anche essere eh? L'ultima volta che ho controllato un disco ho usato badblocks, 10 GB all'ora per volta, venti giorni per un totale di 200 GB. Per 1 TB ci vorrebbero strani eoni, e mi chiedevo come mai nessuno avesse ancora risolto il problema.
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  altg
                  utente che non utiene
                  il 2012-12-19 23:43:23.0 alle 2012-12-19 23:43:23.0
                  Trollate totali: 11540
                  Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
                  > > > > > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
                  > > > > > > >
                  > > > > > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
                  > > > > > >
                  > > > > > > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
                  > > > > >
                  > > > > > Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!
                  > > > >
                  > > > > Oh be', allora partizionalo in 4 parti e scrivi 1/4 dei dati quattro volte.
                  > > > > Che idee ganze, eh? No, non mi ringraziare. Dovere. Ficoso
                  > > >
                  > > > Immagine postata dall'utente
                  > >
                  > > ummm... ma poi le bad block lists sono ancora utili?
                  > > Cioe`, i dischi moderni potrebbero ancora avere 'sto problema?
                  > > Io avevo sentito dire di no, ma non mi ricordo dove.
                  > >
                  > > Per esperienza personale, se un HD moderno si rompe comincia a rompersi tutto, un blocco qui e un blocco la` che prima erano sani e poi diventano illeggibili, ti accorgi che un programma non va piu`, che un file non s'apre piu`, e pian piano il sistema perde conoscenza e muore. Ma se va, va e basta e non li ho mai visti fare un errore.
                  >
                  > Potrebbe anche essere eh? L'ultima volta che ho controllato un disco ho usato badblocks, 10 GB all'ora per volta, venti giorni per un totale di 200 GB. Per 1 TB ci vorrebbero strani eoni, e mi chiedevo come mai nessuno avesse ancora risolto il problema.

                  Ah, ecco. Pare che da anni esista una tecnologia chiamata S.M.A.R.T. che io avevo visto lampeggiare sugli schermi dei vecchi BIOS power-on self test, prima che comprassi un Mac che dopo il POST non ti dice un cazzo perche` le scritte nere sarebbero brutte come le prese USB sul frontale... insomma, dicevo, questa S.M.A.R.T. include anche un algoritmo che rimappa i settori on the fly. Quando il disco scrive, se fallisce a scrivere su un settore reindirizza la scrittura su un altro settore e marca quello precedente come bad. Cioe` costruisce la lista mentre funziona, invece che a priori. I dischi hanno una "pool" di settori di riserva, e quando la esauriscono non ho capito che succede ma di certo non e` una cosa allegra.

                  Pare che questo coso:
                  http://www.hdtune.com/download.html

                  possa mostrare tutta la roba che riguarda il monitoraggio degli algoritmi S.M.A.R.T. Su Windows e` cosi`, su Linux ce n'e` un altro free ma a linea di comando criptica.
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    altg
                    utente che non utiene
                    il 2012-12-20 00:00:11.0 alle 2012-12-20 00:00:11.0
                    Trollate totali: 11540
                    Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
                    > > > > > > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
                    > > > > > > > >
                    > > > > > > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > Non controllo, lo uso per due mesi insieme ai soliti quattro backups aggiornati su quattro dischi diversi, e se dopo un paio di mesi non si e` ancora sputtanato nulla, e` probabile che andra` avanti per anni...
                    > > > > > >
                    > > > > > > Ma io lo devo comprare per il NAS, deve funzionare di sicuro non perdermi dei dati!
                    > > > > >
                    > > > > > Oh be', allora partizionalo in 4 parti e scrivi 1/4 dei dati quattro volte.
                    > > > > > Che idee ganze, eh? No, non mi ringraziare. Dovere. Ficoso
                    > > > >
                    > > > > Immagine postata dall'utente
                    > > >
                    > > > ummm... ma poi le bad block lists sono ancora utili?
                    > > > Cioe`, i dischi moderni potrebbero ancora avere 'sto problema?
                    > > > Io avevo sentito dire di no, ma non mi ricordo dove.
                    > > >
                    > > > Per esperienza personale, se un HD moderno si rompe comincia a rompersi tutto, un blocco qui e un blocco la` che prima erano sani e poi diventano illeggibili, ti accorgi che un programma non va piu`, che un file non s'apre piu`, e pian piano il sistema perde conoscenza e muore. Ma se va, va e basta e non li ho mai visti fare un errore.
                    > >
                    > > Potrebbe anche essere eh? L'ultima volta che ho controllato un disco ho usato badblocks, 10 GB all'ora per volta, venti giorni per un totale di 200 GB. Per 1 TB ci vorrebbero strani eoni, e mi chiedevo come mai nessuno avesse ancora risolto il problema.
                    >
                    > Ah, ecco. Pare che da anni esista una tecnologia chiamata S.M.A.R.T. che io avevo visto lampeggiare sugli schermi dei vecchi BIOS power-on self test, prima che comprassi un Mac che dopo il POST non ti dice un cazzo perche` le scritte nere sarebbero brutte come le prese USB sul frontale... insomma, dicevo, questa S.M.A.R.T. include anche un algoritmo che rimappa i settori on the fly. Quando il disco scrive, se fallisce a scrivere su un settore reindirizza la scrittura su un altro settore e marca quello precedente come bad. Cioe` costruisce la lista mentre funziona, invece che a priori. I dischi hanno una "pool" di settori di riserva, e quando la esauriscono non ho capito che succede ma di certo non e` una cosa allegra.
                    >
                    > Pare che questo coso:
                    > http://www.hdtune.com/download.html
                    >
                    > possa mostrare tutta la roba che riguarda il monitoraggio degli algoritmi S.M.A.R.T. Su Windows e` cosi`, su Linux ce n'e` un altro free ma a linea di comando criptica.

                    um... gia` che c'ero ho provato col disco di questo iMac.
                    La salute e` a posto ma e` un po' inquietante la temperatura riportata.

                    53 gradi Deluso

                    Da notare che questo HD Tune considererebbe "critica", per default, una temperatura di 55 gradi. Ma in effetti so che 'sto iMac scalda parecchio, dentro. Se c'infilo un CDROM, quando lo tiro fuori penso di portarmelo a letto al posto della borsa dell'acqua calda. A bocca storta
                    • Avatar
                      ☺
                      Scritto da
                      Renton Thurston
                      il 2012-12-20 00:39:12.0 alle 2012-12-20 00:39:12.0
                      Trollate totali: 2001
                      Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
                      Scritto da: altg
                      > 53 gradi Deluso

                      Tieni conto che non è detto che la temperatura rilevata da quel software sia corretta. Ogni produttore infatti mette nelle letture SMART valori pesati in modo diverso, infatti i software che interpretano i dati SMART devono avere un database di produttori e prodotti che li faccia interpretare correttamente quei numeri.

                      Senza questa "interpretazione" dei dati in base a marca-modello i valori letti possono essere molto fuorvianti.

                      Per esempio il mio smartctl mi dice:
                      Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]

                      ciò significa che il mio disco non è fra quelli che conosce smartctl e perciò i valori letti vanno presi con le pinze.

                      I dischi Seagate per esempio hanno valori del tutto "fuori standard" per il Seek_Error_Rate, il mio infatti in quel campo riporta un valore fuori dal mondo: 67956079
                      stessa cosa per Raw_Read_Error_Rate

                      Ma per i dischi Seagate è normale, perché per Seagate quei valori ha tutt'altro significato.

                      http://forums.seagate.com/t5/Barracuda-XT-Barracud...

                      Ora... è possibile che la temperatura che leggi sia corretta... il mio per esempio indica 46°C, ma potrebbe anche essere che quel valore vada pesato in modo diverso e che la temperatura che il tuo programma interpreta sia completamente sbagliata.
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        altg
                        utente che non utiene
                        il 2012-12-20 01:01:52.0 alle 2012-12-20 01:01:52.0
                        Trollate totali: 11540
                        Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
                        > > 53 gradi Deluso
                        >
                        > Tieni conto che non è detto che la temperatura rilevata da quel software sia corretta. Ogni produttore infatti mette nelle letture SMART valori pesati in modo diverso, infatti i software che interpretano i dati SMART devono avere un database di produttori e prodotti che li faccia interpretare correttamente quei numeri.
                        >
                        > Senza questa "interpretazione" dei dati in base a marca-modello i valori letti possono essere molto fuorvianti.
                        >
                        > Per esempio il mio smartctl mi dice:
                        > Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
                        >
                        > ciò significa che il mio disco non è fra quelli che conosce smartctl e perciò i valori letti vanno presi con le pinze.
                        >
                        > I dischi Seagate per esempio hanno valori del tutto "fuori standard" per il Seek_Error_Rate, il mio infatti in quel campo riporta un valore fuori dal mondo: 67956079
                        > stessa cosa per Raw_Read_Error_Rate
                        >
                        > Ma per i dischi Seagate è normale, perché per Seagate quei valori ha tutt'altro significato.
                        >
                        > http://forums.seagate.com/t5/Barracuda-XT-Barracud...
                        >
                        > Ora... è possibile che la temperatura che leggi sia corretta... il mio per esempio indica 46°C, ma potrebbe anche essere che quel valore vada pesato in modo diverso e che la temperatura che il tuo programma interpreta sia completamente sbagliata.

                        E` possibile, per carita`, pero` insomma, un valore in gradi mi sembra strano gli possa venire in mente, ai produttori, di "calibrarlo" in qualche modo che non dia la temperatura reale. E poi nel frattempo ho cercato e trovato 'sta pagina:

                        http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=48426...

                        che riporta che gli iMac di alluminio in effetti girano con HDD sopra i 50 gradi, in particolare 53-54 in idle sono riscontrate nel thread linkato, e collimano esattamente con quanto rilevato qui. Sono in effetti sorpreso che sia sopravvissuto, ma d'altronde non ho letto da nessuna parte di clamorose lamentele per rotture di HDD negli iMac col case d'alluminio, quindi... boh? Evidentemente, o la lettura e` esagerata come suggerisci tu, oppure i WDC che mettono negli iMac di alluminio sono degli highlander. A bocca aperta
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Renton Thurston
      il 2012-12-19 23:45:29.0 alle 2012-12-19 23:45:29.0
      Trollate totali: 2001
      Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
      Scritto da:
      > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
      >
      > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?

      Gli fai da root un
      badblocks -vws /dev/tuodisco

      Questo distruggerà tutto i dati presenti sul disco, partizioni incluse ma terrà occupato il disco per uno o due giorni. Testerà l'intera superficie con 4 pattern diversi (AA, 55, FF, 00) e alla fine sarai sicuro che sulla superficie non ci sono settori danneggiati.
      Tutti gli eventuali settori danneggiati verranno sostituiti da SMART con i settori di riserva.
      Potrai controllare le eventuali sostituzioni con
      smartctl -a /dev/tuodisco
      nella sezione Offline_Uncorrectable, dopo il badblocks il campo Current_Pending_Sector dovrebbe essere a zero.

      SMART sostituisce i settori danneggiati ogni volta che qualcuno cerca di scriverci su, per questo badblocks, che scrive su ogni singolo settore dei dati per ben 4 volte, forzerà la sostituzione in SMART. Quando SMART identifica un settore danneggiato in LETTURA non lo sostituisce, perché anche se è danneggiato contiene comunque i tuoi dati. È necessario scriverci sopra perché SMART una volta che sa che lì c'è un settore danneggiato (dopo aver provato a leggerlo) vada a sostituirlo, ed è per questo che badblocks forza la sostituzione dei settori danneggiati.

      Se dopo badblocks hai Offline_Uncorrectable pari a zero (idem per Current_Pending_Sector) allora il disco è senza settori danneggiati. Se Current_Pending_Sector è a zero ma Offline_Uncorrectable non è a zero significa che ha sostituito dei settori perché erano danneggiati... i settori sostituiti non sono più raggiungibili e quindi il problema è risolto (almeno finché il disco non si rovina oltre). Se Current_Pending_Sector non è a zero significa che ci sono dei settori identificati come danneggiati ma non ancora sostituiti (devi scriverci sopra per obbligare SMART a sostituirli).
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        altg
        utente che non utiene
        il 2012-12-20 00:01:41.0 alle 2012-12-20 00:01:41.0
        Trollate totali: 11540
        Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
        > Questo distruggerà tutto i dati presenti sul disco, partizioni incluse ma terrà occupato il disco per uno o due giorni. Testerà l'intera superficie con 4 pattern diversi (AA, 55, FF, 00) e alla fine sarai sicuro che sulla superficie non ci sono settori danneggiati.

        Se non che al termine della procedura, l'usura del disco per i due giorni di utilizzo senza sosta avra` rotto tutto il resto. Fantasma










        um... scherzo Imbarazzato
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2012-12-20 00:33:28.0 alle 2012-12-20 00:33:28.0
        Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
        > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
        > >
        > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
        >
        > Gli fai da root un
        > badblocks -vws /dev/tuodisco
        >
        > Questo distruggerà tutto i dati presenti sul disco, partizioni incluse ma terrà occupato il disco per uno o due giorni. Testerà l'intera superficie con 4 pattern diversi (AA, 55, FF, 00) e alla fine sarai sicuro che sulla superficie non ci sono settori danneggiati.
        > Tutti gli eventuali settori danneggiati verranno sostituiti da SMART con i settori di riserva.
        > Potrai controllare le eventuali sostituzioni con
        > smartctl -a /dev/tuodisco
        > nella sezione Offline_Uncorrectable, dopo il badblocks il campo Current_Pending_Sector dovrebbe essere a zero.
        >
        > SMART sostituisce i settori danneggiati ogni volta che qualcuno cerca di scriverci su, per questo badblocks, che scrive su ogni singolo settore dei dati per ben 4 volte, forzerà la sostituzione in SMART. Quando SMART identifica un settore danneggiato in LETTURA non lo sostituisce, perché anche se è danneggiato contiene comunque i tuoi dati. È necessario scriverci sopra perché SMART una volta che sa che lì c'è un settore danneggiato (dopo aver provato a leggerlo) vada a sostituirlo, ed è per questo che badblocks forza la sostituzione dei settori danneggiati.
        >
        > Se dopo badblocks hai Offline_Uncorrectable pari a zero (idem per Current_Pending_Sector) allora il disco è senza settori danneggiati. Se Current_Pending_Sector è a zero ma Offline_Uncorrectable non è a zero significa che ha sostituito dei settori perché erano danneggiati... i settori sostituiti non sono più raggiungibili e quindi il problema è risolto (almeno finché il disco non si rovina oltre). Se Current_Pending_Sector non è a zero significa che ci sono dei settori identificati come danneggiati ma non ancora sostituiti (devi scriverci sopra per obbligare SMART a sostituirli).

        Ma se per badblocks in lettura di 200 GB occorrono 20 giorni (10 GB = 1 h al giorno) quanti eoni ci vorranno per 2 TB?

        (se non sbaglio problemi come questi li davano alle medie) A bocca aperta
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Renton Thurston
          il 2012-12-20 00:40:55.0 alle 2012-12-20 00:40:55.0
          Trollate totali: 2001
          Re: Dischi a stato liquido da 1.2 TB
          Scritto da:
          > > > A stato liquido nel senso di non a stato solido, cioè gli altri, quelli normali.
          > > >
          > > > Quando comprate un discone simile come fate a controllare che non ci siano blocchi guasti?
          > >
          > > Gli fai da root un
          > > badblocks -vws /dev/tuodisco
          > >
          > > Questo distruggerà tutto i dati presenti sul disco, partizioni incluse ma terrà occupato il disco per uno o due giorni. Testerà l'intera superficie con 4 pattern diversi (AA, 55, FF, 00) e alla fine sarai sicuro che sulla superficie non ci sono settori danneggiati.
          > > Tutti gli eventuali settori danneggiati verranno sostituiti da SMART con i settori di riserva.
          > > Potrai controllare le eventuali sostituzioni con
          > > smartctl -a /dev/tuodisco
          > > nella sezione Offline_Uncorrectable, dopo il badblocks il campo Current_Pending_Sector dovrebbe essere a zero.
          > >
          > > SMART sostituisce i settori danneggiati ogni volta che qualcuno cerca di scriverci su, per questo badblocks, che scrive su ogni singolo settore dei dati per ben 4 volte, forzerà la sostituzione in SMART. Quando SMART identifica un settore danneggiato in LETTURA non lo sostituisce, perché anche se è danneggiato contiene comunque i tuoi dati. È necessario scriverci sopra perché SMART una volta che sa che lì c'è un settore danneggiato (dopo aver provato a leggerlo) vada a sostituirlo, ed è per questo che badblocks forza la sostituzione dei settori danneggiati.
          > >
          > > Se dopo badblocks hai Offline_Uncorrectable pari a zero (idem per Current_Pending_Sector) allora il disco è senza settori danneggiati. Se Current_Pending_Sector è a zero ma Offline_Uncorrectable non è a zero significa che ha sostituito dei settori perché erano danneggiati... i settori sostituiti non sono più raggiungibili e quindi il problema è risolto (almeno finché il disco non si rovina oltre). Se Current_Pending_Sector non è a zero significa che ci sono dei settori identificati come danneggiati ma non ancora sostituiti (devi scriverci sopra per obbligare SMART a sostituirli).
          >
          > Ma se per badblocks in lettura di 200 GB occorrono 20 giorni (10 GB = 1 h al giorno) quanti eoni ci vorranno per 2 TB?
          >
          > (se non sbaglio problemi come questi li davano alle medie) A bocca aperta

          Ovviamente più i dischi crescono più tempo starà, ma è anche vero che in genere più è grosso il disco più anche è veloce a leggere/scrivere.

          Prima di dare il badblocks assicurati con hdparm che il DMA sia attivato... oppure non avrà finito nemmeno per il 2014.
<softv>

Pagina generata in 132 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 30 negli ultimi cinque minuti, 63 negli ultimi 15 minuti