Forum libero

Scritto da: The Lich
> p.s. zampo, suora mi sa che avete lasciato uno spiffero aperto
>
> The Lich™

E' da quando ha postato il thread su java che era sott'occhio, abbiamo in vizio di credere che la gente col tempo possa migliorare.
Purtroppo non è così.

Scritto da: The Lich
> 1) Insomma, il dicosrso è estramente semplice, soprattutto per una mente matematica che non si lascia prendere da cazzate astratte
>
> sei un imbecille, ecco la dimostrazione scolpita nella pietra per i posteri
>
> 2) i generi sono due, i bambini sono maschi o femmine, il resto è la manifestazione evidente della tua parafilia

Ma cosa lo mettono a fare l'appellattivo ingegnere davanti al tuo nome se non riesci ad analizzare matematicamente una cosa tanto semplice?

Dunque, procediamo per punti: tu sai che cosa è "la teoria della differenziazione dei sessi" e la ritieni giusta?
In poche parole, è la teoria per cui i sessi/generi non sono due insiemi opposti, ma il frutto di una specializzazione che inizia durante la gravidanza e finisce solo nell'età adulta.

Se accetti questa teoria (che in realtà di teoria non si tratta: è un dato di fatto osservabile), allora il ragionamento matematico che segue dovrebbe risultarti ovvio.

Siano maschi e femmine due insiemi A e B.
Diremo che i maschi sono tali, si distinguono dalle femmine, per gli elementi che appartengono unicamente all'insieme A e non all'insieme B, e viceversa diremo che le femmine sono tali per via degli elementi che appartengono unicamente all'insieme B e non all'insieme A.

Prima degli X giorni, durante la gravidanza, il feto fisicamente è completamente privo di sesso: i suoi genitali sono una via di mezzo tra un pene e una vagina.

Possiamo quindi dire che tutti gli elementi degli insiemi A e B sono assenti, e dunque dell'insieme A e l'insieme B restano solamente gli elementi di intersezione (che appartengono sia ad A che a B), e dunque A=B; i due insiemi sono sovrapposti, e se per assurdo esistesse una persona che si sente attratta da un feto in questo stadio di sviluppo, non sarebbe possibile attribuirgli nessun orientamento sessuale, né etero né gay; si verrebbe a creare la necessità di una definizione C, che non sia né etero né gay, che tenga conto di un caso del genere.

Durante la gravidanza, superati gli X giorni, inizia la famosa differenziazione del sesso, e quindi gli insiemi A e B iniziano ad acquisire gli elementi a1,a2,..an e b1,b2,..bn, e diremo quindi che la parte non intersecante dei due insiemi inizia ad aumentare gradualmente.

Alla nascita, i due insiemi possiedono sufficienti elementi per distinguerli: i genitali, nonché i caratteri sessuali primari.
Quelli secondari invece sono ancora molto sottili, e la differenziazione vera e propria inizia solo nell'adolescenza.

Prednaimo dunque il caso di un uomo attratto da bambini in età scolare.

Nel momento in cui egli si eccita guardando il corpo di un bambino, si sta eccitando per degli elementi che fanno parte della porzione intersecante degli insiemi A e B, e NON per gli elementi che fanno parte solo di A o solo di B. Infatti non c'è NESSUNA differenza percettibile fra il corpo di un bambino e quello di una bambina, e posso dimostrarlo grazie a un gioco che creai un po' di tempo fa per dimostrare la mia tesi.

Chiameremo quindi "pedofilia" l'attrazione verso gli elementi intersecanti degli insiemi A e B, e questo è sinonimo di attrazione verso l'acerbità: infatti la non differenziazione degli elementi intersecanti è data dal non avvenuto sviluppo del corpo umano.

L'attrazione di un pedofilo, dunque, non riguarda necessariamente gli elementi a1,a2,an o b1,b2,bn , ma può riguardare unicamente un'attrazione per gli elementi ab1,ab2,abn, che si trovano nella porzione intersecante degli insiemi A e B.

Quindi la pedofilia è un'opzione C rispetto a eterosessualità e omosessualità che invece riguardano gli elementi a1,a2,an b1,b2,bn.

Nell'ottica di voler ipotizzare che l'orientamento sessuale dipende dalla struttura del cervello, sarebbe lecito pensare che il cervello di un pedofilo non è strutturato né come quello degli eterosessuali, né come quello degli omosessuali.

O detto in altre parole, sarebbe lecito pensare che la struttura del cervello di un pedofilo attratto dai bambini maschi funziona in modo molto simile a quello dei pedofili attratti dalle bambine, e in modo molto dissimile da quello di un omosessuale attratto da maschi adulti.




>
> 3) l'orientamento sessuale è una definizione e nessuno ti ha dato il diritto, la competenza o l'autorevolezza di modificare definizioni per giustificare la tua psicopatologia e le tue rotture di coglioni
>

La definizione è stata creata da esseri umani come me, e io in quanto a essere umano posso contestarla e affermare che sia fallace.
Ogni essere umano è chiamato a dare il suo contributo intellettuale alla conoscenza.
Se tu vuoi restartene a 90 e continuare bere sborra prodtta da altre persone fai pure.
Io mi sento all'altezza invece di poter dare un cazzo di contributo intellettuale, e credo fermamente che le mie contestazioni dovrebbero essere prese in considerazione da chi studia la sessualità umana.

Tra l'altro, mi fa anche abbastanza ridere che un ingegnere creda sul serio che la psicologia sia una scienza: tutto ciò che non è matematizzabile non ha nulla a che fare con la scienza, ma solo con le chiacchere.
Ergo la psicologia al massimo si può definire come "filosofia sulla mente umana", ma assolutamente non come scienza.

Poco importa quanto si sia consumato sui libri il professor XY che afferma che gli orientamenti sessuali sono solo due: ha studiato solo filosofia, e continua a proclamare solo filosofia. E la filosofia posso farla anche io, non servono delle conoscenze tecniche per farla.

> Sei poi riuscito ad essere veramente logico (e super-partes) e ad equiparare agli eterosessuali tutti quelli che ad oggi verrebbero definiti parafiliaci, o continui a voler spostare il paletto solo un passettino piu` in la`, tanto per includere quel che a te fa comodo? Perche` e` questo non riuscire ad eliminare del tutto il paletto, l'indice della direzione in cui ti muovi: l'egoismo. "Anch'io sono normale, accettabile, ma solo io." Ed e` in gran parte li` quel che ti fa litigare da queste parti, visto anche che vorresti addirittura mettere il paletto prima dei da-te-odiati omosessuali, escludendoli dal club dei normali.

Però questo spostare paletti fin dove fa comodo è proprio quello che fanno le lobby degli omosessuali (e altre lobby e in molti altri casi e situazioni). Mattia, che ormai sappiamo come ragiona, non fa semplicemente che dire: ah fate così? e allora lo faccio anch'io.