Forum libero

Scritto da: SAMURAI
> I "radical chic" in primo luogo criticano le condizioni disumane delle carceri, poi ne concludono di amnistie e indulti. Però resta valida la critica alle condizioni dei detenuti, e la richiesta di pene alternative, almeno per chi ha commesso reati meno gravi. L'articolo incarna il punto di vista di chi da un'amnistia o indulto si sente preso in giro (vedasi la notizia di questi giorni di un assassino che tra patteggiamento, indulto e sconti er buona condotta è fuori dopo appena 10 anni) però tende a fare un po' di tutta l'erba un fascio.
>
> Vedo che qua sei l'unico -a parte me- con un po' di cervello che riflette sul valore della libertà.

Un valore che va meritato e conquistato

> Sul valore della dignità umana e sul recupero delle persone.
>

Prima si punisce, poi eventualmente si recupera.



> Io posso dire:
> a- la libertà deve essere tolta solo in casi gravissimi.

Ovvero? Quali sarebbero questi casi gravissimi?

> b- il sovraffollamento delle carceri non è dovuto all'ingresso degli extracomunitari ma alla lentezza dei processi.

Balle. I numeri parlano chiaro, 40% dei detenuti sono stranieri. La matematica non è un opinione. Le tue invece sono cazzate.

> c- l'amnistia in fondo esiste già: ogni anno 130.000 processi vanno in prescrizione per le lungaggini processuali e 130.000 detenuti -forse colpevoli- non verranno mai incarcerati.

Quindi l'amnistia è un'idiozia.

> d- si deve pensare che una persona che già soffre in carcere per la mancanza della libertà (la mancanza della libertà la capisce solo chi la perde)

Chi la perde è perchè si è meritato di perderla.

> poi esce spesso con un desiderio di vendetta verso la società e lo Stato che l'ha costretto a subire una carcerazione infernale.
>

Cazzi suoi, invece dovrebbero riflettere sul perchè è stato incarcerato.


> Io propongo:
> l'arresto solo se ci sono prove certe della colpevolezza e non su indizi o "prove" indiziarie che spesso sono interpretabili.

Questo dipende dal giudice, dal tipo di processo ecc. in teoria le condanne si danno quando ci sono prove consistenti. Non escludo che a volta non sia così, ma il tuo mi sembra un facile qualunquismo.


> Processi brevissimi: massimo 3-4 mesi per le indagini e altri tre mesi per un processo.

I processi troppo lunghi non c'entrano un fico secco col sovraffollamento. Infatti fino al terzo grado di giudizio non si va in carcere a meno che non ci siano i presupposti di CUSTODIA CAUTELARE. La Franzoni prima di andare in carcere, nel frattempo è andata a piangere da Vespa, Wanna Marchi e la figlia le vedevi ospiti in tv, Corona ha fatto addirittura un reality.....il tutto mentre erano in attesa di giudizio e nel frattempo sono passati ANNI! E se penso che i 4 di stormfront sono in custodia cautelare per aver scritto su un forum mentre chi si è verificato poi davvero un criminale se l'è spassata per anni mi vien la rabbia.


> Libertà o arresti domiciliari se la persona è incensurata.

cioè?? in che senso incesurata?

> Assistenza durante e dopo la detenzione da parte di uno psicologo di sostegno.

In teoria dovrebbe già essere così.


> Possibilità certa per la persona di avere un lavoro o una attività che la tenga lontano dal crimine.
>


ahahahah questa è bella, il lavoro certo non ce l'hanno le persone per bene e dovrebbero averlo gli ex galeotti?? Vadano a fare i cartomanti falliti


> Non servono nè nuove carceri nè pene più severe ma una migliore prevenzione evitando che i giovani cadano vittime della criminalità > organizzata.

Iniziamo a svuotare le carceri del 40%, poi vediamo, ok?

> Bisogna anche onestamente dire che con la crisi economica e occupazionale di oggi molte persone oneste per sopravvivere sono costrette a rubare o a lavorare per la criminalità organizzata come a Napoli, Palermo, Roma, etc. E lo Stato che fa? Chiede al cittadino di rispettare la legge e lui PER PRIMO non la rispetta. Che grande esempio che da..
>

Se parliamo di furti è vero, ma ci sono altri crimini dove la crisi economica non c'entra una sega, semmai è un pretesto per avere un certo tipo di condotta. E' bello infatti scaricare tutta la colpa allo Stato per sentirsi la coscienza a posto eh? E lo dico io che questo Stato mi fa schifo.

Scritto da: SAMURAI
> I "radical chic" in primo luogo criticano le condizioni disumane delle carceri, poi ne concludono di amnistie e indulti. Però resta valida la critica alle condizioni dei detenuti, e la richiesta di pene alternative, almeno per chi ha commesso reati meno gravi. L'articolo incarna il punto di vista di chi da un'amnistia o indulto si sente preso in giro (vedasi la notizia di questi giorni di un assassino che tra patteggiamento, indulto e sconti er buona condotta è fuori dopo appena 10 anni) però tende a fare un po' di tutta l'erba un fascio.
>
> Vedo che qua sei l'unico -a parte me- con un po' di cervello che riflette sul valore della libertà. Sul valore della dignità umana e sul recupero delle persone.

tu avresti anche un cervello? da quando questa novità?

> Io posso dire:
> a- la libertà deve essere tolta solo in casi gravissimi.

tali casi diconsi reati

> b- il sovraffollamento delle carceri non è dovuto all'ingresso degli extracomunitari ma alla lentezza dei processi.

processi intasati dal numero degli extracomnitari da giudicare
è inutile che tu cerchi di spostare l'origine del problema perchè si ricade sempre lì

> c- l'amnistia in fondo esiste già: ogni anno 130.000 processi vanno in prescrizione per le lungaggini processuali e 130.000 detenuti -forse colpevoli- non verranno mai incarcerati.

infatti bisognerebbe togliere la prescrizione dopo il primo grado e non rendere più automatico il passaggio per i tre gradi di giudizio, ad esempio una condanna in primo grado confermata in secondo dovrebbe andare in cassazione solo in base a requisiti molto stringenti, senza automatismi

> d- si deve pensare che una persona che già soffre in carcere per la mancanza della libertà (la mancanza della libertà la capisce solo chi la perde) poi esce spesso con un desiderio di vendetta verso la società e lo Stato che l'ha costretto a subire una carcerazione infernale.

vorrà dire che farà l'abbonamento al carcere

> Io propongo:
> l'arresto solo se ci sono prove certe della colpevolezza e non su indizi o "prove" indiziarie che spesso sono interpretabili.

tu dimostri sempre di non sapere un accidente di nulla: il carcere preventivo non viene applicato sulla base di indizi, prove o sulcazzocosa ma per:
1) pericolo di fuga (ecco perchè ci sono tanti extracomunitari in galera)
2) pericolo di inquinamento delle prove
3) pericolo di reiterazione del reato

> Processi brevissimi: massimo 3-4 mesi per le indagini e altri tre mesi per un processo.

seee e perchè no un timbro e via?

> Libertà o arresti domiciliari se la persona è incensurata.

a me sta bene, a certi pedofili che frequentano questo buco di forum dovrebbe stare molto meno bene

> Assistenza durante e dopo la detenzione da parte di uno psicologo di sostegno.

inutile come poche cose al mondo

> Possibilità certa per la persona di avere un lavoro o una attività che la tenga lontano dal crimine.

guarda che non esistono solo ladri e scippatori a questo mondo

> Non servono nè nuove carceri nè pene più severe ma una migliore prevenzione evitando che i giovani cadano vittime della criminalità organizzata. Bisogna anche onestamente dire che con la crisi economica e occupazionale di oggi molte persone oneste per sopravvivere sono costrette a rubare o a lavorare per la criminalità organizzata come a Napoli, Palermo, Roma, etc. E lo Stato che fa? Chiede al cittadino di rispettare la legge e lui PER PRIMO non la rispetta. Che grande esempio che da..

del resto se uno ammazza la moglie o se un amministratore/funzionario/politicante rubano è colpa della crisi

sì sì il discorso fila proprio