-
Armi armi e sempre armi
http://www.cdt.ch/confederazione/cronaca/78963/lo-...

Un Kossovaro fa una strage a colpi di "Sphinx, modello AT 380".
Viene poi ucciso da una sedia (?).
Licchione, trolliamo un po o facciamo una pausa
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-01 12:46:43.0 alle 2013-03-01 12:46:43.0Trollate totali: 21351Scritto da: Giambo
>http://www.cdt.ch/confederazione/cronaca/78963/lo-...

>
> Un Kossovaro fa una strage a colpi di "Sphinx, modello AT 380".
> Viene poi ucciso da una sedia (?).
>
>
>
> Licchione, trolliamo un po o facciamo una pausa
?
ti rendi conto, cretino, che le armi da fuoco sono un fattore puramente incidentale di tutti questi episodi?
Se avesse investito con un suv i colleghi all'uscita del lavoro o avesse attaccato fuoco al mobilificio facendoli tutti arrosto saresti sempre qua a rompere i coglioni con le armi brutte e le armi cattive?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto da: The Lich
> > Licchione, trolliamo un po o facciamo una pausa
?
>
> ti rendi conto, cretino, che le armi da fuoco sono un fattore puramente incidentale di tutti questi episodi?
Licchione licchione mio caro teschione,
Non hai ancora capito che ti trollo ?
Non sono a priori contro le armi, sono per una forte regolamentazione.
Sono convinto che il tale in questione non sarebbe riuscito a mandare al creatore 3 persone con un coltello / bastone / triccheballacche.
Sono convinto che non avrebbe costruito una bomba artigianale, vuoi per ignoranza vuoi perche' sparare alla vittima da' piu' "piacere".
Sono convinto, insomma, che senza avere un'arma da fuoco sotto mano certe stragi non sarebbero tali.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-01 13:48:31.0 alle 2013-03-01 13:48:31.0Trollate totali: 21351Scritto da: Giambo
> Scritto da: The Lich
>
> > > Licchione, trolliamo un po o facciamo una pausa
?
> >
> > ti rendi conto, cretino, che le armi da fuoco sono un fattore puramente incidentale di tutti questi episodi?
>
> Licchione licchione mio caro teschione,
> Non hai ancora capito che ti trollo ?
è per questo tuo atteggiamento che hai fatto scappare tutti dal forum dei troll
> Non sono a priori contro le armi, sono per una forte regolamentazione.
se per forte intendi dire che solo polizia e carabinieri devono avere armi puoi anche andare a prenderlo intercooler in compagnia di dado
> Sono convinto che il tale in questione non sarebbe riuscito a mandare al creatore 3 persone con un coltello / bastone / triccheballacche.
solo se non ha la volontà di farlo, se uno ha la volontà di uccidere ne ammazza tre anche a mani nude
> Sono convinto che non avrebbe costruito una bomba artigianale, vuoi per ignoranza
per incendiare un mobilificio non credo che occorra una laurea in ingegneria balistica o chimica industriale
> vuoi perche' sparare alla vittima da' piu' "piacere".
se fossi in te mi farei vedere da uno psicazzologo, queste tue esternazioni mi preoccupano alquanto
> Sono convinto, insomma, che senza avere un'arma da fuoco sotto mano certe stragi non sarebbero tali.
falsificato da almeno 50000 anni
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto da: The Lich
> > Licchione licchione mio caro teschione,
> > Non hai ancora capito che ti trollo ?
>
> è per questo tuo atteggiamento che hai fatto scappare tutti dal forum dei troll
Ci ho creduto la prima volta, la seconda gia' di meno.
Alla decima, non ha piu' effetto su di me
> > Non sono a priori contro le armi, sono per una forte regolamentazione.
>
> se per forte intendi dire che solo polizia e carabinieri devono avere armi puoi anche andare a prenderlo intercooler in compagnia di dado
No, credo che anche i cittadini abbiano il diritto di divertirsi a sparare al poligono e allungarselo virtualmente con fucili mitragliatori o Magnum 44.
> > Sono convinto che il tale in questione non sarebbe riuscito a mandare al creatore 3 persone con un coltello / bastone / triccheballacche.
>
> solo se non ha la volontà di farlo, se uno ha la volontà di uccidere ne ammazza tre anche a mani nude
Non se e' un 42enne kossovaro con problemi di salute e sovrappeso
Converrai che uccidere con un'arma da fuoco e' molto piu' semplice e immediato che con altri mezzi. E' proprio questa facilita' che aumenta il numero di stragi.
> > vuoi perche' sparare alla vittima da' piu' "piacere".
>
> se fossi in te mi farei vedere da uno psicazzologo, queste tue esternazioni mi preoccupano alquanto
Sei rimasto fermo a "Space Invaders" ? Hai provato a guardare che giochi girano al giorno d'oggi su PS3 o XBox360 ?
> > Sono convinto, insomma, che senza avere un'arma da fuoco sotto mano certe stragi non sarebbero tali.
>
> falsificato da almeno 50000 anni
Cameriere ! Un Belink per favore
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daNon Autenticatoil 2013-03-01 17:21:06.0 alle 2013-03-01 17:21:06.0Scritto da: Giambo
> Scritto da: The Lich
>
> > > Licchione licchione mio caro teschione,
> > > Non hai ancora capito che ti trollo ?
> >
> > è per questo tuo atteggiamento che hai fatto scappare tutti dal forum dei troll
>
> Ci ho creduto la prima volta, la seconda gia' di meno.
> Alla decima, non ha piu' effetto su di me
questo non lo rende meno vero
> > > Non sono a priori contro le armi, sono per una forte regolamentazione.
> >
> > se per forte intendi dire che solo polizia e carabinieri devono avere armi puoi anche andare a prenderlo intercooler in compagnia di dado
>
> No, credo che anche i cittadini abbiano il diritto di divertirsi a sparare al poligono e allungarselo virtualmente con fucili mitragliatori o Magnum 44.
freud sta su uno scaffale del museo a prendere polvere, aggiornati mummione
> > > Sono convinto che il tale in questione non sarebbe riuscito a mandare al creatore 3 persone con un coltello / bastone / triccheballacche.
> >
> > solo se non ha la volontà di farlo, se uno ha la volontà di uccidere ne ammazza tre anche a mani nude
>
> Non se e' un 42enne kossovaro con problemi di salute e sovrappeso
non proiettare
> Converrai che uccidere con un'arma da fuoco e' molto piu' semplice e immediato che con altri mezzi. E' proprio questa facilita' che aumenta il numero di stragi.
vedi uganda
> > > vuoi perche' sparare alla vittima da' piu' "piacere".
> >
> > se fossi in te mi farei vedere da uno psicazzologo, queste tue esternazioni mi preoccupano alquanto
>
> Sei rimasto fermo a "Space Invaders" ? Hai provato a guardare che giochi girano al giorno d'oggi su PS3 o XBox360 ?
ho troppo da fare per pensare ai giochini, non riesco nemmeno più a giocare a star trek online...
> > > Sono convinto, insomma, che senza avere un'arma da fuoco sotto mano certe stragi non sarebbero tali.
> >
> > falsificato da almeno 50000 anni
>
> Cameriere ! Un Belink per favore
!
sono 50000 anni che voi umani vi stragificate a vicenda zampo e le armi da fuoco risalgono al '500
btw nella battaglia di crecy gli arceri inglesi ottennero il migliore rapporto fra proietti lanciati e vittime, primato rimasto imbattuto da allora
questo cosa ti fa pensare?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto da:
> > No, credo che anche i cittadini abbiano il diritto di divertirsi a sparare al poligono e allungarselo virtualmente con fucili mitragliatori o Magnum 44.
>
> freud sta su uno scaffale del museo a prendere polvere, aggiornati mummione
Freud e' un sano e ha ragione
> > > > Sono convinto che il tale in questione non sarebbe riuscito a mandare al creatore 3 persone con un coltello / bastone / triccheballacche.
> > >
> > > solo se non ha la volontà di farlo, se uno ha la volontà di uccidere ne ammazza tre anche a mani nude
> >
> > Non se e' un 42enne kossovaro con problemi di salute e sovrappeso
>
> non proiettare
Non hai letto l'articolo del quale stiamo discutendo
> > Converrai che uccidere con un'arma da fuoco e' molto piu' semplice e immediato che con altri mezzi. E' proprio questa facilita' che aumenta il numero di stragi.
>
> vedi uganda
Fallacia dei piccoli numeri.
> > > > Sono convinto, insomma, che senza avere un'arma da fuoco sotto mano certe stragi non sarebbero tali.
> > >
> > > falsificato da almeno 50000 anni
> >
> > Cameriere ! Un Belink per favore
!
>
> sono 50000 anni che voi umani vi stragificate a vicenda zampo e le armi da fuoco risalgono al '500
Mai come ora sono a libera disposizione dei cittadini.
> btw nella battaglia di crecy gli arceri inglesi ottennero il migliore rapporto fra proietti lanciati e vittime, primato rimasto imbattuto da allora
>
> questo cosa ti fa pensare?
Che i francesi se ne stavano belli allineati, come sagome del poligono.`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-01 22:54:52.0 alle 2013-03-01 22:54:52.0Trollate totali: 21351Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > No, credo che anche i cittadini abbiano il diritto di divertirsi a sparare al poligono e allungarselo virtualmente con fucili mitragliatori o Magnum 44.
> >
> > freud sta su uno scaffale del museo a prendere polvere, aggiornati mummione
>
> Freud e' un sano e ha ragione
come troll forse poteva funzionare, la sua posizione come scienziato l'ha chiarita per bene Popper
> > > > > Sono convinto che il tale in questione non sarebbe riuscito a mandare al creatore 3 persone con un coltello / bastone / triccheballacche.
> > > >
> > > > solo se non ha la volontà di farlo, se uno ha la volontà di uccidere ne ammazza tre anche a mani nude
> > >
> > > Non se e' un 42enne kossovaro con problemi di salute e sovrappeso
> >
> > non proiettare
>
> Non hai letto l'articolo del quale stiamo discutendo
no ma tu non proiettare
> > > Converrai che uccidere con un'arma da fuoco e' molto piu' semplice e immediato che con altri mezzi. E' proprio questa facilita' che aumenta il numero di stragi.
> >
> > vedi uganda
>
> Fallacia dei piccoli numeri.
da quando centinaia di migliaia di morti sono piccoli numeri? ah già voi switzeri contate solo i denti d'oro e su basi che partono da 106
> > > > > Sono convinto, insomma, che senza avere un'arma da fuoco sotto mano certe stragi non sarebbero tali.
> > > >
> > > > falsificato da almeno 50000 anni
> > >
> > > Cameriere ! Un Belink per favore
!
> >
> > sono 50000 anni che voi umani vi stragificate a vicenda zampo e le armi da fuoco risalgono al '500
>
> Mai come ora sono a libera disposizione dei cittadini.
direi proprio di no, io non posso girare con la spada al fianco
> > btw nella battaglia di crecy gli arceri inglesi ottennero il migliore rapporto fra proietti lanciati e vittime, primato rimasto imbattuto da allora
> >
> > questo cosa ti fa pensare?
>
> Che i francesi se ne stavano belli allineati, come sagome del poligono.
mai sentito parlare di cavalleria pesante feudale? immagino di no, del resto hai dimostrato di essere alquanto scarso in storia
toh beccati questa citazione:
"Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale"
sempre attuale
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daNon Autenticatoil 2013-03-02 01:02:33.0 alle 2013-03-02 01:02:33.0> "Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale"

exsinistro dovrebbe rivalutare Beccaria.-
Re: Armi armi e sempre armiScritto da:
> > "Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale"
>
>
>
> exsinistro dovrebbe rivalutare Beccaria.
Ok, se è di Beccaria. Ma allora qualche cosa non quadra.
Everyone has the right to my opinion!-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-02 09:47:11.0 alle 2013-03-02 09:47:11.0Trollate totali: 21351Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > > "Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale"
> >
> >
> >
> > exsinistro dovrebbe rivalutare Beccaria.
>
> Ok, se è di Beccaria.
sì è di beccaria
> Ma allora qualche cosa non quadra.
quadra tutto invece
btw beccaria non era un buonista come pensi te, lui voleva sostituire laq pena di morte con i lavori forzati perchè costituiva un deterrente migliore in quanto i lavori forzati annichiliscono la personalità del condannato
comunque è probabile che beccaria non avesse mai avuto a che fare con boss mafiosi, quelli si farebbero trovare pizzini anche fra i ciottoli della cava
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto da: The Lich
> Scritto da: exsinistro
> > Scritto da:
> > > > "Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale"
> > >
> > >
> > >
> > > exsinistro dovrebbe rivalutare Beccaria.
> >
> > Ok, se è di Beccaria.
>
> sì è di beccaria
>
> > Ma allora qualche cosa non quadra.
>
> quadra tutto invece
>
> btw beccaria non era un buonista come pensi te, lui voleva sostituire laq pena di morte con i lavori forzati perchè costituiva un deterrente migliore in quanto i lavori forzati annichiliscono la personalità del condannato
>
> comunque è probabile che beccaria non avesse mai avuto a che fare con boss mafiosi, quelli si farebbero trovare pizzini anche fra i ciottoli della cava
Lu parla di rieducazione non capendo che non è una questione di educazione ma una questione naturale. Inoltre la "rieducazione" del carnefice la fa pagare alle vittime, come avviene tuttora.
E come avviene tuttora non tiene in alcun conto il risarcimento morale (e materiale)delle vittime.
Un imbecille insomma!
***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
**Modificato dall'autore il 02.03.2013 10:25**Everyone has the right to my opinion!-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-02 10:44:47.0 alle 2013-03-02 10:44:47.0Trollate totali: 21351Scritto da: exsinistro
> Scritto da: The Lich
> > Scritto da: exsinistro
> > > Scritto da:
> > > > > "Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché incendia e l’acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le leggi che proibiscono di portare armi sono leggi di tal natura; esse non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravvenzioni, e l’esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, carissima all’illuminato legislatore, e sottopone gl’innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore la confidenza nell’assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiamano leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione degl’inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale"
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > exsinistro dovrebbe rivalutare Beccaria.
> > >
> > > Ok, se è di Beccaria.
> >
> > sì è di beccaria
> >
> > > Ma allora qualche cosa non quadra.
> >
> > quadra tutto invece
> >
> > btw beccaria non era un buonista come pensi te, lui voleva sostituire laq pena di morte con i lavori forzati perchè costituiva un deterrente migliore in quanto i lavori forzati annichiliscono la personalità del condannato
> >
> > comunque è probabile che beccaria non avesse mai avuto a che fare con boss mafiosi, quelli si farebbero trovare pizzini anche fra i ciottoli della cava
>
> Lu parla di rieducazione non capendo che non è una questione di educazione ma una questione naturale.
la naturalità è un'idiozia lombrosiana priva di qualunque fondamento scientifico
è più razionale invece rifutare l'ingenuo ottimismo illuministico che riteneva possibile rieducare, come se ci fosse qualcosa da spiegare ad un laureato in legge o economia che utilizza le sue conoscenze per frodare, fregare il fisco, corrompere o concutere
> Inoltre la "rieducazione" del carnefice la fa pagare alle vittime, come avviene tuttora.
non mi pare che alle vittime si richiedano soldi per tenere in galera qualcuno
> E come avviene tuttora non tiene in alcun conto il risarcimento morale (e materiale)delle vittime.
> Un imbecille insomma!
>
> ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto da: The Lich
> > > quadra tutto invece
> > >
> > > btw beccaria non era un buonista come pensi te, lui voleva sostituire laq pena di morte con i lavori forzati perchè costituiva un deterrente migliore in quanto i lavori forzati annichiliscono la personalità del condannato
> > >
> > > comunque è probabile che beccaria non avesse mai avuto a che fare con boss mafiosi, quelli si farebbero trovare pizzini anche fra i ciottoli della cava
> >
> > Lu parla di rieducazione non capendo che non è una questione di educazione ma una questione naturale.
>
> la naturalità è un'idiozia lombrosiana priva di qualunque fondamento scientifico
> è più razionale invece rifutare l'ingenuo ottimismo illuministico che riteneva possibile rieducare, come se ci fosse qualcosa da spiegare ad un laureato in legge o economia che utilizza le sue conoscenze per frodare, fregare il fisco, corrompere o concutere
>
> > Inoltre la "rieducazione" del carnefice la fa pagare alle vittime, come avviene tuttora.
>
> non mi pare che alle vittime si richiedano soldi per tenere in galera qualcuno
Secondo te, chi paga le spese del carcere???
> > E come avviene tuttora non tiene in alcun conto il risarcimento morale (e materiale)delle vittime.
> > Un imbecille insomma!
> >
> > ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
>
> forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
Vero, è proprio questo che è sbagliato.
Everyone has the right to my opinion!-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-02 11:48:32.0 alle 2013-03-02 11:48:32.0Trollate totali: 21351Scritto da: exsinistro
> Scritto da: The Lich
> > > > quadra tutto invece
> > > >
> > > > btw beccaria non era un buonista come pensi te, lui voleva sostituire laq pena di morte con i lavori forzati perchè costituiva un deterrente migliore in quanto i lavori forzati annichiliscono la personalità del condannato
> > > >
> > > > comunque è probabile che beccaria non avesse mai avuto a che fare con boss mafiosi, quelli si farebbero trovare pizzini anche fra i ciottoli della cava
> > >
> > > Lu parla di rieducazione non capendo che non è una questione di educazione ma una questione naturale.
> >
> > la naturalità è un'idiozia lombrosiana priva di qualunque fondamento scientifico
> > è più razionale invece rifutare l'ingenuo ottimismo illuministico che riteneva possibile rieducare, come se ci fosse qualcosa da spiegare ad un laureato in legge o economia che utilizza le sue conoscenze per frodare, fregare il fisco, corrompere o concutere
> >
> > > Inoltre la "rieducazione" del carnefice la fa pagare alle vittime, come avviene tuttora.
> >
> > non mi pare che alle vittime si richiedano soldi per tenere in galera qualcuno
> Secondo te, chi paga le spese del carcere???
la collettività
suddividendo le spese per detenuto per contribuente quanto pensi che pagherebbero in meno le vittime, 5 o 6 euro all'anno?
facendone spendere magari venti per fare il calcolo?
> > > E come avviene tuttora non tiene in alcun conto il risarcimento morale (e materiale)delle vittime.
> > > Un imbecille insomma!
> > >
> > > ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
> >
> > forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
> Vero, è proprio questo che è sbagliato.
mi immagino il casino immane se non fosse così
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daNon Autenticatoil 2013-03-02 15:36:06.0 alle 2013-03-02 15:36:06.0> > > > ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
> > >
> > > forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
> > Vero, è proprio questo che è sbagliato.
>
> mi immagino il casino immane se non fosse così
Su questo non ho ancora una posizione definita. Ho sempre pensato che la pena debba consistere prima di tutto nel risarcimento, però ad esempio negli USA i processi civili sono ormai una lotteria e mischiare il civile col penale rischierebbe di affossare definitivamente anche questo.-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-02 15:53:59.0 alle 2013-03-02 15:53:59.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> > > > > ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
> > > >
> > > > forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
> > > Vero, è proprio questo che è sbagliato.
> >
> > mi immagino il casino immane se non fosse così
>
> Su questo non ho ancora una posizione definita. Ho sempre pensato che la pena debba consistere prima di tutto nel risarcimento,
quindi puta caso un bimbominkia attacca fuoco ad un barbone solo al mondo e lo ammazzi, non sconta nulla perchè non c'è nessuno che chieda un risarcimento?
> però ad esempio negli USA i processi civili sono ormai una lotteria e mischiare il civile col penale rischierebbe di affossare definitivamente anche questo.
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

**Modificato dall'autore il 02.03.2013 15:54**-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daNon Autenticatoil 2013-03-02 16:07:01.0 alle 2013-03-02 16:07:01.0> > > > > > ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
> > > > >
> > > > > forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
> > > > Vero, è proprio questo che è sbagliato.
> > >
> > > mi immagino il casino immane se non fosse così
> >
> > Su questo non ho ancora una posizione definita. Ho sempre pensato che la pena debba consistere prima di tutto nel risarcimento,
>
> quindi puta caso un bimbominkia attacca fuoco ad un barbone solo al mondo e lo ammazzi, non sconta nulla perchè non c'è nessuno che chieda un risarcimento?
Ho detto prima di tutto. La pena dovrebbe comprendere il risarcimento se è possibile. Se non è possibile vaallo stato, o qualcosa di simile. Allo stato attuale delle cose se uno ti spacca i denti non ti paga neppure il dentista, se non ha soldi, ma passa le giornate a far niente al calduccio in un albergo statale, con pasti gratis. Che poi come albergo non sia granché non è in questo caso rilevante.
> > però ad esempio negli USA i processi civili sono ormai una lotteria e mischiare il civile col penale rischierebbe di affossare definitivamente anche questo.
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 02.03.2013 15:54**
-
Re: Armi armi e sempre armiScritto daThe LichÜbermenschil 2013-03-02 16:33:05.0 alle 2013-03-02 16:33:05.0Trollate totali: 21351Scritto da:
> > > > > > > ***Tanto è vero che il risarcimento materiale, quando possibile, lo si ottiene con un processo separato in sede civile.
> > > > > >
> > > > > > forse perchè la responsabilità penale e civile sono separate in ogni ordinamento giuridico?
> > > > > Vero, è proprio questo che è sbagliato.
> > > >
> > > > mi immagino il casino immane se non fosse così
> > >
> > > Su questo non ho ancora una posizione definita. Ho sempre pensato che la pena debba consistere prima di tutto nel risarcimento,
> >
> > quindi puta caso un bimbominkia attacca fuoco ad un barbone solo al mondo e lo ammazzi, non sconta nulla perchè non c'è nessuno che chieda un risarcimento?
>
> Ho detto prima di tutto. La pena dovrebbe comprendere il risarcimento se è possibile. Se non è possibile vaallo stato, o qualcosa di simile. Allo stato attuale delle cose se uno ti spacca i denti non ti paga neppure il dentista, se non ha soldi, ma passa le giornate a far niente al calduccio in un albergo statale, con pasti gratis. Che poi come albergo non sia granché non è in questo caso rilevante.
per quanto mi riguarda preferisco restituirgli la pariglia con gli interessi
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-