Forum libero

"In the encyclopaedia’s entry on “Pedophilia”, Igor Primoratz, Professor Emeritus of Philosophy at the Hebrew University, Jerusalem, describes and discusses the challenges O’Carroll makes to the concept of childhood sexual “innocence”, the view that early sexual experience harms children’s development, and the claim that “informed consent”, as opposed to simple willingness, is an ethical necessity for engagement in sexual acts with others. Primoratz concludes that, “If sexual activity cannot be shown to be different to other activities in which adults become involved with children, then the moral and legal standing of pedophilia depends solely on whether it is harmful to the children.”"
http://en.boywiki.org/wiki/Tom_O%27Carroll

come ho sempre sostenuto

prima di tutto va individuata l'età media dove si possa dare un consenso maturo e informato e da lì in su secondo la logica liberale tutto sarebbe lecito

e sarebbe 11-12 anni
http://punto-informatico.it/PIForum/b.aspx?i=21455...


dopodichè sotto questa età vi sarebbe una violazione dell'etica liberale (mancanza di consenso maturo e informato)
lo ammetto

ma chi dice che sia per questo condannabile?

anche un medico che prescrive e da un medicinale a un bambino per salvargli la vita commette una violazione dell'etica liberale perchè il bambino non è pienamente consapevole dei meccanismi d'azione del farmaco

se fossero coerenti dovrebbero condannare anche quest'ultima cosa altrimenti sarebbero ipocriti
oltretutto
nel liberalismo non è possibile la discriminazione
per cui applicare due metri di giudizio ,condannare un' esperienza come violazione dell'etica liberale e un altra no non sarebbe consentito dal liberalismo stesso

per questo la logica liberale deve abdicare alla logica da STATO ETICO

per cui si dovrebbe dimostrare che delle relazioni/esperienze sotto il consenso maturo e informato siano negative in sè nella logica da STATO ETICO

per muoversi nel criterio da stato etico in genere si può considerare una cosa come giusta o sbagliata secondo dei criteri

possono essere religiosi,scientifici ,o esperienziali

portare dei casi di presunta penalizzazione per affermare che le relazioni sotto il consenso maturo e informato siano negative può essere ragionevole ..ma non sufficiente

perchè in logica basta un caso contrario per falsificare una tesi assoluta
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2559154

quindi basterebbe portare un solo caso positivo per falsificarlo ..ad esempio il caso di Aisha documentato storicamente
violazione dell'etica liberale

quindi le leggi sull'età del consenso sono sbagliate se assolutizzano(dimostrato)

e perchè sarebbe sbagliato?
se non c'è il trauma da aggressione
principiononaggressione!=etica liberale

se non ci sono lesioni fisiche