Forum libero

> > > > > Infatti gli hamburger "staminali" non hanno riscosso molto successo. Ma probabilmente in futuro verranno arricchiti artificialmente da sapori forti così da risultare gustosi...
> > > >
> > > > A me vanno bene anche gli aromi artificiali, non sono contrario, basta che siano mangiabili, non facciano malissimo solo a guardarle, e almeno un po' saporite.
> > >
> > > Sono interessanti in proposito le previsioni di KEIN FUCK.
> >
> > Vorrei che si avverassero, ma non ne sono certo. La carne sintetica, come le fonti d'energia non fossili o nucleari, vanno contro ad assetti economici consolidati. Temo trovino il modo di soffocarne la produzione su larga scala, accampando poi qualche palese scusa.
>
> Ma anche no, un prodotto simile è il sogno dell'industria alimentare. A rimetterci sarebbe solo l'anello debole della catena, gli allevatori.

Mah, non vorrei che quando c'e` un numero di giovani industrie che potrebbero guadagnare 100 e un numero di vecchie industrie che adesso guadagnano 50, quelle che vincono sono le vecchie che hanno gia` 50 per corrompere tutto e tutti. Per esempio, secondo me le rinnovabili (eolico e solare) farebbero parecchio business se cominciassero a rimpiazzare seriamente i bastioni energetici attuali (e incancreniti), oppure le auto elettriche con le economie di scala costerebbero meno a produrle (per poi venderle allo stesso prezzo di quelle a combustibili fossili) ma i fabbricanti di automobili hanno tutte le catene di montaggio predisposte all'assemblaggio di motori a combustione interna, un patrimonio in brevetti per rendere la combustione piu` efficiente/silenziosa/chissa`cosa, e poi ci sono le sinergie con l'indotto dei pezzi di ricambio, dell'olio, del paraflu, eccetera... alla fine niente si muove perche` l'economia e` incancrenita. I soggetti gia` ricchi soffocano quelli che vorrebbero cambiare le cose, anche se il cambiamento in potenza produrrebbe piu` ricchezza per tutti (ma non per quelli che son gia` ricchi, che si troverebbero a doversi adeguare spendendo in R&D e ritrovandosi senza brevetti utili).

> Devo ancora ragionare sugli effetti ecosistemici ma ho l'impressione che come sistema il cibo tradizionale sia migliore, anche se i vitelli non direbbero altrettanto.
>
> Però il prodotto com'è attualmente può servire a fare
>
>
>
> non certo a sostituire il San Daniele. Quindi l'allevamento e la macellazione resterebbero per i prodotti di qualità - ad esempio ritengo che si debba mangiare meno carne, ma di qualità migliore - per cui sul mercato gli scarti resterebbero comunque a fare concorrenza alla carne artificiale.

Ma mangiando il San Daniele, fino ad ora si poteva fare il ragionamento protettivo "carne per carne, tanto vale che sia buona"; con l'introduzione della sintetica si presenta il dilemma "cattiva ma ottenuta senza far del male ad animali, oppure buona ma violenta"?

Con tutta la nostalgia per il San Daniele, io passerei alla prima.