Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2013-08-08 02:26:23.0 alle 2013-08-08 02:26:23.0
    hitchhicker's guide to the galaxy
    ma è una cagata pazzesca Deluso

    a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso

    piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso

    Cylon
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      altg
      utente che non utiene
      il 2013-08-08 02:37:05.0 alle 2013-08-08 02:37:05.0
      Trollate totali: 11540
      Re: hitchhicker's guide to the galaxy
      > ma è una cagata pazzesca Deluso
      >
      > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
      >
      > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
      >
      > Cylon

      Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:

      - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;

      - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;

      - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta

      Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2013-08-08 03:33:59.0 alle 2013-08-08 03:33:59.0
        Re: hitchhicker's guide to the galaxy
        Scritto da: altg
        > > ma è una cagata pazzesca Deluso
        > >
        > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
        > >
        > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
        > >
        > > Cylon
        >
        > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
        >
        > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;

        mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi

        > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
        >

        mi pare un'altra boiata alquanto insipida

        > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
        >

        perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici

        > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...

        insomma è una cagata pazzesca

        Cylon
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Seu
          Trombeur de femmes
          il 2013-08-08 10:54:58.0 alle 2013-08-08 10:54:58.0
          Trollate totali: 2082
          Re: hitchhicker's guide to the galaxy
          Scritto da:
          > Scritto da: altg
          > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
          > > >
          > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
          > > >
          > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
          > > >
          > > > Cylon
          > >
          > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
          > >
          > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
          >
          > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
          >

          No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia

          > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
          > >
          >
          > mi pare un'altra boiata alquanto insipida

          E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo

          >
          > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
          > >
          >
          > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici

          Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)

          >
          > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
          >
          > insomma è una cagata pazzesca
          >
          > Cylon

          Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
          E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso
          Atoms & Love
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2013-08-08 12:24:48.0 alle 2013-08-08 12:24:48.0
            Re: hitchhicker's guide to the galaxy
            > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
            > > > >
            > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
            > > > >
            > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
            > > > >
            > > > > Cylon
            > > >
            > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
            > > >
            > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
            > >
            > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
            > >
            >
            > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
            >
            > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
            > > >
            > >
            > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
            >
            > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
            >
            > >
            > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
            > > >
            > >
            > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
            >
            > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
            >
            > >
            > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
            > >
            > > insomma è una cagata pazzesca
            > >
            > > Cylon
            >
            > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
            > E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso

            Perché concordo con chi ha scritto in azzurro? Probabilmente chiavo poco pure io. Triste
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              Seu
              Trombeur de femmes
              il 2013-08-08 12:47:13.0 alle 2013-08-08 12:47:13.0
              Trollate totali: 2082
              Re: hitchhicker's guide to the galaxy
              Scritto da:
              > > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
              > > > > >
              > > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
              > > > > >
              > > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
              > > > > >
              > > > > > Cylon
              > > > >
              > > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
              > > > >
              > > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
              > > >
              > > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
              > > >
              > >
              > > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
              > >
              > > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
              > > > >
              > > >
              > > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
              > >
              > > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
              > >
              > > >
              > > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
              > > > >
              > > >
              > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
              > >
              > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
              > >
              > > >
              > > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
              > > >
              > > > insomma è una cagata pazzesca
              > > >
              > > > Cylon
              > >
              > > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
              > > E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso
              >
              > Perché concordo con chi ha scritto in azzurro? Probabilmente chiavo poco pure io. Triste

              Ecco Ficoso
              "La femmina la devi far ridere" (cit-paracit-semicit). Allenati!
              Atoms & Love
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2013-08-08 12:49:06.0 alle 2013-08-08 12:49:06.0
                Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                Scritto da: Seu
                > Scritto da:
                > > > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
                > > > > > >
                > > > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
                > > > > > >
                > > > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
                > > > > > >
                > > > > > > Cylon
                > > > > >
                > > > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
                > > > > >
                > > > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
                > > > >
                > > > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
                > > > >
                > > >
                > > > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
                > > >
                > > > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
                > > > > >
                > > > >
                > > > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
                > > >
                > > > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
                > > >
                > > > >
                > > > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
                > > > > >
                > > > >
                > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                > > >
                > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                > > >
                > > > >
                > > > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
                > > > >
                > > > > insomma è una cagata pazzesca
                > > > >
                > > > > Cylon
                > > >
                > > > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
                > > > E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso
                > >
                > > Perché concordo con chi ha scritto in azzurro? Probabilmente chiavo poco pure io. Triste
                >
                > Ecco Ficoso
                > "La femmina la devi far ridere" (cit-paracit-semicit). Allenati!

                Che stronzata se non piaci ad una ragazza la puoi fare ridere finché ti pare..
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  Seu
                  Trombeur de femmes
                  il 2013-08-08 12:52:55.0 alle 2013-08-08 12:52:55.0
                  Trollate totali: 2082
                  Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                  Scritto da:
                  > Scritto da: Seu
                  > > Scritto da:
                  > > > > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
                  > > > > > > >
                  > > > > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
                  > > > > > > >
                  > > > > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
                  > > > > > > >
                  > > > > > > > Cylon
                  > > > > > >
                  > > > > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
                  > > > > > >
                  > > > > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
                  > > > > >
                  > > > > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
                  > > > > >
                  > > > >
                  > > > > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
                  > > > >
                  > > > > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
                  > > > > > >
                  > > > > >
                  > > > > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
                  > > > >
                  > > > > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
                  > > > >
                  > > > > >
                  > > > > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
                  > > > > > >
                  > > > > >
                  > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                  > > > >
                  > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                  > > > >
                  > > > > >
                  > > > > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
                  > > > > >
                  > > > > > insomma è una cagata pazzesca
                  > > > > >
                  > > > > > Cylon
                  > > > >
                  > > > > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
                  > > > > E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso
                  > > >
                  > > > Perché concordo con chi ha scritto in azzurro? Probabilmente chiavo poco pure io. Triste
                  > >
                  > > Ecco Ficoso
                  > > "La femmina la devi far ridere" (cit-paracit-semicit). Allenati!
                  >
                  > Che stronzata se non piaci ad una ragazza la puoi fare ridere finché ti pare..

                  Se non piaci ad una ragazza, passa alla prossima.
                  E magari stavolta falla ridere, così le piacerai.
                  Atoms & Love
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2013-08-08 14:11:42.0 alle 2013-08-08 14:11:42.0
                    Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                    Scritto da: Seu
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da: Seu
                    > > > Scritto da:
                    > > > > > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
                    > > > > > > > >
                    > > > > > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
                    > > > > > > > >
                    > > > > > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
                    > > > > > > > >
                    > > > > > > > > Cylon
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
                    > > > > > > >
                    > > > > > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
                    > > > > > >
                    > > > > > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
                    > > > > > >
                    > > > > >
                    > > > > > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
                    > > > > >
                    > > > > > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
                    > > > > > > >
                    > > > > > >
                    > > > > > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
                    > > > > >
                    > > > > > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
                    > > > > >
                    > > > > > >
                    > > > > > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
                    > > > > > > >
                    > > > > > >
                    > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                    > > > > >
                    > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                    > > > > >
                    > > > > > >
                    > > > > > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
                    > > > > > >
                    > > > > > > insomma è una cagata pazzesca
                    > > > > > >
                    > > > > > > Cylon
                    > > > > >
                    > > > > > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
                    > > > > > E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso
                    > > > >
                    > > > > Perché concordo con chi ha scritto in azzurro? Probabilmente chiavo poco pure io. Triste
                    > > >
                    > > > Ecco Ficoso
                    > > > "La femmina la devi far ridere" (cit-paracit-semicit). Allenati!
                    > >
                    > > Che stronzata se non piaci ad una ragazza la puoi fare ridere finché ti pare..
                    >
                    > Se non piaci ad una ragazza, passa alla prossima.
                    > E magari stavolta falla ridere, così le piacerai.
                    >

                    così mentre ride le fai cadere qualche goccia di ghb nel bicchiere, vero delinquente?

                    Cylon
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2013-08-08 14:16:10.0 alle 2013-08-08 14:16:10.0
                      Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                      > > > > > > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
                      > > > > > > > > >
                      > > > > > > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
                      > > > > > > > > >
                      > > > > > > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
                      > > > > > > > > >
                      > > > > > > > > > Cylon
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
                      > > > > > > >
                      > > > > > >
                      > > > > > > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
                      > > > > > >
                      > > > > > > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
                      > > > > > >
                      > > > > > > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
                      > > > > > >
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
                      > > > > > > > >
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                      > > > > > >
                      > > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                      > > > > > >
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > insomma è una cagata pazzesca
                      > > > > > > >
                      > > > > > > > Cylon
                      > > > > > >
                      > > > > > > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
                      > > > > > > E ovviamente per estensione chiavi poco Ficoso
                      > > > > >
                      > > > > > Perché concordo con chi ha scritto in azzurro? Probabilmente chiavo poco pure io. Triste
                      > > > >
                      > > > > Ecco Ficoso
                      > > > > "La femmina la devi far ridere" (cit-paracit-semicit). Allenati!
                      > > >
                      > > > Che stronzata se non piaci ad una ragazza la puoi fare ridere finché ti pare..
                      > >
                      > > Se non piaci ad una ragazza, passa alla prossima.
                      > > E magari stavolta falla ridere, così le piacerai.
                      > >
                      >
                      > così mentre ride le fai cadere qualche goccia di ghb nel bicchiere, vero delinquente?
                      >
                      > Cylon

                      Chi da un punto di vista è delinquente, da un altro è artifex fortunae suae. Ficoso
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2013-08-08 14:10:26.0 alle 2013-08-08 14:10:26.0
            Re: hitchhicker's guide to the galaxy
            Scritto da: Seu
            > Scritto da:
            > > Scritto da: altg
            > > > > ma è una cagata pazzesca Deluso
            > > > >
            > > > > a livelli paragonabili solo alla corazzata kotiomkin Deluso Deluso
            > > > >
            > > > > piuttosto il libro è a quegli stessi livelli di carta igienica usata seccata e compressa o è ancora peggio? Perplesso
            > > > >
            > > > > Cylon
            > > >
            > > > Ammetto che in libro - specie se letto nel cortile della scuola mangiando una fiesta e sorseggiando un esta the` durante l'ora di religione dalla quale all'ITC mi ero esonerato in quanto non credente - rendeva meglio. Nel film non traspaiono cosi` tanto le trovate dell'autore, tra cui:
            > > >
            > > > - il fatto che la risposta alla domanda fondamentale sia 42;
            > >
            > > mi pare una boiata alquanto insipida, forse fa ridere gli inglesi
            > >
            >
            > No, fa ridere o quantomeno sorridere chiunque abbia un minimo di senso dell'ironia
            >

            diciamo piuttosto che ha proprietà lassative

            > > > - il fatto che la domanda sia davvero "cosa ottieni se moltiplichi 6 per 7" (spiegato in un altro libro) e che quindi la morale e` che niente ha veramente un senso nel senso di uno scopo preciso e che quindi tanto vale cercare di passare bene il tempo invece di chiederselo: nei miei primi anni di adolescenza il discorso sembrava molto piu` interessante;
            > > >
            > >
            > > mi pare un'altra boiata alquanto insipida
            >
            > E invece è un paradosso simpatico, che piace a chiunque abbia un minimo di senso per l'assurdo
            >

            oppure è un purgante forte

            > >
            > > > - la trovata della propulsione a improbabilita` infinita, il modo piu` originale che abbia mai visto usare in un libro di fantascienza per motivare lo spostamento in tempi brevi su distanze interstellari: quel che e` piu` bello e` che e` vero che, per puro caso, potrebbe succedere di trovarsi su un pianeta in orbita attorno ad Alpha Centauri da un momento all'altro, come conseguenza del principio d'indeterminazione - e` solo molto, molto, molto improbabile; nel libro, l'ipotesi di un generatore d'improbabilita` infinita che possa realizzare quel che e` improbabile a piacare, rende possibile quindi qualsiasi cosa (o il trovarsi in qualsiasi posto a piacere) a patto che si stabilisca esattamente quanto improbabile sia. Non e` impressionante quanto assurdo eppure NON smentibile sia questo fatto? A bocca aperta
            > > >
            > >
            > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
            >
            > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
            >

            finendo per trasformare la fisica in mitologia

            > >
            > > > Insomma, il ciclo della Guida Galattica ha roba che non ho trovato in nessun'altra storia, gli conferisco un grosso premio in termini di originalita`, ecco...
            > >
            > > insomma è una cagata pazzesca
            > >
            > > Cylon
            >
            > Ti manca in senso dell'ironia, ecco la sola conclusione valida.
            >

            non ho bisogno di un purgante, ecco la sola conclusione valida

            > E ovviamente per estensione chiavi poco
            >

            hai il cazzo piccolo e devi compensare

            Cylon
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              Seu
              Trombeur de femmes
              il 2013-08-08 14:45:46.0 alle 2013-08-08 14:45:46.0
              Trollate totali: 2082
              Re: hitchhicker's guide to the galaxy

              > > E ovviamente per estensione chiavi poco
              > >
              >
              > hai il cazzo piccolo e devi compensare
              >
              > Cylon

              Disse pum-pum pistolone grosso grosso Ficoso
              Atoms & Love
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2013-08-08 15:38:39.0 alle 2013-08-08 15:38:39.0
                Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                Scritto da: Seu
                >
                > > > E ovviamente per estensione chiavi poco
                > > >
                > >
                > > hai il cazzo piccolo e devi compensare
                > >
                > > Cylon
                >
                > Disse pum-pum pistolone grosso grosso

                è tutto direttamente proporzionale Ficoso

                Cylon
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  Seu
                  Trombeur de femmes
                  il 2013-08-08 16:05:02.0 alle 2013-08-08 16:05:02.0
                  Trollate totali: 2082
                  Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                  Scritto da:
                  > Scritto da: Seu
                  > >
                  > > > > E ovviamente per estensione chiavi poco
                  > > > >
                  > > >
                  > > > hai il cazzo piccolo e devi compensare
                  > > >
                  > > > Cylon
                  > >
                  > > Disse pum-pum pistolone grosso grosso
                  >
                  > è tutto direttamente proporzionale Ficoso
                  >
                  > Cylon

                  Raccontami allora della tua ultima fidanzata ragazza avventura rimorchiata eravamoubriachienonsochicazzoeraquella prostituta che sei andato Ficoso
                  Atoms & Love
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2013-08-08 16:27:53.0 alle 2013-08-08 16:27:53.0
                    Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                    Scritto da: Seu
                    > Scritto da:
                    > > Scritto da: Seu
                    > > >
                    > > > > > E ovviamente per estensione chiavi poco
                    > > > > >
                    > > > >
                    > > > > hai il cazzo piccolo e devi compensare
                    > > > >
                    > > > > Cylon
                    > > >
                    > > > Disse pum-pum pistolone grosso grosso
                    > >
                    > > è tutto direttamente proporzionale Ficoso
                    > >
                    > > Cylon
                    >
                    > Raccontami allora della tua ultima fidanzata ragazza avventura rimorchiata eravamoubriachienonsochicazzoeraquella prostituta che sei andato Ficoso

                    premesso che si scrive "con cui" e non "che", illetterato del menga, io sono timido Imbarazzato e quindi non vengo qua sopra a scrivere nei particolari gli affaracci miei Arrabbiato

                    per non parlare del fatto che comunque in questo ridicolo buco di foro ognuno dichiara e nessuno attesta (sai la differenza?) le sue millantate avventure erotiche, quindi per quanto mi riguarda potresti anche essere fra' tazzo da cortona in clausura stretta

                    Cylon
                    • Avatar
                      ☺
                      Scritto da
                      Seu
                      Trombeur de femmes
                      il 2013-08-08 18:38:37.0 alle 2013-08-08 18:38:37.0
                      Trollate totali: 2082
                      Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                      Scritto da:
                      > Scritto da: Seu
                      > > Scritto da:
                      > > > Scritto da: Seu
                      > > > >
                      > > > > > > E ovviamente per estensione chiavi poco
                      > > > > > >
                      > > > > >
                      > > > > > hai il cazzo piccolo e devi compensare
                      > > > > >
                      > > > > > Cylon
                      > > > >
                      > > > > Disse pum-pum pistolone grosso grosso
                      > > >
                      > > > è tutto direttamente proporzionale Ficoso
                      > > >
                      > > > Cylon
                      > >
                      > > Raccontami allora della tua ultima fidanzata ragazza avventura rimorchiata eravamoubriachienonsochicazzoeraquella prostituta che sei andato Ficoso
                      >
                      > Zero
                      >
                      > Cylon

                      CVD Ficoso
                      Atoms & Love
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2013-08-08 14:36:02.0 alle 2013-08-08 14:36:02.0
            Re: hitchhicker's guide to the galaxy
            > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
            >
            > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)

            Immagine postata dall'utente
            • Avatar
              ☺
              Scritto da
              altg
              utente che non utiene
              il 2013-08-08 17:54:59.0 alle 2013-08-08 17:54:59.0
              Trollate totali: 11540
              Re: hitchhicker's guide to the galaxy
              > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
              > >
              > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
              >
              > Immagine postata dall'utente

              Non e` cosi`? Newbie, inesperto

              Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?

              Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
              Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2013-08-08 18:56:29.0 alle 2013-08-08 18:56:29.0
                Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                > > >
                > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                > >
                > > Immagine postata dall'utente
                >
                > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                >
                > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?

                Può succedere anche senza tirare in ballo la meccanica quantistica.

                > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
                > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  altg
                  utente che non utiene
                  il 2013-08-08 18:59:28.0 alle 2013-08-08 18:59:28.0
                  Trollate totali: 11540
                  Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                  > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                  > > > >
                  > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                  > > >
                  > > > Immagine postata dall'utente
                  > >
                  > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                  > >
                  > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                  >
                  > Può succedere anche senza tirare in ballo la meccanica quantistica.

                  ma... non e` una conseguenza del principio d'indeterminazione? Newbie, inesperto
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2013-08-08 19:03:58.0 alle 2013-08-08 19:03:58.0
                    Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                    > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                    > > > > >
                    > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                    > > > >
                    > > > > Immagine postata dall'utente
                    > > >
                    > > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                    > > >
                    > > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                    > >
                    > > Può succedere anche senza tirare in ballo la meccanica quantistica.
                    >
                    > ma... non e` una conseguenza del principio d'indeterminazione? Newbie, inesperto

                    Lascerò che risponda Lich. Ficoso
                    • Avatar
                      ☺
                      Scritto da
                      The Lich
                      il 2013-08-08 19:11:19.0 alle 2013-08-08 19:11:19.0
                      Trollate totali: 43
                      Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                      > > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                      > > > > > >
                      > > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                      > > > > >
                      > > > > > Immagine postata dall'utente
                      > > > >
                      > > > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                      > > > >
                      > > > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                      > > >
                      > > > Può succedere anche senza tirare in ballo la meccanica quantistica.
                      > >
                      > > ma... non e` una conseguenza del principio d'indeterminazione? Newbie, inesperto
                      >
                      > Lascerò che risponda Lich. Ficoso

                      Ha ragione il pisano, come sempre. Ficoso


















                      S'io non fossi morto,
                      morirei il mondo.
                      Cylon
                      Immagine postata dall'utente
              • Avatar
                Scritto da
                Non Autenticato
                il 2013-08-08 19:28:38.0 alle 2013-08-08 19:28:38.0
                Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                Scritto da: altg
                > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                > > >
                > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                > >
                > > Immagine postata dall'utente
                >
                > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                >
                > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                >

                ti sei scordato di dire che il principio di indeterminazione si riferisce a coppie di proprietà, non singole proprietà

                cito da wikipedia: Il principio di indeterminazione invece non pone vincoli alla misura di una singola grandezza, che può essere nota con precisione arbitraria.

                quindi no, i pisani non possono saltare di 20 cm nello spazio come pare a loro

                > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.

                ma anche no

                > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...

                piccola ma non nulla, quello che hai appena detto ha probabilità 0 di accadere, quindi il dispositivo non vale un fico secco, non funziona e non ti porta da nessuna parte

                caso chiuso

                Cylon
                • Avatar
                  ☺
                  Scritto da
                  altg
                  utente che non utiene
                  il 2013-08-08 19:38:48.0 alle 2013-08-08 19:38:48.0
                  Trollate totali: 11540
                  Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                  > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                  > > > >
                  > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                  > > >
                  > > > Immagine postata dall'utente
                  > >
                  > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                  > >
                  > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                  > >
                  >
                  > ti sei scordato di dire che il principio di indeterminazione si riferisce a coppie di proprietà, non singole proprietà
                  >
                  > cito da wikipedia: Il principio di indeterminazione invece non pone vincoli alla misura di una singola grandezza, che può essere nota con precisione arbitraria.
                  >
                  > quindi no, i pisani non possono saltare di 20 cm nello spazio come pare a loro
                  >
                  > > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
                  >
                  > ma anche no
                  >
                  > > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
                  >
                  > piccola ma non nulla, quello che hai appena detto ha probabilità 0 di accadere, quindi il dispositivo non vale un fico secco, non funziona e non ti porta da nessuna parte
                  >
                  > caso chiuso
                  >
                  > Cylon

                  um... sul fatto che il principio citato dal film si applica a coppie di valori hai ragione, pero` non mi torna che ci sia probabilita` zero che quel che ho detto succeda, anche se non ricordo in base a cosa. Anonimo

                  Aspetto che se lo ricordi il dottore, se c'e` qualcosa di vero.
                  Io con la meccanica quantistica ci ho litigato da piccolo. In lacrime
                  • Avatar
                    Scritto da
                    Non Autenticato
                    il 2013-08-08 19:57:43.0 alle 2013-08-08 19:57:43.0
                    Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                    > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                    > > > > >
                    > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                    > > > >
                    > > > > Immagine postata dall'utente
                    > > >
                    > > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                    > > >
                    > > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                    > > >
                    > >
                    > > ti sei scordato di dire che il principio di indeterminazione si riferisce a coppie di proprietà, non singole proprietà
                    > >
                    > > cito da wikipedia: Il principio di indeterminazione invece non pone vincoli alla misura di una singola grandezza, che può essere nota con precisione arbitraria.
                    > >
                    > > quindi no, i pisani non possono saltare di 20 cm nello spazio come pare a loro
                    > >
                    > > > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
                    > >
                    > > ma anche no
                    > >
                    > > > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
                    > >
                    > > piccola ma non nulla, quello che hai appena detto ha probabilità 0 di accadere, quindi il dispositivo non vale un fico secco, non funziona e non ti porta da nessuna parte
                    > >
                    > > caso chiuso
                    > >
                    > > Cylon
                    >
                    > um... sul fatto che il principio citato dal film si applica a coppie di valori hai ragione, pero` non mi torna che ci sia probabilita` zero che quel che ho detto succeda, anche se non ricordo in base a cosa. Anonimo
                    >
                    > Aspetto che se lo ricordi il dottore, se c'e` qualcosa di vero.
                    > Io con la meccanica quantistica ci ho litigato da piccolo. In lacrime

                    È questione di meccanica statistica. Anche nella meccanica statistica classica, senza scomodare il principio di indeterminazione, N particelle possono muoversi nello stesso verso con una certa piccolissima probabilità, tanto più piccola quanto più grande è N.

                    In genere a questioni legate al principio di indeterminazione non rispondo perché a suo tempo, non riuscendo ad accettare il concetto di indeterminazione intrinseca, me ne venne in mente una interpretazione che in alcuni casi è fortemente suggerita dal formalismo (dall'analogia con il formalismo della meccanica classica), ma in altri casi... è ehm... diciamo meno evidente. In pratica invece di fare come quelli che, seguendo il consiglio di Sakurai, mandano giù il rospo in un boccone solo e accettano la meccanica quantistica così com'è insegnata, zitti e calcola, ho voluto analizzarla e così non ne sono mai venuto a capo, per insufficienti conoscenze di calcoli e concetti che all'università non vengono insegnati e per impossibilità di comunicare con i compagni di corso che o accettavano l'interpretazione di Copenaghen o, caso più frequente, non si interessavano alla questione ritenendola una sterile speculazione metafisica. (I tagliacorto mi sono sempre stati sulle palle)
                    • Avatar
                      ☺
                      Scritto da
                      altg
                      utente che non utiene
                      il 2013-08-08 20:21:03.0 alle 2013-08-08 20:21:03.0
                      Trollate totali: 11540
                      Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                      > > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                      > > > > > >
                      > > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                      > > > > >
                      > > > > > Immagine postata dall'utente
                      > > > >
                      > > > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                      > > > >
                      > > > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                      > > > >
                      > > >
                      > > > ti sei scordato di dire che il principio di indeterminazione si riferisce a coppie di proprietà, non singole proprietà
                      > > >
                      > > > cito da wikipedia: Il principio di indeterminazione invece non pone vincoli alla misura di una singola grandezza, che può essere nota con precisione arbitraria.
                      > > >
                      > > > quindi no, i pisani non possono saltare di 20 cm nello spazio come pare a loro
                      > > >
                      > > > > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
                      > > >
                      > > > ma anche no
                      > > >
                      > > > > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
                      > > >
                      > > > piccola ma non nulla, quello che hai appena detto ha probabilità 0 di accadere, quindi il dispositivo non vale un fico secco, non funziona e non ti porta da nessuna parte
                      > > >
                      > > > caso chiuso
                      > > >
                      > > > Cylon
                      > >
                      > > um... sul fatto che il principio citato dal film si applica a coppie di valori hai ragione, pero` non mi torna che ci sia probabilita` zero che quel che ho detto succeda, anche se non ricordo in base a cosa. Anonimo
                      > >
                      > > Aspetto che se lo ricordi il dottore, se c'e` qualcosa di vero.
                      > > Io con la meccanica quantistica ci ho litigato da piccolo. In lacrime
                      >
                      > È questione di meccanica statistica. Anche nella meccanica statistica classica, senza scomodare il principio di indeterminazione, N particelle possono muoversi nello stesso verso con una certa piccolissima probabilità, tanto più piccola quanto più grande è N.
                      >
                      > In genere a questioni legate al principio di indeterminazione non rispondo perché a suo tempo, non riuscendo ad accettare il concetto di indeterminazione intrinseca, me ne venne in mente una interpretazione che in alcuni casi è fortemente suggerita dal formalismo (dall'analogia con il formalismo della meccanica classica), ma in altri casi... è ehm... diciamo meno evidente. In pratica invece di fare come quelli che, seguendo il consiglio di Sakurai, mandano giù il rospo in un boccone solo e accettano la meccanica quantistica così com'è insegnata, zitti e calcola, ho voluto analizzarla e così non ne sono mai venuto a capo, per insufficienti conoscenze di calcoli e concetti che all'università non vengono insegnati e per impossibilità di comunicare con i compagni di corso che o accettavano l'interpretazione di Copenaghen o, caso più frequente, non si interessavano alla questione ritenendola una sterile speculazione metafisica. (I tagliacorto mi sono sempre stati sulle palle)

                      Ok, screwiamo il principio d'indeterminazione e la meccanica quantistica. A che aveva pensato Adams quando scrisse? Boh, non me lo ricordo. Pero` che ne dici dell'ipotesi dei molti mondi? Forse il generatore d'improbabilita` infinita e` solo un "saltauniversi", che sposta la nave in quanto capace di individuare la variante di universo in cui quella e` nel punto voluto. A bocca aperta
                      • Avatar
                        Scritto da
                        Non Autenticato
                        il 2013-08-08 23:33:18.0 alle 2013-08-08 23:33:18.0
                        Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                        > > > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                        > > > > > > >
                        > > > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                        > > > > > >
                        > > > > > > Immagine postata dall'utente
                        > > > > >
                        > > > > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                        > > > > >
                        > > > > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                        > > > > >
                        > > > >
                        > > > > ti sei scordato di dire che il principio di indeterminazione si riferisce a coppie di proprietà, non singole proprietà
                        > > > >
                        > > > > cito da wikipedia: Il principio di indeterminazione invece non pone vincoli alla misura di una singola grandezza, che può essere nota con precisione arbitraria.
                        > > > >
                        > > > > quindi no, i pisani non possono saltare di 20 cm nello spazio come pare a loro
                        > > > >
                        > > > > > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
                        > > > >
                        > > > > ma anche no
                        > > > >
                        > > > > > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
                        > > > >
                        > > > > piccola ma non nulla, quello che hai appena detto ha probabilità 0 di accadere, quindi il dispositivo non vale un fico secco, non funziona e non ti porta da nessuna parte
                        > > > >
                        > > > > caso chiuso
                        > > > >
                        > > > > Cylon
                        > > >
                        > > > um... sul fatto che il principio citato dal film si applica a coppie di valori hai ragione, pero` non mi torna che ci sia probabilita` zero che quel che ho detto succeda, anche se non ricordo in base a cosa. Anonimo
                        > > >
                        > > > Aspetto che se lo ricordi il dottore, se c'e` qualcosa di vero.
                        > > > Io con la meccanica quantistica ci ho litigato da piccolo. In lacrime
                        > >
                        > > È questione di meccanica statistica. Anche nella meccanica statistica classica, senza scomodare il principio di indeterminazione, N particelle possono muoversi nello stesso verso con una certa piccolissima probabilità, tanto più piccola quanto più grande è N.
                        > >
                        > > In genere a questioni legate al principio di indeterminazione non rispondo perché a suo tempo, non riuscendo ad accettare il concetto di indeterminazione intrinseca, me ne venne in mente una interpretazione che in alcuni casi è fortemente suggerita dal formalismo (dall'analogia con il formalismo della meccanica classica), ma in altri casi... è ehm... diciamo meno evidente. In pratica invece di fare come quelli che, seguendo il consiglio di Sakurai, mandano giù il rospo in un boccone solo e accettano la meccanica quantistica così com'è insegnata, zitti e calcola, ho voluto analizzarla e così non ne sono mai venuto a capo, per insufficienti conoscenze di calcoli e concetti che all'università non vengono insegnati e per impossibilità di comunicare con i compagni di corso che o accettavano l'interpretazione di Copenaghen o, caso più frequente, non si interessavano alla questione ritenendola una sterile speculazione metafisica. (I tagliacorto mi sono sempre stati sulle palle)
                        >
                        > Ok, screwiamo il principio d'indeterminazione e la meccanica quantistica. A che aveva pensato Adams quando scrisse? Boh, non me lo ricordo. Pero` che ne dici dell'ipotesi dei molti mondi?

                        Mi ricorda lo spazio delle fasi. Forse configurazioni e fasi diverse coesistono come mondi diversi ("linee temporali") in dimensioni distinte.

                        > Forse il generatore d'improbabilita` infinita e` solo un "saltauniversi", che sposta la nave in quanto capace di individuare la variante di universo in cui quella e` nel punto voluto. A bocca aperta
                        • Avatar
                          ☺
                          Scritto da
                          altg
                          utente che non utiene
                          il 2013-08-08 23:51:54.0 alle 2013-08-08 23:51:54.0
                          Trollate totali: 11540
                          Re: hitchhicker's guide to the galaxy
                          > > > > > > > > > perchè citano tutti il principio di indeterminazione di heisenberg a sproposito? il principio si riferisce esplicitamente ad una particella, non ad oggetti macroscopici
                          > > > > > > > >
                          > > > > > > > > Che sono composti da particelle nucleari e sub-nucleari, i quali "ereditano" la proprietà (interpretatione di copenaghen, uknow?)
                          > > > > > > >
                          > > > > > > > Immagine postata dall'utente
                          > > > > > >
                          > > > > > > Non e` cosi`? Newbie, inesperto
                          > > > > > >
                          > > > > > > Se c'e` indeterminazione sulla posizione di una particella, e la roba macroscopica annulla l'indeterminazione solo perche` e` composta da un numero enorme di particelle che si indeterminano a caso, cosa impedisce, in linea di principio, che all'improvviso tutte le particelle che compongono un oggetto macroscopico, ad esempio, "saltino" simultaneamente di 20 centimetri nella stessa direzione?
                          > > > > > >
                          > > > > >
                          > > > > > ti sei scordato di dire che il principio di indeterminazione si riferisce a coppie di proprietà, non singole proprietà
                          > > > > >
                          > > > > > cito da wikipedia: Il principio di indeterminazione invece non pone vincoli alla misura di una singola grandezza, che può essere nota con precisione arbitraria.
                          > > > > >
                          > > > > > quindi no, i pisani non possono saltare di 20 cm nello spazio come pare a loro
                          > > > > >
                          > > > > > > Da quelpoco che ne so, nulla, solo il fatto che sia un avvenimento improbabilissimo.
                          > > > > >
                          > > > > > ma anche no
                          > > > > >
                          > > > > > > Pero` se si postula un dispositivo fittizio chiamato "generatore d'improbabilita` infinita" che puo` catalizzare il realizzarsi di eventi di probabilita` piccola a piacere...
                          > > > > >
                          > > > > > piccola ma non nulla, quello che hai appena detto ha probabilità 0 di accadere, quindi il dispositivo non vale un fico secco, non funziona e non ti porta da nessuna parte
                          > > > > >
                          > > > > > caso chiuso
                          > > > > >
                          > > > > > Cylon
                          > > > >
                          > > > > um... sul fatto che il principio citato dal film si applica a coppie di valori hai ragione, pero` non mi torna che ci sia probabilita` zero che quel che ho detto succeda, anche se non ricordo in base a cosa. Anonimo
                          > > > >
                          > > > > Aspetto che se lo ricordi il dottore, se c'e` qualcosa di vero.
                          > > > > Io con la meccanica quantistica ci ho litigato da piccolo. In lacrime
                          > > >
                          > > > È questione di meccanica statistica. Anche nella meccanica statistica classica, senza scomodare il principio di indeterminazione, N particelle possono muoversi nello stesso verso con una certa piccolissima probabilità, tanto più piccola quanto più grande è N.
                          > > >
                          > > > In genere a questioni legate al principio di indeterminazione non rispondo perché a suo tempo, non riuscendo ad accettare il concetto di indeterminazione intrinseca, me ne venne in mente una interpretazione che in alcuni casi è fortemente suggerita dal formalismo (dall'analogia con il formalismo della meccanica classica), ma in altri casi... è ehm... diciamo meno evidente. In pratica invece di fare come quelli che, seguendo il consiglio di Sakurai, mandano giù il rospo in un boccone solo e accettano la meccanica quantistica così com'è insegnata, zitti e calcola, ho voluto analizzarla e così non ne sono mai venuto a capo, per insufficienti conoscenze di calcoli e concetti che all'università non vengono insegnati e per impossibilità di comunicare con i compagni di corso che o accettavano l'interpretazione di Copenaghen o, caso più frequente, non si interessavano alla questione ritenendola una sterile speculazione metafisica. (I tagliacorto mi sono sempre stati sulle palle)
                          > >
                          > > Ok, screwiamo il principio d'indeterminazione e la meccanica quantistica. A che aveva pensato Adams quando scrisse? Boh, non me lo ricordo. Pero` che ne dici dell'ipotesi dei molti mondi?
                          >
                          > Mi ricorda lo spazio delle fasi. Forse configurazioni e fasi diverse coesistono come mondi diversi ("linee temporali") in dimensioni distinte.

                          A me 'sta spiegazione ricorda una di quelle di Geordi LaForge quando salva la giornata. Imbarazzato
                          Pero` ora vado a studiarci un po' per capire (si fa per dire)...
<softv>

Pagina generata in 165 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 27 negli ultimi cinque minuti, 56 negli ultimi 15 minuti