Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2013-09-02 15:25:47.0 alle 2013-09-02 15:25:47.0
    Guerrafondai del fòro
    che ne pensate di questa analisi
    http://www.keinpfusch.net/2013/08/siria-dududu.htm...
    sulle motivazioni dell'attacco contro la Siria
    sulle tattiche militari americane
    e sulla NATO?
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2013-09-02 20:32:43.0 alle 2013-09-02 20:32:43.0
      Re: Guerrafondai del fòro
      Scritto da:
      > che ne pensate di questa analisi
      > http://www.keinpfusch.net/2013/08/siria-dududu.htm...
      > sulle motivazioni dell'attacco contro la Siria
      > sulle tattiche militari americane
      > e sulla NATO?

      scrive coglionate come sempre

      partiamo dai gas: i gas come armamenti più umani degli armamenti convenzionali? Rotola dal ridere

      si rende conto delle immani cretinate che sta scrivendo? Rotola dal ridereRotola dal ridere

      nervini: è vero che il soman "spegne" il cervello perchè riesce a superare la barriera emato-encefalica, altri gas ti spezzano le ossa dalle convulsioni e ti paralizzano i muscoli respiratori mentre sei cosciente, bella morte

      poi,

      asfissianti: i gas citati non sono nemmeno classificati come agenti asfissianti ma "blood agents" o agenti che agiscono sul sangue, gli asfissianti sono altri, come il fosgene

      vescicanti: saltati a piè pari (del resto la siria possiede riserve di iprite), perchè rientrano ancor meno degli altri nella favoletta degli armamenti "umani"

      citazione da Vera Brittain:

      I wish those people who write so glibly about this being a holy war colud see a case of mustard gas... colud see the poor things burnt and blistered all over with great mustard-coloured suppurating blisters with blid eyes all sticky... and stuck together, and always fighting for breath, with voices a mere whisper, say that their throats are closing and they know they will choke.

      Per il resto, mi pare tutto un involuto complicato esempio di complottismo che adombra dei fatti semplicissimi.
      Dagli anni '50 la dottrina militare sovietica ed asiatica prevede eserciti enormi e -ovviamente- male armati, perchè quando hai un esercito di 1 o 2 milioni di uomini non ti puoi mettere a fornirgli gli ultimi strafighissimi ritrovati tecnologici: gli dai un kalashnikov, qualche caricatore, una mimetica di cotonaccio e due pugni di riso (una bottiglia di vodka se sei russo).
      La dottrina militare occidentale prevede eserciti piccoli -per ovvie questioni economiche e sociali- che dovrebbero compensare con tecnologia e armamenti l'inferiorità numerica.
      Qual è il problema? che anche se la tecnologia è ottima, sganciare una bomba laser costa tanti soldi e si finisce presto per esaurire le scorte di munizioni; la guerra inoltre inizia a costare un occhio della testa.

      I russi vendono tanto non perchè pretendono di aver trovato soluzioni ipertecnologiche a basso costo, ma perchè forniscono armamenti spartani, robusti e sopratutto economici con cui cinesi e indiani possono armare eserciti sterminati.
      Di fronte ai numeri che cina ed india potrebbero mettere in campo la nato è perdente in partenza, non per incapacità, ma per disparità di numeri.

      Cylon
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2013-09-02 22:52:00.0 alle 2013-09-02 22:52:00.0
        Re: Guerrafondai del fòro
        > > che ne pensate di questa analisi
        > > http://www.keinpfusch.net/2013/08/siria-dududu.htm...
        > > sulle motivazioni dell'attacco contro la Siria
        > > sulle tattiche militari americane
        > > e sulla NATO?
        >
        > scrive coglionate come sempre
        >
        > partiamo dai gas: i gas come armamenti più umani degli armamenti convenzionali? Rotola dal ridere
        >
        > si rende conto delle immani cretinate che sta scrivendo? Rotola dal ridereRotola dal ridere
        >
        > nervini: è vero che il soman "spegne" il cervello perchè riesce a superare la barriera emato-encefalica, altri gas ti spezzano le ossa dalle convulsioni e ti paralizzano i muscoli respiratori mentre sei cosciente, bella morte
        >
        > poi,
        >
        > asfissianti: i gas citati non sono nemmeno classificati come agenti asfissianti ma "blood agents" o agenti che agiscono sul sangue, gli asfissianti sono altri, come il fosgene
        >
        > vescicanti: saltati a piè pari (del resto la siria possiede riserve di iprite), perchè rientrano ancor meno degli altri nella favoletta degli armamenti "umani"
        >
        > citazione da Vera Brittain:
        >
        > I wish those people who write so glibly about this being a holy war colud see a case of mustard gas... colud see the poor things burnt and blistered all over with great mustard-coloured suppurating blisters with blid eyes all sticky... and stuck together, and always fighting for breath, with voices a mere whisper, say that their throats are closing and they know they will choke.
        >
        > Per il resto, mi pare tutto un involuto complicato esempio di complottismo che adombra dei fatti semplicissimi.
        > Dagli anni '50 la dottrina militare sovietica ed asiatica prevede eserciti enormi e -ovviamente- male armati, perchè quando hai un esercito di 1 o 2 milioni di uomini non ti puoi mettere a fornirgli gli ultimi strafighissimi ritrovati tecnologici: gli dai un kalashnikov, qualche caricatore, una mimetica di cotonaccio e due pugni di riso (una bottiglia di vodka se sei russo).
        > La dottrina militare occidentale prevede eserciti piccoli -per ovvie questioni economiche e sociali- che dovrebbero compensare con tecnologia e armamenti l'inferiorità numerica.
        > Qual è il problema? che anche se la tecnologia è ottima, sganciare una bomba laser costa tanti soldi e si finisce presto per esaurire le scorte di munizioni; la guerra inoltre inizia a costare un occhio della testa.
        >
        > I russi vendono tanto non perchè pretendono di aver trovato soluzioni ipertecnologiche a basso costo, ma perchè forniscono armamenti spartani, robusti e sopratutto economici con cui cinesi e indiani possono armare eserciti sterminati.
        > Di fronte ai numeri che cina ed india potrebbero mettere in campo la nato è perdente in partenza, non per incapacità, ma per disparità di numeri.
        >
        > Cylon

        È qui che vengono comode le armi chimiche. Geek

        A me interessava capire se può essere vero che i russi conoscono un modo per spostare intere divisioni di paracadutisti senza che i sistemi di rilevamento se ne accorgano.

        Quanto dice sui serbi è interessante, perché all'epoca avevo notato come fosse difficile ottenere qualche risultato limitandosi ad attacchi aerei senza intervenire sul terreno, e come fosse stato difficile sconfiggere la Serbia nonostante disponesse di armamenti da poco più che seconda guerra mondiale - almeno nell'aspetto. Però nonostante l'asserito metodo segreto per spostare divisioni russe e mantenere la catena di comando, infine i serbi hanno perso, quindi qualche dubbio sulle asserzioni di KEIN FUCK viene naturale nutrirlo.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2013-09-03 08:24:16.0 alle 2013-09-03 08:24:16.0
          Re: Guerrafondai del fòro
          Scritto da:
          > > > che ne pensate di questa analisi
          > > > http://www.keinpfusch.net/2013/08/siria-dududu.htm...
          > > > sulle motivazioni dell'attacco contro la Siria
          > > > sulle tattiche militari americane
          > > > e sulla NATO?
          > >
          > > scrive coglionate come sempre
          > >
          > > partiamo dai gas: i gas come armamenti più umani degli armamenti convenzionali? Rotola dal ridere
          > >
          > > si rende conto delle immani cretinate che sta scrivendo? Rotola dal ridereRotola dal ridere
          > >
          > > nervini: è vero che il soman "spegne" il cervello perchè riesce a superare la barriera emato-encefalica, altri gas ti spezzano le ossa dalle convulsioni e ti paralizzano i muscoli respiratori mentre sei cosciente, bella morte
          > >
          > > poi,
          > >
          > > asfissianti: i gas citati non sono nemmeno classificati come agenti asfissianti ma "blood agents" o agenti che agiscono sul sangue, gli asfissianti sono altri, come il fosgene
          > >
          > > vescicanti: saltati a piè pari (del resto la siria possiede riserve di iprite), perchè rientrano ancor meno degli altri nella favoletta degli armamenti "umani"
          > >
          > > citazione da Vera Brittain:
          > >
          > > I wish those people who write so glibly about this being a holy war colud see a case of mustard gas... colud see the poor things burnt and blistered all over with great mustard-coloured suppurating blisters with blid eyes all sticky... and stuck together, and always fighting for breath, with voices a mere whisper, say that their throats are closing and they know they will choke.
          > >
          > > Per il resto, mi pare tutto un involuto complicato esempio di complottismo che adombra dei fatti semplicissimi.
          > > Dagli anni '50 la dottrina militare sovietica ed asiatica prevede eserciti enormi e -ovviamente- male armati, perchè quando hai un esercito di 1 o 2 milioni di uomini non ti puoi mettere a fornirgli gli ultimi strafighissimi ritrovati tecnologici: gli dai un kalashnikov, qualche caricatore, una mimetica di cotonaccio e due pugni di riso (una bottiglia di vodka se sei russo).
          > > La dottrina militare occidentale prevede eserciti piccoli -per ovvie questioni economiche e sociali- che dovrebbero compensare con tecnologia e armamenti l'inferiorità numerica.
          > > Qual è il problema? che anche se la tecnologia è ottima, sganciare una bomba laser costa tanti soldi e si finisce presto per esaurire le scorte di munizioni; la guerra inoltre inizia a costare un occhio della testa.
          > >
          > > I russi vendono tanto non perchè pretendono di aver trovato soluzioni ipertecnologiche a basso costo, ma perchè forniscono armamenti spartani, robusti e sopratutto economici con cui cinesi e indiani possono armare eserciti sterminati.
          > > Di fronte ai numeri che cina ed india potrebbero mettere in campo la nato è perdente in partenza, non per incapacità, ma per disparità di numeri.
          > >
          > > Cylon
          >
          > È qui che vengono comode le armi chimiche. Geek
          >

          i russi hanno una grandissima esperienza nell'attacco e nella difesa nbc

          > A me interessava capire se può essere vero che i russi conoscono un modo per spostare intere divisioni di paracadutisti senza che i sistemi di rilevamento se ne accorgano.
          >

          boh

          > Quanto dice sui serbi è interessante, perché all'epoca avevo notato come fosse difficile ottenere qualche risultato limitandosi ad attacchi aerei senza intervenire sul terreno,
          >

          infatti quello è il limite delle coglionate dei pacifisti e di tutti quelli che volevano e vogliono un esercito professionale basato sull'aviazione ipertecnologica

          già ai tempi dicevo ai miei compagni di scuola sinistropacifisti ed emeriti coglioni che senza il controllo del terreno il controllo dei cieli non serve ad una fava e già allora mi inveivano contro

          > e come fosse stato difficile sconfiggere la Serbia nonostante disponesse di armamenti da poco più che seconda guerra mondiale - almeno nell'aspetto. Però nonostante l'asserito metodo segreto per spostare divisioni russe e mantenere la catena di comando, infine i serbi hanno perso, quindi qualche dubbio sulle asserzioni di KEIN FUCK viene naturale nutrirlo.
          >

          l'alternativa alla sconfitta della serbia era la III guerra mondiale che la russia in piena crisi economica e politica non avrebbe potuto sostenere, ora è un altro paio di maniche

          Cylon
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2013-09-03 16:47:23.0 alle 2013-09-03 16:47:23.0
            Re: Guerrafondai del fòro
            > > > > che ne pensate di questa analisi
            > > > > http://www.keinpfusch.net/2013/08/siria-dududu.htm...
            > > > > sulle motivazioni dell'attacco contro la Siria
            > > > > sulle tattiche militari americane
            > > > > e sulla NATO?
            > > >
            > > > scrive coglionate come sempre
            > > >
            > > > partiamo dai gas: i gas come armamenti più umani degli armamenti convenzionali? Rotola dal ridere
            > > >
            > > > si rende conto delle immani cretinate che sta scrivendo? Rotola dal ridereRotola dal ridere
            > > >
            > > > nervini: è vero che il soman "spegne" il cervello perchè riesce a superare la barriera emato-encefalica, altri gas ti spezzano le ossa dalle convulsioni e ti paralizzano i muscoli respiratori mentre sei cosciente, bella morte
            > > >
            > > > poi,
            > > >
            > > > asfissianti: i gas citati non sono nemmeno classificati come agenti asfissianti ma "blood agents" o agenti che agiscono sul sangue, gli asfissianti sono altri, come il fosgene
            > > >
            > > > vescicanti: saltati a piè pari (del resto la siria possiede riserve di iprite), perchè rientrano ancor meno degli altri nella favoletta degli armamenti "umani"
            > > >
            > > > citazione da Vera Brittain:
            > > >
            > > > I wish those people who write so glibly about this being a holy war colud see a case of mustard gas... colud see the poor things burnt and blistered all over with great mustard-coloured suppurating blisters with blid eyes all sticky... and stuck together, and always fighting for breath, with voices a mere whisper, say that their throats are closing and they know they will choke.
            > > >
            > > > Per il resto, mi pare tutto un involuto complicato esempio di complottismo che adombra dei fatti semplicissimi.
            > > > Dagli anni '50 la dottrina militare sovietica ed asiatica prevede eserciti enormi e -ovviamente- male armati, perchè quando hai un esercito di 1 o 2 milioni di uomini non ti puoi mettere a fornirgli gli ultimi strafighissimi ritrovati tecnologici: gli dai un kalashnikov, qualche caricatore, una mimetica di cotonaccio e due pugni di riso (una bottiglia di vodka se sei russo).
            > > > La dottrina militare occidentale prevede eserciti piccoli -per ovvie questioni economiche e sociali- che dovrebbero compensare con tecnologia e armamenti l'inferiorità numerica.
            > > > Qual è il problema? che anche se la tecnologia è ottima, sganciare una bomba laser costa tanti soldi e si finisce presto per esaurire le scorte di munizioni; la guerra inoltre inizia a costare un occhio della testa.
            > > >
            > > > I russi vendono tanto non perchè pretendono di aver trovato soluzioni ipertecnologiche a basso costo, ma perchè forniscono armamenti spartani, robusti e sopratutto economici con cui cinesi e indiani possono armare eserciti sterminati.
            > > > Di fronte ai numeri che cina ed india potrebbero mettere in campo la nato è perdente in partenza, non per incapacità, ma per disparità di numeri.
            > > >
            > > > Cylon
            > >
            > > È qui che vengono comode le armi chimiche. Geek
            > >
            >
            > i russi hanno una grandissima esperienza nell'attacco e nella difesa nbc
            >
            > > A me interessava capire se può essere vero che i russi conoscono un modo per spostare intere divisioni di paracadutisti senza che i sistemi di rilevamento se ne accorgano.
            > >
            >
            > boh
            >
            > > Quanto dice sui serbi è interessante, perché all'epoca avevo notato come fosse difficile ottenere qualche risultato limitandosi ad attacchi aerei senza intervenire sul terreno,
            > >
            >
            > infatti quello è il limite delle coglionate dei pacifisti e di tutti quelli che volevano e vogliono un esercito professionale basato sull'aviazione ipertecnologica
            >
            > già ai tempi dicevo ai miei compagni di scuola sinistropacifisti ed emeriti coglioni che senza il controllo del terreno il controllo dei cieli non serve ad una fava e già allora mi inveivano contro
            >
            > > e come fosse stato difficile sconfiggere la Serbia nonostante disponesse di armamenti da poco più che seconda guerra mondiale - almeno nell'aspetto. Però nonostante l'asserito metodo segreto per spostare divisioni russe e mantenere la catena di comando, infine i serbi hanno perso, quindi qualche dubbio sulle asserzioni di KEIN FUCK viene naturale nutrirlo.
            > >
            >
            > l'alternativa alla sconfitta della serbia era la III guerra mondiale che la russia in piena crisi economica e politica non avrebbe potuto sostenere, ora è un altro paio di maniche
            >
            > Cylon

            Quando la Serbia entrerà nella UE e/o nell'area Schengen, se il governo avrà le palle rimanderà migliaia di i serbi ad abitare nel Kossovo in modo da riprenderselo "democraticamente".
<softv>

Pagina generata in 25 millisecondi

Utenti attivi: 14 nell'ultimo minuto, 44 negli ultimi cinque minuti, 100 negli ultimi 15 minuti