Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: avvelentani
> > Scritto da:
> > > > > > > http://www.keinpfusch.net/2013/01/startup-di-qui-s...
> > > > > > >
> > > > > > > Chissà cosa gli risponderebbe Stallman.
> > > > > >
> > > > > > il tetesco è un coglione e questa è una delle più grandi coglionate che abbia mai scritto
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Il nuovo tedesco ha l'abitudine di ragionare in base a cosa conviene a chi, e l'argomento che propone è valido: la brevettabilità del software in USA e Giappone mette l'industria europea in condizioni di inferiorità.
> > > >
> > > > I brevetti software sono a detrimento dell'industria del software, sono un costo per chi cerca di fare cose innovative.
> > > >
> > > > Non e` solo una cosa teorica, Skype, ad esempio, e` stato creato in europa perche' in USA c'e` un patent troll che ha accumulato una grande quantita` di patent sul video conferencing e fa causa a qualsiasi startup che ci si avvicini.
> > >
> > > I brevetti software danneggiano le startup ma avvantaggiano le aziendone già esistenti.
> >
> > le svantaggia meno delle startup ma le svantaggia comunque. Anche le aziende esistenti sono condannate a spendere continuamente soldi per acquisire brevetti e pagare troll. Vedi MS, Google e Apple quanti soldi hanno speso facendosi la guerra con le patent dei telefonini.
> > E` comunque probabile che le chiedano lo stesso perche' gli porta benefici a breve termine.
> >
> > > Poi perché il tedesco vi veda l'occasione per una startup di proteggere le proprie creazioni, piuttosto che infinite pastoie perché la tua creatività si basa su quella preesistente che potrebbe essere brevettata, sicché o paghi o non procedi, bisognerebbe chiederlo a lui.
> >
> > Non e` difficile da capire. Il tedesco e` un libertariano (vero, non come gatto selvaggio), come tutti i libertariani ha un riflesso pavloviano contro i beni pubblici e pensa che qualunque cosa sarebbe meglio se fosse privata.

ma se sulla NSA ha detto che tutto doveva essere controllato dallo Stato che stai a dire


> >
>
> infatti non ho ancora capito come faccia un ecologista conservazionista a pretendere di essere libertariano
>
>

> > > > > > > http://www.keinpfusch.net/2013/01/startup-di-qui-s...
> > > > > > >
> > > > > > > Chissà cosa gli risponderebbe Stallman.
> > > > > >
> > > > > > il tetesco è un coglione e questa è una delle più grandi coglionate che abbia mai scritto
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Il nuovo tedesco ha l'abitudine di ragionare in base a cosa conviene a chi, e l'argomento che propone è valido: la brevettabilità del software in USA e Giappone mette l'industria europea in condizioni di inferiorità.
> > > >
> > > > I brevetti software sono a detrimento dell'industria del software, sono un costo per chi cerca di fare cose innovative.
> > > >
> > > > Non e` solo una cosa teorica, Skype, ad esempio, e` stato creato in europa perche' in USA c'e` un patent troll che ha accumulato una grande quantita` di patent sul video conferencing e fa causa a qualsiasi startup che ci si avvicini.
> > >
> > > I brevetti software danneggiano le startup ma avvantaggiano le aziendone già esistenti.
> >
> > le svantaggia meno delle startup ma le svantaggia comunque. Anche le aziende esistenti sono condannate a spendere continuamente soldi per acquisire brevetti e pagare troll. Vedi MS, Google e Apple quanti soldi hanno speso facendosi la guerra con le patent dei telefonini.
> > E` comunque probabile che le chiedano lo stesso perche' gli porta benefici a breve termine.
> >
> > > Poi perché il tedesco vi veda l'occasione per una startup di proteggere le proprie creazioni, piuttosto che infinite pastoie perché la tua creatività si basa su quella preesistente che potrebbe essere brevettata, sicché o paghi o non procedi, bisognerebbe chiederlo a lui.
> >
> > Non e` difficile da capire. Il tedesco e` un libertariano (vero, non come gatto selvaggio), come tutti i libertariani ha un riflesso pavloviano contro i beni pubblici e pensa che qualunque cosa sarebbe meglio se fosse privata.
> >
>
> infatti non ho ancora capito come faccia un ecologista conservazionista a pretendere di essere libertariano
>
>

Sono due aspetti separati che infatti stanno insieme come acqua e olio, occorre agitare di continuo per tenerli mescolati. È da questa difficoltà che nascono incongruenze ed oscillazioni a causa delle quali l'oloturio dice che non sono libertarian.

Comunque gli ambientalisti libertarian esistono. Punti di contatto possono essere che entrambe le idelogie presuppongono, quindi aspirano a, un mondo deserto, selvaggio e poco popolato. Un altro punto di contatto è la difesa dell'individuo e della comunità locale dallo stato che vuole imporre la grande opera.
Un punto non di contatto sarebbe la difesa dell'individuo e della comunità locale dallo stato che espropria per creare il parco nazionale, ma non ho visto molti casi di questo genere in vita mia. Nel creare i parchi nazionali lo stato più che espropriare ha vincolato. Si è fatto una cattiva reputazione a livello locale, ad esempio nel parco del Gran Paradiso, in cui il rapporto con le popolazioni locali poteva essere gestito in altro modo. Spesso la popolazione locale non capisce il vantaggio a lungo termine del parco o dell'isola pedonale, mentre capisce al volo la strada, il parcheggio e così via. Retaggio della mentalità progressista trasversale a sinistra, destra, cattolici eccetera. I principi libertari vorrebbero che si lasci comunque decidere alla popolazione, mentre i risultati a posteriori mostrano quanto sia stato meglio non lasciar decidere alla popolazione.

Ad esempio indovina dove passa il confine del parco?
Anche a Chieri i negozianti si opponevano all'isola pedonale nella via principale, e oggi in un qualsiasi sabato vi passano migliaia di persone.

Questo è un punto che dal punto di vista dei principi non ho mai risolto. Il conservazionismo mi direbbe che la popolazione locale ha ragione quando vuole conservare, torto quando vuole distruggere, ma si tratta di un'asserzione che dal punto di vista libertario è arbitraria.

Il mio libertarismo potrebbe riassumersi in "l'individuo sopra di tutto, tranne della ragione" che come ogni principio semplice significa quello che ci si vuole vedere.