Forum libero

> > > Dice le stesse cose che ho sempre detto io.
> > > http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/odifred...
> >
> > odifreddi fa bene a parlare prima che istituiscano un reato patetico come quello di negazionismo
> >
> >
>
> Fa bene si, altro che.

the contrast between the constitutionally protected free speech of the USA and the many legal restraints on speech in the UK is really striking.
http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=7868

Scritto da: Alessandrox
> Odifreddi secondo me non appoggia il negazionismo, dice intende solo che le argomentazioni negazioniste si affrontano con una discussione aperta fornita di valide contro-argomentazioni, non con la sua criminalizzazione.
>
> Se ci sono una tesi ed una opposta non è nascondendone una perché scomoda o antietica che si rendono le persone meno ignoranti, anzi....
>
> Banalmente si vince con la forza della ragione e non con la forza bruta che è appunto la criminalizzazione delle tesi negazioniste
>

Esattamente.

Scritto da: exsinistro

> > > Dice le stesse cose che ho sempre detto io.
> > > http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/odifred...
> >
> > non entro nello specifico delle camere a gas, perché di esse “so” appunto soltanto ciò che mi è stato fornito dal “ministero della propaganda” alleato nel dopoguerra. e non avendo mai fatto ricerche al proposito, e non essendo comunque uno storico, non posso far altro che “uniformarmi” all’opinione comune.
> >
> > E' questo quello che dici te ? Che sei ignorante in materia ?
>
> Dico che non ho visto camere a gas

L'Australia l'hai mai vista ?

> che nessuno le ha viste, fotografate o altro.

E questa dove l'hai sentita ?

> Dicono che sono state fatte saltare con l'esplosivo prima dell'arrivo degli ammerigani

Chi lo dice ?

> > > Dice le stesse cose che ho sempre detto io.
> > > http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/odifred...
> >
> > Infatti siete due rincoglioniti..
> >
> > Forse la storia scritta dai vincitori tralascerà qualcosa ma è indubbio che ci sia stato uno sterminio. Che poi siano solo 3 milioni e non 6 non cambia nulla. Che poi siano morti di stenti piuttosto che in camera a gas cosa cambia ?
>
> cambia che non si trasforma un fatto in un dogma religioso perseguitando chi non lo accetta
>
>

Be', tra ebrei e protestanti sono piuttosto avvezzi a pensare in termini dogmatici.

Scritto da: exsinistro
> Scritto da:
> > Scritto da: exsinistro
> > > Dice le stesse cose che ho sempre detto io.
> > > http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/odifred...
> >
> > Infatti siete due rincoglioniti..
> >
> > Forse la storia scritta dai vincitori tralascerà qualcosa ma è indubbio che ci sia stato uno sterminio. Che poi siano solo 3 milioni e non 6 non cambia nulla. Che poi siano morti di stenti piuttosto che in camera a gas cosa cambia ?
>
> Cambia tutto, come dice Lich.

cambierebbe tutto se non ci fosse stata la decisione di sterminare gli ebrei in quanto tali, e quella c'è stata, i metodi, mezzi ed efficacia poi sono un atlro discorso, è su quei dettagli che hanno ricamato, ma è anche vero che al di là di quanto sian oriusciti a realizzare si era deciso di sterminare gli ebrei in quatno tali e farlo con metodi "industriali", questo è vero, preciso ed innegabile dal punto di vista storico.

il reato di negazionismo è moralmente tale ma è difficile e probabilmente pericoloso scrivere una legge in merito, ma ad esempio penso che uno come il professore di storia che in terronia ha fatto la lezione di negazionismo dovrebbe semplicemente essere licenziato in tronco, così come è vero che i negazionisti sono feccia che fa quell'operazione per ragioni politiche, non certo per chiarificare la realtà del processo di norimberga o per criticare l'apparato di propaganda dei vincitori.