Forum libero

> > > > > Finche' sarai disposto a pagare cara l'energia elettrica della tue lampade ...
> > > >
> > > > Pannelli fotovoltaici e passa tutto.
> > >
> > > Di notte ?
> > >
> > > > > la paura delle centrali nucleari e' come la paura di volare: Quando casca un aereo ne muoiono in centinaia, ma accade molto meno spesso degli incidenti autostradali, dove ne muoiono un paio per volta.
> > > >
> > > > Sara`, ma quando casca un aereo non si devono mandare in rovina intere nazioni per pagare i danni.
> > >
> > > E' la differenza tra pagare a rate e pagare tutto assieme.
> > >
> > > > Estimated at ¥10 trillion (US$ 100 billion) for decontaminating Fukushima
> > >
> > > 100 miliardi e' niente se paragonato al danno delle centrali a carbone degli ultimi 10 anni
> > >
> > > > E si` che ci tenete ai soldi.
> > >
> > > Quelli degli altri
> > >
> > > > Ti rendi conto che con quelle bombe sul territorio, un gruppetto di terroristi potrebbe tirarvi un aereo su una centrale e condannare la nazione al fallimento e alla ruina hintiera?
> > >
> > > Le probabilita' sono talmente basse che e' inutile perfino discuterne.
> >
> > Io da parte mia me ne sto zitto. Meglio che non dica nulla perché se apro bocca non si sa mai che succede. Nell'agosto del 2001, a una cena, parlando di soldi ho detto che avevo delle quote di un fondo. A chi mi aveva risposto che era un buon investimento mi ero mostrato dubbioso: mah, non so, il mondo arabo mi sembra sempre più incazzato...
>
> Quel che succede e` che a breve vedremo il positivismo idiota di Giambo all'opera.

Io sto zito perché se parlo e qualcuno combina pasticci a una centrale nucleare svizzera bisogna sgombrare d'urgenza l'intera Gattosilvazia, e poi dove andiamo?

Che pasticcioni sti elvezi, tra un po' i loro conti bancari saranno inutili (perché i loro governanti non hanno pa... polso: ne è passata di acqua dai tempi in cui Helvetii reliquos Gallos virtute praecedebant) ma la spada di Damocle delle centrali tuttora perfettamente incombente.

Scritto da: altg

> Quel che succede e` che a breve vedremo il positivismo idiota di Giambo all'opera.

"A breve" ? Vogliamo dare qualche data, che ne so, la fine del 2013 ?

> > > > > Finche' sarai disposto a pagare cara l'energia elettrica della tue lampade ...
> > > >
> > > > Pannelli fotovoltaici e passa tutto.
> > >
> > > Di notte ?
> >
> > Mica solo pannelli fotovoltaici, ovviamente.
> > Se ti ci metti d'impegno, il nucleare lo puoi scansare.
>
> Piacerebbe anche a me scansare il nucleare ! Ma ho come l'impressione che, dopo i fatti di Fukushima, la gente ragioni col cuore e non con il cervello.
>
> > > > > la paura delle centrali nucleari e' come la paura di volare: Quando casca un aereo ne muoiono in centinaia, ma accade molto meno spesso degli incidenti autostradali, dove ne muoiono un paio per volta.
> > > >
> > > > Sara`, ma quando casca un aereo non si devono mandare in rovina intere nazioni per pagare i danni.
> > >
> > > E' la differenza tra pagare a rate e pagare tutto assieme.
> >
> > Allora il costo totale e` veramente, ma veramente alto.
>
> Il riscaldamento globale e' sotto gli occhi di tutti.
>
> > > > Estimated at ¥10 trillion (US$ 100 billion) for decontaminating Fukushima
> > >
> > > 100 miliardi e' niente se paragonato al danno delle centrali a carbone degli ultimi 10 anni
> >
> > A parte che le centrali a carbone sono fuori moda, questa dove l'hai trovat
>
> Non mi ricordo piu' ! Avevo letto da qualche parte che la devastazione ambientale causata per esempio nel golfo del Messico era superiore a Fukushima.

Poltrona e popcorn in attesa che arrivi la risposta di Lich.

> > C'e` gente che decontamina i siti dal carbone?
> > O che deve liberarsi del carbone esausto?
>
> Effetto serra a causa del CO2.
>
> > > > Ti rendi conto che con quelle bombe sul territorio, un gruppetto di terroristi potrebbe tirarvi un aereo su una centrale e condannare la nazione al fallimento e alla ruina hintiera?
> > >
> > > Le probabilita' sono talmente basse che e' inutile perfino discuterne.
> >
> > Oh, lo diceva anche la Tepco per Fukushima.
>
> Se e' capitato a causa di uno Tsunami in Giappone, puo' capitare anche per un attacco terroristico in Svizzera ?
>
> > Figurati se dovevano proteggere meglio i gruppi elettrogeni di riserva, tanto la probabilita` era talmente bassa... oppure se gli americani dovevano preoccuparsi di proteggere meglio lo spazio aereo di new york perche` un giorno gli avrebbero buttato giu` le torri del WTC con 6000 persone dentro. Nah, troppo improbabile.
>
> Se dovessimo proteggerci da tutto quel che potrebbe succedere, non vivremmo piu'.
> E' una questione di misura, sapere quant'e' grande la probabilita' che qualcosa di brutto brutto brutto possa capitare (Colpito da un meteorite) contro il prezzo da pagare per evitarlo (Vivere rinchiuso nella cripta licchionica).
>
> > Puoi dire tutto quel che c'e` di male sull'Italia e tutto quel che c'e` di bene sulla Svizzera, ma dove la gente non ha voluto centrali nucleari ha fatto una scelta giusta.
>
> L'Italia importa l'energia elettrica dalla Francia, semplicemente ha spostato il problema.
> Avevo letto che voleva far costruire centrali nucleari in Albania o giu' di li', e importare l'energia elettrica da quel paese ... Che fiducia !
>

> > > > > Finche' sarai disposto a pagare cara l'energia elettrica della tue lampade ...
> > > >
> > > > Pannelli fotovoltaici e passa tutto.
> > >
> > > Di notte ?
> >
> > Mica solo pannelli fotovoltaici, ovviamente.
> > Se ti ci metti d'impegno, il nucleare lo puoi scansare.
>
> Piacerebbe anche a me scansare il nucleare ! Ma ho come l'impressione che, dopo i fatti di Fukushima, la gente ragioni col cuore e non con il cervello.

Chi sostiene che il nucleare sia perfettamente accettabile come modo di produrre energia ragiona col portafoglio. Ma come al solito, sara` difficile far entrare un piccolo dubbio in quella mentalita` granitica che ti ritrovi.

> > > > > la paura delle centrali nucleari e' come la paura di volare: Quando casca un aereo ne muoiono in centinaia, ma accade molto meno spesso degli incidenti autostradali, dove ne muoiono un paio per volta.
> > > >
> > > > Sara`, ma quando casca un aereo non si devono mandare in rovina intere nazioni per pagare i danni.
> > >
> > > E' la differenza tra pagare a rate e pagare tutto assieme.
> >
> > Allora il costo totale e` veramente, ma veramente alto.
>
> Il riscaldamento globale e' sotto gli occhi di tutti.

A parte che a me piace il calduccio, e a parte che l'ecosistema ha visto, climaticamente, di molto peggio, preferisci lasciare che i tuoi eredi facciano i conti con lo smaltimento dei mostri costruiti dai loro nonni? Al calduccio si puo` far fronte, ma alle scorie nucleari? A ogni modo, qui nessuno decide piu` nulla, i giochi sono fatti: non resta che aspettare.

> > > > Estimated at ¥10 trillion (US$ 100 billion) for decontaminating Fukushima
> > >
> > > 100 miliardi e' niente se paragonato al danno delle centrali a carbone degli ultimi 10 anni
> >
> > A parte che le centrali a carbone sono fuori moda, questa dove l'hai trovat
>
> Non mi ricordo piu' ! Avevo letto da qualche parte che la devastazione ambientale causata per esempio nel golfo del Messico era superiore a Fukushima.

Sinceramente penso ci sia differenza tra petrolio/carbone e fossili morti vari, visibili, tangibili e riassorbibili da un'ecosistema di forme di vita basate appunto sul carbonio, e qualcosa che l'ecosistema non ha mai visto prima: grandi concentrazioni in superficie di materiali radioattivi "a lunga conservazione".

> > C'e` gente che decontamina i siti dal carbone?
> > O che deve liberarsi del carbone esausto?
>
> Effetto serra a causa del CO2.

Lo preferisco a mani basse all'effetto discarica di isotopi radioattivi nell'oceano. E guarda che per dirlo io, che i combustibili fossili li odio comunque... ma odio molto, molto di piu` il nucleare da fissione. Se bruciare foreste morte e` una stupidaggine di grado 5, usare uranio arricchito per scaldare un po' d'acqua e far girare una turbina, quando quell'acqua si puo` scaldare in una miriade di altri modi, e` una stupidaggine di grado 10.

> > > > Ti rendi conto che con quelle bombe sul territorio, un gruppetto di terroristi potrebbe tirarvi un aereo su una centrale e condannare la nazione al fallimento e alla ruina hintiera?
> > >
> > > Le probabilita' sono talmente basse che e' inutile perfino discuterne.
> >
> > Oh, lo diceva anche la Tepco per Fukushima.
>
> Se e' capitato a causa di uno Tsunami in Giappone, puo' capitare anche per un attacco terroristico in Svizzera ?

Perche` no? Io spero vivamente di no, ma non puoi escluderlo, e il danno che ne deriva e` troppo enorme perche` convenga barricarsi dietro all'improbabilita`. Tu definiresti una hashtable con hash di 256 bit per poi assumere che nessuna hash collidera` mai e quindi decidere di non far controllare al sistema se c'e` stata una collisione, e poi basare su quella tabella l'identificazione di un conto corrente bancario? Certo, sara` improbabile che si verifichi una collisione, ma se succede i clienti vengono giustamente a menarti. Be', col nucleare e` stato fatto proprio un ragionamento del genere. Il danno da combustibile fossile e`, in confronto, visibile, tangibile, e immediatamente arrestabile: come ci si accorge che e` meglio smettere d'inquinare, basta fermare le macchine. Le centrali nucleari possono arrestare la reazione avviando lo SCRAM, ma poi il materiale fissile, in uso o esausto, resta tutto li` come un bel problema da risolvere.

> > Figurati se dovevano proteggere meglio i gruppi elettrogeni di riserva, tanto la probabilita` era talmente bassa... oppure se gli americani dovevano preoccuparsi di proteggere meglio lo spazio aereo di new york perche` un giorno gli avrebbero buttato giu` le torri del WTC con 6000 persone dentro. Nah, troppo improbabile.
>
> Se dovessimo proteggerci da tutto quel che potrebbe succedere, non vivremmo piu'.
> E' una questione di misura, sapere quant'e' grande la probabilita' che qualcosa di brutto brutto brutto possa capitare (Colpito da un meteorite) contro il prezzo da pagare per evitarlo (Vivere rinchiuso nella cripta licchionica).

Il rischio col nucleare e` troppo grosso. Mi sembra strano che tu non ti renda conto che finora abbiamo avuto una certa fortuna: a Fukushima ci sono state esplosioni che hanno evitato la contaminazione della regione di Tokyo (cioe`, non di Borgo Tre Case) solo perche` il vento e` stato cosi` gentile da non soffiare in quella direzione. E oggi sono tutti li` a guardare con apprensione le vasche col combustibile esausto nell'unita` 4, che se decidono di crollare in seguito a un'altra scossa... be', l'unica cosa positiva sarebbe la presa di coscienza di cosa puo` succedere: sarebbe la volta che i reattori li spengono tutti, non solo la Germania.

> > Puoi dire tutto quel che c'e` di male sull'Italia e tutto quel che c'e` di bene sulla Svizzera, ma dove la gente non ha voluto centrali nucleari ha fatto una scelta giusta.
>
> L'Italia importa l'energia elettrica dalla Francia, semplicemente ha spostato il problema.
> Avevo letto che voleva far costruire centrali nucleari in Albania o giu' di li', e importare l'energia elettrica da quel paese ... Che fiducia !

Per circa il 10% del fabbisogno.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/3/3d/Comp...

Inoltre, stiamo dandoci da fare.



Fonte: "Le Scienze", ottobre 2013.