Forum libero

ahheemm... di tutti quelli che riguardano i malati terminali.
Se si chiamano "terminali" è proprio perchè NON c ne è UNO che funzioni.

Anche perchèquelmetodo è stato proposto SOLO su pazienti *senza altre speranze*, cioè non hanno nulla o quasi daperdere

Ora prendersela proprio con l' ennesimo che "NON funziona"...

> > > > Poi se funziona o meno non lo so ma i rischi paventati sono una invenzione
> > >
> > > I rischi sono di abbandonare dei metodi che funzionano per delle fanfalucate spillasoldi.
> >
> > In realtà la gente abbocca alle fanfalucate perché i metodi non funzionano.
>
> Di quali metodi parli ?

Ad esempio la chemioterapia per il cancro non è che mieta successi. In qualche caso funziona, ma l'alta percentuale di insuccessi spinge molti verso terapie alternative più o meno illusorie.

Nel caso del metodo Stamina, l'assenza di cure o rimedi spinge i malati verso terapie alternative.

Illusorie? Probabile. Però l'atteggiamento della medicina ufficiale non è proprio scientifico.
Ad esempio il mio medico è scettico verso qualsiasi terapia "alternativa". Giustamente, perché è meglio scettico che credulone. Però così non posso chiedergli se una certa radice cinese faccia davvero male al fegato o se, come dicono alcuni, i danni al fegato sono stati subiti da chi aveva consumato una partita avariata: semplicemente non lo sa e non può informarsi perché non esistono informazioni certe, lo scetticismo della classe medica impedisce che si facciano test rigorosi ed esaurienti. Le erbe contengono principi attivi che possono fare bene o male, e un atteggiamento scientifico, da parte della ricerca medica, sarebbe di investigare di propria iniziativa qualsiasi possibilità.

I medici hanno un approccio più pratico che scientifico, e questo li porta a omettere le indagini in direzioni che non riscuotono immediato interesse. Ad esempio esiste una pretesa cura contro il cancro, con l'amigdalina o il laetrile, che non funziona. Sono stati fatti esperimenti, e non ha mostrato di funzionare. Anthony Quinn si è fatto curare in Messico con il laetrile, e neppure con lui ha funzionato.
Però la spiegazione che i fautori danno del meccanismo per cui funzionerebbe pare abbastanza logica, e di solito ciò che è logico, cioè funziona in un modello mentale, funziona in qualche misura anche nella realtà. Invece qui ciccia. Per cui sono rimasto con la curiosità di sapere come mai quella cura non funzioni, e se non esista invece un modo per farla funzionare. Ma alla ricerca non interessa approfondire questo dettaglio, perché una volta che le prove cliniche hanno mostrato che una presunta cura non funziona, è una pietra tombale su ogni ulteriore indagine. Uno scienziato puro però si interessa anche di dettagli apparentemente insignificanti. Uno scienziato dovrebbe avere l'ostinazione di capire ogni punto oscuro non perfettamente chiarito.