Forum libero

> > > > estratto del video postato ieri (vedere da 2.43 in poi):
> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Stupefacente o ovvio? Dite la vostra che poi dico la mia.
> > >
> > > E` molto semplice, invece: ha scoperto che le goccine vengono guidate dal campo ondulatorio attorno a loro e preferiscono i cammini di minima energia. Niente di piu` e niente di meno di quanto affermava la teoria del Cassani, giu` fino alla scala dei fotoni che seguono le intersezioni tra i fronti d'onda emessi da un bordo sottile (diffrazione della luce attorno a un bordo sottile). E niente di piu` di quanto avviene nella sua spiegazione del Compton Scattering.
> > >
> > > Ma al Cassani non crede nessuno.
> >
> > AHA! Ti aspettavo! Adesso posso andare a dormire.
> >
> > (aspettavo ance Lich ma non s'è fatto non-morto)
> >
> > Cassani è un sostenitore della teoria dell'onda pilota?
>
> Cassani e` un sostenitore della natura essenzialmente ondulatoria di materia ed energia, con la natura particellare che sarebbe una conseguenza illusoria dovuta al mancato riconoscimento della struttura ondulatoria di particelle e mediatori di forze. Le particelle non sono mai puntiformi nella wave theory of the field: sono superfici evolventi sferoidi prodotte da un fronte d'onda in risonanza con se` stesso, che cioe` percorre un'orbita circolare a cui e` costretto dalle stesse onde che emette; per il principio d'isotropia relativa, le onde all'esterno dell'orbita costringono, respingendolo dal loro perimetro, il fronte interno a correre in cerchio, propagando ulteriori onde che lo mantengono nella sua orbita. E` questa natura sferoide che permette al Cassani di ipotizzare, per esempio, che i neutroni siano elettroni avvolti attorno ad un protone, e che la loro risonanza sia instabile a meno di trovarsi impaccati in un nucleo atomico. Quando si trovano liberi, decadono nelle loro costituenti, ma poco prima che si separino i loro fronti d'onda incontrano un'ultima "quasi-armonica" che genera il neutrino, che e` un fotone avvolto "a cavatappi". A seconda di come lo si guarda, il neutrino puo` essere misurato come massa o come energia, e a livelli e con configurazioni diverse: e` la stessa struttura, ma a seconda di come "impatta" qualcos'altro puo` sembrare piu` o meno massiccio, o per niente massiccio. Va da se` che aveva spiegato da decenni il fenomeno dell'oscillazione dei neutrini misurato di recente.
>
> Poi saranno tutte cavolate, ma porca miseria, da anni constato che ci chiappano parecchio.

Anni fa, spinto dalla curiosità, ho letto qualcosa di Cassani e devo dire che le critiche qui esposte

http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/werc.h...

da uno che si è letto qualcosa più di me e ha partecipato a discussioni sui newsgroup con Cassani, riassumono molto bene le mie impressioni di allora.

"Un modello spaziotemporale a reticolo discreto, come quello che usa Cassani, non potrebbe essere isotropo".

Come ho già detto, Cassani dev'essere uno che ad un certo punto si è appassionato alla fisica, ma non è andato oltre il modo di fare fisica del liceo. Al liceo ci si crea un'immagine pittorica dei fenomeni, e si ragiona riferendosi a quest'immagine (fino all'800 ha funzionato anche con la fisica seria, ad esempio l'elettromagnetismo); all'università si ragiona deducendo formule da principi matematici. Probabilmente Cassani non conosce la matematica, o non gli piace la deduzione matematica (la sua critica che la fisica attuale non spiega il meccanismo sottostante è secondo me fondata) però la deduzione matematica spiega molte cose e se uno propone nuovi modelli deve almeno integrarli con i risultati di quelli vecchi.

"Se una teoria gode o ha goduto di largo successo ed ha spiegato un gran numero di fenomeni, i sostenitori di ogni teoria che intenda soppiantarla devono premurarsi - e di fatto si sono sempre premurati - di far vedere come la vecchia abbia potuto funzionare così bene pur non essendo completamente corretta."

Quello che mi fa rabbia nei tipi come Cassani è sprecare tutta questa loro immaginazione, di cui sono evidentemente molto dotati, per non avere l'elementare spirito critico di confrontare le proprie intuizioni con quelle degli altri e con i fatti.

Scritto da:
> > > quindi rimette in discussione il principio di indeterminazione di Heisenberg per cui non si può conoscere nulla della posizione dei quanti?è corretto?
> >
> > no è sbagliato, primo perchè dei quanti non si può conoscere contemporaneamente posizione e momento, ma una delle due grandezze sì, secondo perchè una goccia per quanto piccola non è confrontabile con le dimensioni di un elettrone
> >
> >
>
> Il modo in cui l'esperimento vorrebbe mettere in discussione l'indetermnazione è che le gocce mostrano un comportamento che somiglia a quello di particelle quantistiche, pur essendo oggetti classici deterministici. Ne consegue, secondo le intenzioni degli sperimentatori, che forse anche la meccanica quantistica potrebbe essere spiegata senza indeterminazione.
>

se si riuscisse a trovare qualcosa che possa interagire con l'elettrone senza spostarlo indubbiamente... ma con il fotone non ci si riesce

> Fin qui quello che ritengo essere il loro ragionamento.
>
> Ma chiedevo: il comportamento di quelle gocce, senza dubbio un fenomeno inedito, è una cosa così sbalorditiva?

boh